Решение № 12-1493/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 12-1493/2025

адрес №358

Мировой судья фио дело №12-1493/2025


РЕШЕНИЕ

адрес 02 октября 2025 года.


Судья Тимирязевского районного суда адрес фио, с участием защитника фиоо., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 фио, паспортные данные фио, гражданина РФ, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не привлекашегося к административной ответственности, на постановление мирового судьи судебного участка №358 адрес, от 17.06.2025 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №358 адрес, от 17.06.2025 года ИП фиоо. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях за неуплату штрафа в срок, установленный настоящим кодексом в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, а именно за то, что ИП фиоо. не оплатил административный штраф в размере сумма, наложенный на него постановлением ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес №486-284/481 от 05.12.2024 года.

За совершение административного правонарушения ИП фиоо. мировым судьей назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с принятым мировым судьей решением, заявитель фиоо. обратился в Тимирязевский районный суд адрес с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, которое просил отменить, т.к. постановление отменено Хорошевским районным судом адрес.

В судебное заседание фиоо. не явился, о слушании жалобы извещался надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть жалобу заявителя в его отсутствие, в соответствии со ст.25.1 КоАПРФ.

В судебном заседании защитник фиоо. просил ИП фиоо. освободить от административной ответственности с малозначительностью, поскольку ИП фиоо. относится к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнение защитника, суд находит постановление мировым судьей законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАПРФ, административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КРФоАП, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КРФоАП.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КРФоАП, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КРФоАП, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения этого срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, 03 марта 2025 г. в 00 часов 01 мин., ФИО1, проживающий по адресу: адрес, не уплатил административный штраф в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, а именно не произвела уплату административного штрафа в размере сумма, наложенного постановлением ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес №486-284/481 от 05.12.2024 года.

Вывод мирового судьи о виновности ИП фиоо. в совершении правонарушения, при обстоятельствах, изложенных в постановлении подтверждается совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении, с описанием обстоятельств выявленного правонарушения; копией постановления ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес №486-284/481 от 05.12.2024 года. Постановление вступило в законную силу 31.12.2024 года.

Объективно и всесторонне исследовав представленные доказательства, мировой судья правильно квалифицировал действия ИП фиоо. по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, т.к. ИП фиоо. не уплатил административный штраф в срок, предусмотренный, настоящим Кодексом.

Довод жалобы заявителя об отмене постановления, т.к. постановление ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес №486-284/481 от 05.12.2024 года отменено Хорошевким районным судом адрес, не нашло своего подтверждения в судебном заседании, документов, подтверждающих довод, заявителя не представлено.

ИП фиоо. обязан был уплатить штраф в установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, то есть до 03.03.2025 года.

Однако данную обязанность ИП фиоо. в указанный срок не выполнило. В связи с чем, его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАПРФ.

Исследованные доказательства в их совокупности, суд признает допустимыми, относимыми, они непротиворечивы, согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Не усматривает вышестоящий суд и нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, что не позволило бы мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем имеются основания для изменения состоявшихся по делу постановлений в части назначенного ИП фиоо. наказания.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не сумма прописью, а для должностных лиц - не сумма прописью.

В силу ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

С учетом характера совершенного правонарушения, принимая во внимание, что ИП фиоо. является относится к субъектам малого и среднего предпринимательства., его финансовое положение, суд считает назначенное ИП фиоо. наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения, конкретным обстоятельствам дела и может повлечь избыточное ограничение имущественных прав и интересов, а потому подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера, предусмотренного санкцией.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

На основании изложенного, постановление мирового судьи судебного участка №358 адрес, от 17.06.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ИП фиоо. подлежат изменению путем снижения назначенного ему наказания в виде административного штрафа до сумма

Остальные доводы, изложенные в жалобе, не влекут отмену или изменение вынесенного постановления.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращения производству по делу, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №358 адрес, от 17.06.2025 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 фио, изменить путем снижения назначенного административного наказания в виде административного штрафа до сумма.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка №358 адрес, от 17.06.2025 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 фио оставить без изменения, а жалобу ФИО1 фио, без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и подлежит обжалованию во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.В. Левашова.