Решение № 12-293/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 12-293/2019

Дело № 12-293/2019


Р Е Ш Е Н И Е

«05» июля 2019 года <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Мангилев С.С.,

при секретаре Хаматовой А.С.,

с участием представителя юридического лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Автопартнер» ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ООО ПДАП ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Автопартнер» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ООО ПДАП ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Автопартнер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, представитель ООО «Автопартнер» ФИО1 обратился в суд с жалобой, где указал, что он не согласен с вынесенным постановлением инспектора по ИАЗ ООО ПДАП ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, просит его отменить, производство по делу отношении ООО «Автопартнер» прекратить.

В судебном заседании представитель юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Автопартнер», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, поддержал доводы жалобы, настаивал на удовлетворении жалобы.

В судебное заседание инспектор по ИАЗ ООО ПДАП ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает возможным рассмотреть дело в присутствии лиц, явившихся на рассмотрение жалобы. При этом, в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

По запросу суда были представлены материалы дела об административном правонарушении. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему.

В соответствии с постановлением инспектора по ИАЗ ООО ПДАП ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении - ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 57 минут по адресу: <адрес>, автодорога Меридиан - <адрес>, водитель управляя автомобилем ScodaRapid, государственный регистрационный знак <***>, в нарушение требований пункта 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации превысил установленную скорость движения транспортного средства на 31 км/ч, двигался со скоростью 91 км/ч при разрешенной 60 км/ч. Собственником (владельцем) данного транспортного средства является ООО «Автопартнер», юридический адрес: <адрес>.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В ходе рассмотрения жалобы было достоверно установлено, что в соответствии с договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Автопартнер» и ФИО3, актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль ScodaRapid, государственный регистрационный знак <***> передан ООО «Автопартнер передан в аренду гр.ШЕА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному и проживающему по адресу: <адрес>, на срок 26 (двадцать шесть) суток, автомобиль возвращен арендатором ФИО3 арендодателю ООО «Автопартнер» ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, по мнению суда, в действиях юридического лица ООО «Автопартнер» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление инспектора по ИАЗ ООО ПДАП ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Автопартнер» подлежит прекращению.

Определением Ленинского районного суда <адрес> ООО «Автопартнер» восстановлен установленный законом срок обращения с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, данная жалоба признается судом обоснованной и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.3, 30.6-30.9, пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора по ИАЗ ООО ПДАП ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Автопартнер», о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, жалобу представителя ООО «Автопартнер» ФИО1 - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья подпись С.С. Мангилев

Копия верна.

Судья С.С. Мангилев

74RS0№-12

Подлинник документа подшит в материалах административного дела №, которое находится в производстве Ленинского районного суда <адрес>.