Приговор № 1-686/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 1-686/2020

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес><дата>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Комоловой Н.В.,

при секретаре Лапиной К.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Мартынюка А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гуличенко Л.В., предоставившей удостоверение №, выданное <дата> Управлением Министерства юстиции РФ по <адрес> и ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, имеющего основное общее образование, не состоящего в браке, не работающего, проживающего в <адрес>, судимого:

- <дата> мировым судьей <адрес> по Белогорскому городскому судебному участку № по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства из заработной платы 10 %. Постановлением мирового судьи <адрес> по Белогорскому городскому судебному участку № от <дата> исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 1 месяц 20 дней. <дата> освобождённого по отбытию срока наказания, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь родителем, без уважительных причин неоднократно в нарушение решения суда не уплатил средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, при следующих обстоятельствах.

На основании судебного приказа № от <дата>, выданного мировым судьей Белогорского городского судебного участка № <адрес>, судебным приставом-исполнителем МОСП по <адрес> и <адрес> по адресу: <адрес>, было возбуждено исполнительное производство № от <дата> в отношении ФИО1.

По решению суда ФИО1 обязан выплачивать в пользу ФИО2 алименты на содержание несовершеннолетнего сына <данные изъяты> Д.М., <дата> года рождения, в размере <данные изъяты> части всех видов заработка ежемесячно, начиная с <дата> и до совершеннолетия ребенка.

ФИО1 проживающий по адресу: <адрес>, подвергнутый <дата> постановлением мирового судьи Белогорского городского судебного участкам № <адрес>, вступившим в законную силу <дата>, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 40 часов за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ - «Неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния», и не отбывший данное наказание, следуя своему преступному умыслу, направленному на неуплату без уважительных причин по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, зная о своей обязанности по уплате алиментов и наличии вступившего в законную силу решения суда о выплате алиментов на содержание своего несовершеннолетнего сына, в нарушение ст. 80 СК РФ, согласно которой родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения охраняемых уголовным законом РФ интересов семьи и нарушения материальных интересов своего несовершеннолетнего сына на его полноценное развитие и существование и желая их наступления, из корыстных побуждений в период, когда он считается подвергнутым административному наказанию, а именно с <дата>, то есть со дня после освобождения из мест лишения свободы и отбытии наказания за аналогичное преступление, по <дата>, умышлено, без уважительных причин, являясь трудоспособным, нигде официально не работал, мер к официальному трудоустройству не предпринимал, на учет в ГКУ <адрес> «Центр занятости населения <адрес>» в соответствии со ст. 8 Закона РФ от <дата> № (редакция от <дата>) «О Занятости населения в РФ» не встал, тем самым фактически отказался от выполнения решения суда по выплате алиментов, нарушая законные интересы своего несовершеннолетнего сына, при этом, самостоятельно в указанный период алименты в установленном законом размере и порядке по решению суда не выплачивал, в воспитании своего несовершеннолетнего ребенка добровольного участия не принимал, на предупреждения судебного пристава - исполнителя, что в случае неуплаты алиментов он будет привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ, положительно не реагировал, из разъяснений, сделанных судебным приставом - исполнителем о постановке на учет в ГКУ <адрес> «Центр занятости населения <адрес>» и о возможности выплачивать алименты и задолженность по алиментам с пособия по безработице должных выводов не сделал, тем самым неоднократно не уплатил, как родитель, без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание своего несовершеннолетнего сына: <данные изъяты> Д.М., <дата> года рождения.

В результате умышленных действий у ФИО1 образовалась задолженность по не выплаченным алиментам, которая в период с <дата> по <дата> в суммарном выражении составила <данные изъяты>. Расчет произведен согласно среднемесячной заработной платы по России для неработающих в соответствии с п.4 ст. 113 Семейного кодекса РФ.

Подсудимый ФИО1 в ходе дознания, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании, ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою признаёт полностью, в содеянном раскаивается, последствия и характер заявленного им ходатайства ему известны и понятны, данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Гуличенко Л.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2, согласно поступившей в суд телефонограмме, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, явиться в судебное заседание не смогла, не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Мартынюк А.Ю. с учетом мнения сторон и материалов уголовного дела согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, и данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации со своим защитником.

Согласно ст. 314 УПК РФ допускается постановление приговора судом без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Санкция ч. 1 ст. 157 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до одного года.

Учитывая изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановление в отношении подсудимого ФИО1 обвинительного приговора без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, обвинения, с которым подсудимый согласился и которое подтверждается материалами уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что ФИО1 ранее судим, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, по месту работы в <данные изъяты>» – отрицательно, по месту отбывания наказания – положительно.

Изучив характеризующий материал, суд пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики у суда не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

Судом установлено, что в материалах уголовного дела имеется объяснение, данное Кислым М.Н. <дата> до возбуждения уголовного дела (уголовное дело возбуждено <дата> об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д. 30-33).

Однако, принимая во внимание, что на момент дачи указанного объяснения дознавателю МОСП по <адрес> и <адрес> было известно лицо, подлежащее привлечению к уголовной ответственности, суд расценивает указанное объяснение, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и не находит оснований для признаний объяснения в качестве явки с повинной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признаёт – полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Поскольку совершённое Кислым М.Н. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, у суда отсутствуют правовые основания для вхождения в обсуждение вопроса о возможности изменения категории преступления.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного Кислым М.Н. преступления, данные характеризующие личность подсудимого, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде исправительных работ, поскольку данный вид наказания будет являться справедливым, соразмерным содеянному им и соответствовать предусмотренным ст. 43 УК РФ целям наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

При этом, оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с учетом правил предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка осужденного в доход государства.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ.

Осуждённый вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалоб, представления, затрагивающих его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копий апелляционных жалоб или представления.

Председательствующий Н.В. Комолова