Приговор № 1-42/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 1-42/2021

КОПИЯ.

№ 1-42/2021 года


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Красные Баки 05 июля 2021 года

Краснобаковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Есина В.С.,

при секретаре судебного заседания Серебряковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Краснобаковского районного прокурора Нижегородской области Привалова Н.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката Краснобаковской адвокатской конторы ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты>, судимого:

- <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

12 января 2021 года, в утреннее время, более точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО2 ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> принадлежащей Потерпевший №1, где находился по приглашению последнего, возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Действуя во исполнение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2 с целью незаконного личного обогащения, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за его действиями не наблюдает, <данные изъяты>, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: с комода, расположенного в спальне вышеуказанной квартиры, ФИО2 похитил планшет марки «<данные изъяты> IMEI 1 - №, IMEI 2 - №, S№, стоимостью №, с находящимися в нем сим-картой оператора <данные изъяты>» абонентский номер №, сим-картой оператора <данные изъяты>» абонентский номер №, не представляющими материальной ценности для потерпевшего, картой памяти объемом № стоимостью №; с гладильной доски, расположенной в зале вышеуказанной квартиры, ФИО2 похитил мобильный телефон марки «№ не представляющий материальной ценности для потерпевшего; из прихожей вышеуказанной квартиры похитил полиуретановые мужские сапоги стоимостью 900 рублей, всего на общую сумму №, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Потерпевший Потерпевший №1, в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник заявили о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, квалифицированного по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,подсудимый согласен с обвинением, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемые вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела и имеющиеся в нем доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, свою вину признал полностью, раскаялся, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом синдром алкогольной зависимости, инвалидом не является, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд, в соответствии с п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, не имеется.

С учетом характера, степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств его совершения, а также в связи с отсутствием в деле сведений, свидетельствующих, о том, каким образом состояние алкогольного опьянения ФИО2, повлияло на совершение им преступления, суд считает возможным не признавать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Иных обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 до и после совершения противоправного деяния, других фактических данных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности подсудимого, в судебном заседании не установлено, таким образом оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется, а также постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, в том числе с назначением штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ или назначения других альтернативных видов наказания.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, личности виновного ФИО2, судом не установлено оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, определяемое виновному лицу, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В связи с этим, суд назначает наказание с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, раскаялся в содеянном, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, условно с применением ч.ч.1,3 ст. 73 УК РФ и возложении на него в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ обязанностей.

Суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО2 дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.

Наказание ФИО2 суд назначает по правилам ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Кроме того на момент вынесения приговора основное наказание, в виде обязательных работ, назначенное приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 отбыто в полном объеме, правила ст.70 УК РФ при назначении подсудимому основного наказания применены быть не могут.

Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенное приговором от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 не отбыто.

При таких обстоятельствах, окончательное дополнительное наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ, путем частичного присоединения.

Гражданский иск по настоящему делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении ФИО2 следует оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг защитника, взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ч.5 ст.70, ч.4 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию присоединить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное приговором Краснобаковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию определить два года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один месяц двадцать восемь дней.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в дни, установленные данным органом, не посещать места, где разрешено распитие спиртных напитков, не совершать административных правонарушений.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 оставить прежнюю виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: планшет <данные изъяты>», коробку из-под планшета «<данные изъяты>», мобильный телефон №, полиуретановые сапоги черного цвета, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму №, коробку из-под телефона «№ оставить по принадлежности Потерпевший №1

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с вознаграждением адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда, без заключения соглашения, - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения (обжалование приговора возможно только в части - нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливого приговора).

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления, осужденный вправе в течение десяти суток со дня получения представления, направить в суд заявление с ходатайством о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись В.С. Есин

Копия верна.

Судья

Краснобаковского районного суда_______________________________ В.С.Есин