Приговор № 1-30/2019 от 9 апреля 2019 г. по делу № 1-30/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сорск 10 апреля 2019 года

Сорский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего: судьи Кожиной И.А.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Усть-Абаканского района Республики Хакасия Холявко А.В.,

подсудимого: ФИО2,

защитника: адвоката Чугунекова Р.Е., представившего ордер №,

при секретаре: Нематуллаевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по данному делу ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им содеяно в г. Сорске при следующих обстоятельствах.

22.02.2019 года около 10 часов 00 минут ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь в комнате квартиры <адрес>, тайно похитил лежащие в шифоньере денежные средства в сумме 9000 рублей, принадлежащие ФИО1 После чего, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 9000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора в таком порядке осознает полностью.

Защитник адвокат Чугунеков Р.Е. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым ФИО2

Государственный обвинитель Холявко А.В. не возражает против постановления приговора в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

На основании изложенного у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого ФИО2, характеризующегося по месту жительства отрицательно, не состоящего на учете у врача-нарколога и врача-психиатра. Кроме того, при назначении наказания, суд учитывает возраст и семейное положение подсудимого ФИО2

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, состояние здоровья, имеющего заболевание ног, частичное возмещение потерпевшему ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

На основании изложенного, и учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание ФИО2 в виде обязательных работ.

Назначение подсудимому ФИО2 наказания в виде обязательных работ будет в полной мере отвечать целям его исправления, и будет являться целесообразным и справедливым.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку отсутствует совокупность смягчающих обстоятельств, значительно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым ФИО2 преступления, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Также не имеется оснований для освобождения подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности.

Заявленный потерпевшим ФИО1 гражданский иск о взыскании с ФИО2 сумму причиненного ущерба в размере 8 000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 1000 руб., хранящиеся у потерпевшего ФИО1, - подлежат оставлению по принадлежности ФИО1

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 час.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере 8 000 руб.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 1000 руб., хранящиеся у потерпевшего ФИО1 - оставить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в пределах требований ст.317 УПК РФ в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: И.А. Кожина