Приговор № 1-21/2020 от 26 апреля 2020 г. по делу № 1-21/2020

Дело № 1-21/2020

(11901330013000205)

43RS0025-01-2020-000085-30


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нолинск, Кировская область 27 апреля 2020 года

Нолинский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Лаптевой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Девятых Я.Н., Лопатиной Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Нолинского района Кировской области Двоеглазова Н.Н.,

подсудимых ФИО1, ФИО2

защитника – адвоката Гальвас М.И., представившей удостоверение <№>, ордер <№>,

представителя потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос. В-<адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего языком на котором ведется судопроизводство, сожительствующего с ФИО11, иждивенцев не имеющего, со средним образованием, невоеннообязанного, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого 22.02.2013г. Нолинским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишению свободы условно с испытательным сроком на 1 год 2 месяца. На основании постановления Нолинского районного суда <адрес> от 17.09.2013г. условный срок отменен, ФИО8 Г.П. направлен в места лишения свободы сроком на 1 год; освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, владеющей языком на котором ведется судопроизводство, не замужней, иждивенцев не имеющей, с основным образованием, невоеннообязанной, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 Г.П., ФИО2 совершили незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. ФИО8 Г.П., находясь у себя в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью реализации шишек с деревьев хвойных пород, предложил ФИО2 незаконно рубить деревья породы ель в лесном массиве квартала 22 выделы 7, 8, 10, 11, 12 Нолинского сельского участкового лесничества Нолинского лесничества Министерства лесного хозяйства <адрес>. На предложение ФИО1 ФИО2., действуя из корыстных побуждений, ответила согласием, тем самым вступив с ним в преступный сговор, направленный на незаконную рубку деревьев породы ель.

Осуществляя свой преступный замысел, направленный на незаконную рубку деревьев породы ель, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. ФИО8 Г.П. и ФИО2., действуя группой лиц по предварительному сговору, в лесном массиве в квартале 22 выделах 7, 8, 10, 11, 12 Нолинского сельского участкового лесничества Нолинского лесничества Министерства лесного хозяйства <адрес>, расположенном на расстоянии 1,7 км в юго-западном направлении от дорожного знака, обозначающего начало населённого пункта «Кырчаны» <адрес> при движении по автодороге «ФИО4 - В. Поляны» со стороны <адрес>, в целях личного обогащения в нарушение п.5 «Правил заготовки древесины», утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ <№> от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Приказа Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ <№>), в нарушение ч. 4 ст. 30 Лесного Кодекса РФ, не имея договора купли – продажи лесных насаждений, поочередно, используя топор, совместными действиями, срубая по 1-2 дерева в день, незаконно вырубили 19 сырорастущих деревьев породы ель общим объемом 9,41 куб. метров, стоимостью 87 руб. 12 коп. за 1 куб. метр, относящихся к эксплуатационным лесам, произраставшим в квартале <№> выделах <№>, 8, 10, 11, 12 (эксплуатационные леса) Нолинского сельского участкового лесничества Нолинского лесничества Министерства лесного хозяйства <адрес>.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации <№> от 11.11.2017г. ставки платы, предусмотренные таблицами 1 и 2 ставок платы за единицу объёма лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <№> «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» в 2019 году применяются с коэффициентом 2,38.

На основании п.1 приложения 1 «Таксы для исчисления размера вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства лесным насаждениям, заготовка древесины которых допускается», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <№>, размер ущерба за незаконную рубку – пятидесятикратная стоимость древесины на корню.

На основании п. 6 «а» приложения 4 «Методика определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1730, размер ущерба, исчисленный в соответствии с таксами подлежит увеличению в 2 раза при определении размера вреда, причиненного в связи с незаконной рубкой, осуществляемой в ноябре - январе.

В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 выразившихся в совершении группой лиц по предварительному сговору незаконной рубки 19 сырорастущих деревьев породы ель, общим объемом 9,41 куб. метров, стоимостью 87 руб. 12 коп. за 1 куб. метр, относящихся к лесным насаждениям, произраставшим в квартале <№> выделах <№>, 8, 10, 11, 12 (эксплуатационные леса) Нолинского сельского участкового лесничества Нолинского лесничества Министерству лесного хозяйства <адрес> причинен материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 195112 руб. (в соответствии с п.5 приложения <№> «Методика определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1730, размер вреда, подлежащего возмещению, определяется с точностью до 1 рубля).

Подсудимые ФИО8 Г.П., ФИО2 в судебном заседании виновными себя в предъявленном обвинении признали в полном объеме, от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 179-182, 187-189), из которых следует, что в начале ноября 2019 года он решил заработать денежные средства сбором шишек хвойных деревьев, о чем рассказал ФИО2 Он предложил ей собирать шишки вместе, сдавать их, а вырученные деньги делить пополам. Сначала они с ФИО2 ходили по лесам около <адрес>, собирали шишки с ветровальных деревьев. Когда ветровальных деревьев не осталось, он предложил ФИО2 рубить деревья породы ель в близлежащих лесных массивах <адрес> и собирать с них шишки. ФИО2 на его предложение рубить деревья и собирать с них шишки согласилась. Он и ФИО2 понимали, что рубить сырорастущие деревья запрещено законом. В один из дней ноября 2019 он с ФИО2 пошел в лесной массив, который называется «Костровщина» и располагается между <адрес> и д. <адрес>, на расстоянии 200 м от проезжей части автодороги «ФИО4 – В. Поляны» и около 2 км от таблички дорожного знака обозначающего начало населённого пункта «Кырчаны». При этом они взяли с собой топор, мешки, рюкзак и пластмассовые ведра красного цвета, договора купли-продажи лесных насаждений у них не было. Когда они с ФИО2 пришли на указанный участок, то стали рубить деревья, на которых было визуально больше шишек. Деревья рубили на окраине лесного массива одним топором поочередно, потому что одному не хватало сил срубить целое дерево. После того как срубали дерево, вдвоём собирали с него шишки, складывали в принесенные с собой ведра, затем пересыпали в мешки, иногда - в рюкзак. Приготовленные в мешках шишки они складировали вблизи автодороги в разных местах. В один из дней ноября 2019 они увезли мешки с шишками на автомашине Свидетель №4 в <адрес>, где сдали. Потом он, воспользовавшись телефоном своего знакомого Свидетель №5, продал мешки с шишками приехавшему мужчине. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ они также ходили в указанный лес и аналогичным способом поочередно рубили деревья и собирали с них шишки. В лес ходили только в дневное время в период с 07 час. до 15 час., поскольку позже становилось темно. К ДД.ММ.ГГГГ у них накопилось 11 мешков шишек, которые они также через Свидетель №5, который договорился со скупщиком о встрече, продали, получив 4100 руб. Вырученные денежные средства он поделил пополам с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в очередной раз он с ФИО2 пошел в указанное место, где срубили одно дерево породы ель, начали собирать с него шишки. В это время увидели, что в их сторону движется автомобиль, они подумали, что это лесники, и убежали. После того, как их остановили сотрудники полиции, они признались в содеянном. Когда они с ФИО2 рубили деревья, то их никто не видел, и они об этом никому не рассказывали. Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО2 вырубил 19 деревьев породы ель, как известно от сотрудников полиции, в квартале 22 выделах 7, 8, 10, 11, 12 Нолинского сельского участкового лесничества Нолинского лесничества общим объемом 9,41 кубических метра, чем причинил Министерству лесного хозяйства <адрес> ущерб в сумме 195112 руб. С суммой ущерба он согласен, вину признает, в содеянном раскаивается. Причинённый ущерб обязуется возместить по возможности.

После оглашения показаний, ФИО8 Г.П. их подтвердил в полном объеме, гражданский иск признал, в содеянном раскаялся.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания ФИО2 данные в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 194-197, 209-211), из которых следует, что в начале ноября 2019 года ФИО8 Г.П., находясь по месту жительства, предложил ей собирать шишки с деревьев в лесных массивах около <адрес>, сдавать их, а вырученные деньги делить пополам и тратить по своему усмотрению. Она с ФИО1 стала ходить по лесам около <адрес>, собирать шишки с ветровальных деревьев и сдавать человеку из <адрес>. Когда ветровальных деревьев не осталось, ФИО8 Г.П. предложил ей рубить деревья в лесных массивах <адрес> и собирать с них шишки, на что она согласилась. Они понимали, что рубить деревья запрещено законом, но очень хотели заработать денежные средства. В один из дней ноября 2019 она с ФИО1 пришла в лесной массив, который называется «Костровщина» и располагается между <адрес> и д. <адрес>, на расстоянии 200 м от проезжей части автодороги «ФИО4 – В. Поляны» и около 2 км от таблички дорожного знака обозначающего начало населённого пункта «Кырчаны». При этом они взяли с собой топор, мешки, рюкзак и пластмассовые ведра красного цвета, договора купли-продажи лесных насаждений у них не было. Когда она с ФИО1 пришла на указанный участок, они стали рубить деревья, на которых было больше шишек. Рубили деревья на окраине лесного массива одним топором поочередно, потому что одному не хватало сил срубить целое дерево. После того как срубали дерево, вдвоем собирали с него шишки, складывали в принесенные с собой ведра, затем пересыпали в мешки, иногда - в рюкзак. Приготовленные в мешках шишки они складировали вблизи автодороги в разных местах. В конце ноября 2019 они продали шесть мешков с шишками приехавшему мужчине. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ они также ходили в указанный лес и аналогичным способом поочередно рубили деревья, собирая с них шишки. В лес ходили только в дневное время в период с 07 час. до 15 час., поскольку позже становилось темно. К ДД.ММ.ГГГГ у них накопилось 11 мешков шишек, которые они сдали приехавшему мужчине за 4100 руб. Вырученные денежные средства она с ФИО1 поделили пополам. ДД.ММ.ГГГГ в очередной раз она с ФИО1 пошла в указанное место, где они срубили одно дерево породы ель, начали собирать с него шишки. В это время увидели, что в их сторону движется автомобиль, они подумали, что это лесники, и убежали. После того как их остановили сотрудники полиции, они признались в содеянном. Когда они с ФИО1 рубили деревья, то их никто не видел, и они об этом никому не рассказывали, срубленные деревья они оставляли в лесу. Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ФИО1 вырубила 19 деревьев породы ель, как известно от сотрудников полиции, в квартале 22 выделах 7, 8, 10, 11, 12 Нолинского сельского участкового лесничества Нолинского лесничества общим объемом 9,41 кубических метра, чем причинила Министерству лесного хозяйства <адрес> ущерб в сумме 195112 руб. С суммой ущерба она согласна, вину признает, в содеянном раскаивается. Причинённый ущерб обязуется возместить по возможности.

После оглашения показаний, ФИО2 их подтвердила в полном объеме, гражданский иск признала, пояснила, что в содеянном раскаивается.

Из протокола проверки показаний на месте от 26.12.2019г. с фототаблицей следует, что ФИО2 указала около знака «Кырчаны» на автодороге «ФИО4-Вятские Поляны» на поле и край лесного массива, расположенного на расстоянии 1,7 км от знака в юго-западном направлении, как на место, где она с ФИО1 срубила деревья породы ель. Далее, перемещаясь вдоль кромки леса, ФИО2. указала каждое из 19 срубленных ею и ФИО1 деревьев в квартале <№> выделах 7,8,10,11,12 Нолинского сельского участкового лесничества Нолинского лесничества. (т. 1 л.д. 199-205)

Помимо признания вины в полном объеме, виновность ФИО1, ФИО2 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Представитель потерпевшего ФИО6 Г.П. в судебном заседании показал, что в должности начальника Лесного отдела Нолинского лесничества работает с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ согласно графику патрулирования Свидетель №3 -участковый лесничий Нолинского сельского участкового лесничества с водителем Свидетель №2 выехал из <адрес> в сторону колхоза «Восход». Позже Свидетель №3 по телефону сообщил, что недалеко от дороги «ФИО4-Вятские Поляны» нашел самовольную порубку. Он немедленно сообщил по телефону в полицию, вызвал опергруппу. Лесничий, ожидая опергруппу и двигаясь на автомашине, видел двух людей, которые убежали в лес. Незаконная рубка была выявлена примерно в 2 км от <адрес>, данный лес находится в аренде колхоза «Ленинец», категория – эксплуатационные леса относятся к Нолинскому сельскому участковому лесничеству. Лесничим совместно с сотрудниками полиции, были сделаны замеры, обнаружено 19 пней. Он написал заявление в полицию, чтобы оказали помощь в розыске лиц совершивших лесонарушение. В дальнейшем по определенной постановлением правительства методике был рассчитан объем вырубленного леса и определен причиненный ущерб. В справке об исчислении размера вреда, которую он представил в полицию, указаны постановления правительства, на основании которых сделаны расчеты. Общий ущерб вследствие незаконной руки деревьев составил 195112 руб. Им был заявлен гражданский иск на сумму 195112 руб., который он поддерживает в полном объеме. Ущерб до настоящего времени не возмещен. Заготовка шишек разрешается только в действующих делянках, где срублены деревья. Со стоячих деревьев заготовка шишек категорически запрещена.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что работает в КОГКУ «Кировский центр лесного хозяйства» лесничим Нолинского сельского участкового лесничества с 2009 года. ДД.ММ.ГГГГ он на служебной автомашине с Свидетель №2 выехал на патрулирование по маршруту. При патрулировании в 22 квартале им были обнаружены на опушке сваленные деревья. Официального разрешения на рубку деревьев в данном квартале на тот момент не выдавалось. Отъехав, он по телефону о данном факте сообщил ФИО3 Пока ожидал опергруппу, вернулся на место рубки и увидел как в лес убегают два человека. На том месте, откуда убежали два человека остался топор, ведра с шишками, мешки. По приезду опергруппы, была зафиксирована незаконная рубка 19 сырорастущих деревьев породы ель в нескольких выделах по опушке. При осмотре было установлено, что все деревья срублены топором. Он составлял акт патрулирования и акт о лесонарушении по факту незаконной самовольной рубке, где указал размер ущерба, который имеется в справке. Леса, где им была выявлена незаконная рубка, относятся к категории эксплуатационные, находятся в аренде СПК колхоз «Ленинец» входят в состав Нолинского сельского участкового лесничества.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что работает в КОГКУ «Кировский центр лесного хозяйства» в должности водителя с 2008 года. 09.12.2019г. он на служебном автомобиле УАЗ Хантер гос.номер С577МХ совместно с лесничим Свидетель №3 осуществляли патрулирование по маршруту в сторону <адрес>. Недалеко от <адрес>, подъехав к лесу, они обнаружили, что лежит срубленная топором елка и два человека около елки что-то делают. Когда они подъехали ближе, люди убежали в лес. По виду это были мужчина и женщина. На месте, откуда убежали мужчина и женщина, остались топор, который лежал около вершины елки, мешок, ведро с шишками. Он и Свидетель №3 стали ожидать опергруппу. Проехали на машине вдоль опушки и увидели еще срубленные елки. Он понял, что елки были срублены топором, потому что остались высокие пни.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т.1 л.д. 90-92) следует, что в собственности имеет автомобиль марки «ГАЗель» государственный регистрационный знак <***>. Он хорошо знаком с жителями села ФИО2., ФИО1 и Свидетель №5 ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонил Свидетель №5, сказал, что надо сдать шишки у ФИО1, на что он согласился. Позже ФИО8 и Свидетель №5 пришли к нему, и они все на его автомобиле марки «ГАЗель» приехали на <адрес>, откуда проехали до лесного массива, расположенного вблизи <адрес>, где находилась ФИО2 с мешками. ФИО8 и ФИО2 погрузили в автомобиль 7 полных мешков с шишками. После этого он позвонил приемщику шишек Свидетель №1 и они договорились о встрече. Подъехав на парковку АЗС «Лукойл» <адрес> вместе с ФИО1 и Свидетель №5, он встретился с Свидетель №1, которому в микроавтобус ФИО8 перегрузил мешки с шишками, а Свидетель №1 передал ФИО1 денежные средства. Где и каким способом ФИО8 с ГребёФИО2 собирали шишки, он не знает. ДД.ММ.ГГГГ к нему должен был приехать Свидетель №1, для того чтобы забрать шишки, которые он лично насобирал. В этот же день около 17 час. ему на мобильный телефон позвонил Свидетель №5 и сказал, что нужно сдать шишки. После того как в этот день к нему приехал Свидетель №1, он сдал тому шишки, он попросил Свидетель №1 проехать на <адрес>, чтобы принять шишки, тот уехал. О том, что ФИО8 и ФИО2 рубят деревья с целью сбора шишек, он не знал.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т.1 л.д. 93-96) следует, что он знаком с ФИО2 и ФИО1, которые живут за счет случайных заработков, в летний период собирают и продают грибы и ягоды, а в зимний период раскалывают дрова жителям <адрес>, также занимаются сбором шишек в лесах поблизости <адрес>. В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. он по просьбе ФИО1 договорился с Свидетель №4 о том, чтобы увезти собранные ФИО1 шишки в <адрес> и сдать. Около 18 час. он встретился с ФИО1 на <адрес>, они прошли к лесной вытяжке, которая идет вдоль трассы «ФИО4-Нолинск-В.Поляны» в сторону <адрес>, где были складированы мешки с шишками. Затем приехал Свидетель №4 на своем автомобиле «ГАЗель», ФИО8 Г.П. погрузил в автомобиль 7 полных мешков еловых шишек и они сразу поехали в <адрес>. В <адрес> на парковке АЗС «Лукойл» к ним подъехал Свидетель №1 на микроавтобусе, куда ФИО8 перенес мешки. После этого они уехали. ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. к нему пришел ФИО8 Г.П., попросил позвонить приемщику шишек. Он позвонил Свидетель №1, и они договорились о встрече. Он и ФИО8 на <адрес> встретили микроавтобус, водитель которого сказал, что он от Свидетель №1. После чего все сели в автомобиль и поехали к лесной вытяжке, которая идёт вдоль трассы «ФИО4-Нолинск-В.Поляны» в сторону <адрес> неподалеку от <адрес>. На месте их встретила ФИО2, которая вместе с ФИО1 загрузила в автомобиль 7 полных мешков с шишками. Водитель рассчитался с ФИО1 и уехал. С ДД.ММ.ГГГГ он проживает у своей родственницы ФИО20, где ночует и ФИО2 За период проживания он видел, как за ФИО2. каждое утро около 07 час. 30 мин. заходил ФИО8, они уходили в лес за шишками, возвращались, как стемнеет, около 17 час. ДД.ММ.ГГГГ вечером он по просьбе ФИО1 позвонил Свидетель №4, который направил к ним Свидетель №1. В этот же день около 19 час. Свидетель №1 на микроавтобусе заехал к ним на <адрес>, где около лесного массива ждали ФИО8 и ФИО2. Они погрузили 6 полных мешков в салон автомобиля, Свидетель №1 рассчитался с ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ он вновь по просьбе ФИО1 позвонил Свидетель №1, договорился о сдаче шишек. Около 16 час. он и ФИО8 пошли на прежнее место, прошли дальше вдоль автодороги в сторону <адрес> примерно 1,5 км. На новом месте он увидел ФИО2, около которой находилось 11 полных мешков с шишками. Когда подошли, ФИО8 стал высказывать ФИО2 претензии, почему она не свалила елку, на которой было много шишек, при этом показал на ель около неё, на что та ответила, что очень устала и не будет больше рубить деревья. Он спросил у ФИО1, действительно ли они рубят елки для сбора шишек, на что тот ответил, что да, они вдвоем поочередно рубят деревья для того, чтобы в последующем собрать с них шишки, поскольку ветровальных деревьев поблизости не осталось. Затем приехал Свидетель №1 на микроавтобусе, ФИО8 и ФИО2 погрузили мешки в автомобиль, Свидетель №1 рассчитался с ФИО1, после чего уехал.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т.2 л.д. 98-100) следует, что в свободное от работы время он занимается сбором шишек с ветровальных деревьев хвойных пород, которые в последующем продает, также периодически скупает шишки с деревьев хвойных пород у жителей <адрес>, и оказывает услуги по перевозке шишек до приёмных пунктов. В собственности имеет автомобиль марки «Фольксваген транспортер» государственный регистрационный знак <***>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили из <адрес>, сказали, что хотят сдать несколько мешков шишек. Он договорился о встрече на АЗС «Лукойл» <адрес>. В тот же день в период времени с 19 час. до 21 час. он подъехал на парковку АЗС «Лукойл», где уже находился автомобиль «ГАЗель». В данном автомобиле помимо водителя Свидетель №4 находились Свидетель №5 и ФИО8 Г.П., последний погрузил в его автомобиль 7 полных мешков шишек, он передал ФИО1 деньги в сумме около 3000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонил Свидетель №5, договорился о сдаче шишек. Он, Свидетель №1, попросил своего знакомого Свидетель №6 съездить на его автомобиле в <адрес>, забрать шишки. Тот согласился, съездил и забрал шишки, заплатив 2500 руб. При этом Свидетель №6 рассказал, что его встретили ФИО8, Свидетель №5 и ФИО2, ему пришлось ехать на окраину <адрес> к лесному массиву, где находились мешки с шишками. ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. в <адрес>, забрав у Свидетель №4 мешки с шишками, по просьбе последнего он проехал на <адрес>, где его встретили ФИО8 Г.П. и Свидетель №5 Посадив их в свой автомобиль, он подъехали к повороту с трассы на <адрес>, где ждала ФИО2 с мешками шишек. ФИО8 Г.П. и ФИО2 загрузили ему в автомобиль 6 полных мешков шишек, он рассчитался за шишки. ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонил Свидетель №5, сказал, что снова накопились шишки. Они договорились о встрече около 16 час. на дороге, примерно на расстоянии 1,5 км от <адрес> в сторону <адрес>. В указанное время он подъехал, увидел на обочине людей, остановился, ФИО8 Г.П. и ФИО2 загрузили ему в автомобиль 11 мешков шишек. Он заплатил ФИО1 4100 руб. За все это время он неоднократно спрашивал у них, где они берут столько шишек, на что ФИО8 Г.П. пояснял, что собирает их исключительно с ветровальных деревьев и с нижних веток хвойных деревьев. О том, что они рубят деревья с целью сбора шишек, он не знал.

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т.2 л.д. 101-103), следует, что у его знакомого Свидетель №1 имеется автомобиль марки «Фольксваген транспортер» государственный регистрационный знак <***>, которым он иногда управляет. ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе Свидетель №1 на автомобиле марки «Фольксваген транспортер» приехал в <адрес>, где на <адрес>, расположенной за АЗС, его встретили ранее не знакомые ФИО8 и Свидетель №5. Он посадил их в автомобиль, и они поехали вдоль леса параллельно автодороги «ФИО4 – В. Поляны». В лесу их ждала ФИО2 с мешками шишек. Подъехав к ней, ФИО8 и ФИО2 погрузили в автомобиль 7 полных мешков шишек, за которые он передал им 2500 рублей, после чего уехал в <адрес>.

Как следует из рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, в МО МВД России «Нолинский» поступило сообщение по телефону «02» от ст. ОУР ФИО5 о том, что в лесном массиве вблизи <адрес> свалены деревья.(т. 1 л.д. 4)

Как следует из заявления начальника лесного отдела Нолинского лесничества от ДД.ММ.ГГГГ, лесной отдел Нолинского лесничества министерства лесного хозяйства <адрес> просит провести расследование по выявлению виновного в совершении незаконной рубки деревьев в квартале 22 выдел 7, 8, 10-12 Нолинского сельского участкового лесничества Нолинского лесничества, арендные леса СПК (колхоз) «Ленинец». (т.1 л.д. 5)

Согласно акту о лесонарушении <№> от 10.12.2019г., установлена незаконная рубка сырорастущих деревьев, место совершения лесонарушения: Нолинское сельское участковое лесничество квартал <№>, выдел <№>, 8, 10, 11, 12, арендные леса СПК (колхоз) «Ленинец», эксплуатационные леса; самовольня рубка 19 деревьев породы ель, объем древесины 9,41 куб. м, общая сумма ущерба составила 195112 руб. (т.1 л.д.43-44)

Согласно материально – денежной оценки лесосек с чертежом участка незаконной рубки, в <адрес> выдел 7, 8, 10, 11, 12 Нолинского сельского участкового лесничества произведена незаконная рубка 19 деревьев породы ель, общим объёмом 9,41 куб. м. (т.1 л.д. 45-47, 48)

Согласно справки об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, по факту незаконной рубки деревьев в квартале 22 выдел 7, 8, 10, 11, 12 Нолинского сельского участкового лесничества Нолинского лесничества, эксплуатационные леса, общий объем незаконной рубки сырорастущих деревьев породы ель составил 9,41 куб. метра, размер вреда составил 195112 руб. (т. 1 л.д. 42)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 09.12.2019г. с фототаблицей, осмотрен лесной массив, расположенный в квартале 22 выделы 7, 8, 10, 11, 12 Нолинского сельского участкового лесничества, находящийся в юго-западном направлении от <адрес>, расположенный в 1,7 км в юго-западном направлении от дорожного знака, обозначающего начало населённого пункта «Кырчаны» при движении по автодороге ФИО4-В.Поляны со стороны <адрес>. Граница лесного массива расположена на расстоянии 200 метра в правую сторону от автодороги ФИО4-В.Поляны. На осматриваемом участке леса, протяженность которого составляет около 1 км, обнаружено 19 срубленных деревьев породы ель, на ветках которых имеется зеленая хвоя (в выделе 11 – 3 срубленных дерева, в выделе 10 – 5 срубленных деревьев, в выделе 12 – 4 срубленных дерева, в выделе 8 – 6 срубленных деревьев, в выделе 7 – 1 срубленное дерево). Осмотром установлено, что на ветвях 18 деревьев отсутствуют шишки, все пни срубленных деревьев имеют следы срубания в виде множественных ударов рубящим предметом с расщеплением древесины ствола на щепки. В выделе 11 на снегу у дерева (1) у верхушки обнаружен и изъят металлический топор с деревянным топорищем, со ствола дерева изъят фрагмент верхушки дерева в месте разрубания ствола со следами разруба, в двух метрах от ствола дерева с правой стороны обнаружены и изъяты два рюкзака коричневого цвета, мешок из полимерного материала, в котором также находятся два мешка из полимерного материала белого цвета, два ведра из полимерного материала красного цвета, в которых находятся шишки дерева породы ель, у пня этого же дерева на ветке обнаружена и изъята спортивная вязаная, шапка серого цвета с надписью «Bosco Sport», также произведен и изъят спил верхней части пня со следами разруба ствола дерева. На территории около поваленного дерева на снегу обнаружены два следа обуви, которые зафиксированы и изъяты. Произведены замеры высоты пней, диаметра и длинны стволов 19 срубленных деревьев, спиливание комлевой части 7 срубленных деревьев. (т.1 л.д. 7-21)

Согласно протоколам осмотра места происшествия от 09.12.2019г., в кабинете УУП МО МВД России «Нолинский» по адресу: <адрес>, ФИО2. добровольно выдала одну пару принадлежащих ей женских зимних сапог, ФИО8 Г.П. добровольно выдал одну пару принадлежащих ему мужских зимних сапог. (т. 1 л.д. 22-23, 24-25)

Согласно заключению эксперта <№> от ДД.ММ.ГГГГ, два следа обуви, зафиксированные в гипсовых слепках, изъятые при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, пригодны для отождествления по групповой принадлежности. След обуви <№>, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, оставлен сапогом на правую ногу, изъятым у ФИО1 След обуви <№>, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, оставлен сапогом на левую ногу, изъятым у ФИО2 (т.1 л.д. 103-107)

Согласно заключению эксперта <№> от ДД.ММ.ГГГГ, следы на спиле пня 1 дерева породы ель, спилах 2,3,4,6,8 комлевых частей срубленных деревьев породы ель, фрагменте верхушки ствола дерева, оставлены представленным топором. Спилы 5,7 комлевых частей срубленных деревьев породы ель, могли быть оставлены как представленным топором, так и другим орудием (инструментом), имеющим аналогичные размерные характеристики рабочей части. (т.1 л.д.114-116)

Как следует из протокола осмотра предметов от 27.12.2019г. с фототаблицей, осмотрены топор, два пластмассовых ведра красного цвета, вязаная шапка серого цвета с надписью «Bosco Sport», два рюкзака коричневого цвета, 3 мешка из полимерного материала, фрагмент верхушки ствола сырорастущего дерева, два гипсовых слепка обуви, две пары мужских и женских зимних сапог, спил пня сырорастущего дерева породы ель со следами разруба, семь спилов комлевых частей срубленных сырорастущих деревьев породы ель. (т.1 л.д. 163-171)

Как следует из протокола осмотра предметов от 04.02.2020г. с фототаблицей, осмотрены 19 срубленных сырорастущих деревьев породы ель, находящиеся в квартале <№> выделах 7,8,10,11,12 Нолинского сельского участкового лесничества Нолинского лесничества. (т.2 л.д. 110-116)

Оценивая изложенные выше доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимых ФИО1, ФИО2 в инкриминируемом им деянии полностью установленной и доказанной.

Об этом свидетельствуют показания подсудимых ФИО1, ФИО2 данные ими на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, которые они в полном объеме подтвердили. Признательные показания ФИО1, ФИО2 согласуются с показаниями представителя потерпевшего ФИО3, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2 в судебном заседании, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №6, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, объективно подтверждаются протоколом проверки показаний ФИО2 на месте, данными протоколов осмотров мест происшествий, актом о лесонарушении, сведениями из материально-денежной оценки лесосеки, заключениями экспертов, а также иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Исследованные в ходе судебного заседания доказательства суд признает относимыми, допустимыми, полученными в строгом соответствии с требованиями УПК РФ.

При этом обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре ФИО1, ФИО2 а также об оговоре подсудимых со стороны представителя потерпевшего и свидетелей судом не установлено.

Фактические обстоятельства дела, установленные судом, позволяют сделать вывод о том, что ФИО8 Г.П. и ФИО2 понимая, что действуют незаконно, не имея соответствующего разрешения, в тайне от окружающих, с помощью топора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвели рубку девятнадцати сырорастущих деревьев породы ель в лесном массиве Нолинского сельского участкового лесничества, который относится к эксплуатационным лесам, то есть совершили незаконную рубку лесных насаждений.

То, что подсудимые со срубленных деревьев собирали шишки, не свидетельствует, по мнению суда, о их невиновности.

Суд приходит к выводу, что положенные в основу приговора доказательства в своей совокупности достаточны для вынесения обвинительного приговора.

Действия каждого из подсудимых ФИО1, ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак «в особо крупном размере» подтверждается размером причиненного ущерба в 195112 руб., который, исходя из примечания к ст. 260 УК РФ, является особо крупным.

Суд приходит к убеждению, что квалифицирующий признак преступления «группой лиц по предварительному сговору» полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания и выразился в том, что ФИО8 Г.П. и ФИО2 до начала преступных действий, непосредственно направленных на рубку деревьев породы ель без надлежаще оформленных документов, вступили в сговор на совершение преступления, и в дальнейшем в целях осуществления преступного умысла совершили согласованные и совместные действия по незаконной рубке лесных насаждений.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <№> от 27.12.2019г. ФИО8 Г.П. во время правонарушения и в настоящее время обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя средней стадии, активная зависимость (хронический алкоголизм). Степень указанного психического расстройства ФИО1 не столь значительна, поэтому ФИО8 Г.П. во время правонарушения мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО8 Г.П. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Указанное психическое расстройство у ФИО1 не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда для себя и других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. (т. 2 л.д. 23-24)

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <№> от 27.12.2019г. ФИО2. в период совершения инкриминируемого ей деяния и в настоящее время обнаруживает признаки психического расстройства в виде умственной отсталости легкой степени. Однако выраженность имеющегося у ФИО2 психического расстройства не столь значительна, в связи с чем она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Указанное психическое расстройство у ФИО2 не связано с опасностью для себя или других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается. (т. 2 л.д. 44-45)

У суда нет оснований сомневаться в достоверности заключений судебно-психиатрических экспертиз, поскольку они научно обоснованны, проведены компетентными экспертами с непосредственным обследованием испытуемых, поэтому суд признает ФИО1, ФИО2 вменяемыми.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни семей.

ФИО8 Г.П. не работает, проживает с сожительницей, ранее судим, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, на учете у врачей психиатра-нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 16), по месту жительства зам. главы администрации Кырчанского сельского поселения, УУП МО МВД России «Нолинский» характеризуется отрицательно, как употребляющий спиртные напитки, не работающий (т. 2 л.д. 14, 17), к административной ответственности не привлекался.

ФИО2 проживающая у знакомых, не работающая, ранее не судимая, впервые совершила умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «легкая умственная отсталость» (т. 2 л.д. 39), и.о. главы администрации Кырчанского сельского поселения, УУП МО МВД России «Нолинский» характеризуется отрицательно, как не работающая, употребляющая спиртные напитки, лишенная родительских прав (т. 2 л.л. 38, 40), в 2019 году неоднократно привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ. (т. 2 л.д. 32)

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, каждому из подсудимых суд учитывает активное способствование расследованию преступления, путем дачи подробных признательных показаний, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), наличие психического расстройства, признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку ФИО8 Г.П. совершил тяжкое преступление, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления, за которые он осуждался к лишению свободы условно с испытательным сроком, однако условное осуждение было отменено, подсудимый направлен для отбывания наказания в места лишения свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2., судом не установлено.

Оценивая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, а кроме того наличие у ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст. ст. 6, 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО1, воспрепятствования совершения им новых преступлений, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, его общественную опасность, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст.73 УК РФ, а также замены лишения свободы принудительными работами суд не усматривает, так как назначение наказания условным, либо замена его более мягким наказанием, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания, а исправление виновного возможно только в условиях изоляции от общества.

В силу отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания суд не усматривает. Вместе с тем принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие установленных по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание с применением правил ч. 3 ст. 68 УК РФ.

На основании данных о личности ФИО2., характера и степени общественной опасности содеянного, наличия смягчающих, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что подсудимой следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Именно данный вид наказания, по мнению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному, и будет способствовать достижению его целей. Оснований для применения наказания в виде принудительных работ, по мнению суда, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

В то же время, учитывая личность ФИО2., наличие обстоятельств смягчающих наказание, суд полагает, что исправление виновной возможно без реального отбывания наказания в условиях осуществления контроля за ее поведением со стороны государственного специализированного органа, и в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным с испытательным сроком, в течение которого ГребёФИО2 должна будет доказать своё исправление.

Дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.3 ст.260 УК РФ, в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с учетом обстоятельств совершенного преступления, материального положения каждого из подсудимых и их личностей, суд не назначает в связи с их нецелесообразностью.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Меру пресечения подсудимой ФИО2. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

В ходе предварительного следствия представитель потерпевшего ФИО6 Г.П. заявил гражданский иск о взыскании ущерба в сумме 195112 рублей, причиненного Министерству лесного хозяйства <адрес>. В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО6 Г.П. исковые требования поддержал в полном объеме, государственный обвинитель полагал необходимым удовлетворить гражданский иск, подсудимые согласились с заявленными исковыми требованиями.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ исковые требования представителя потерпевшего Министерства лесного хозяйства <адрес> ФИО3 о взыскании с виновных лиц 195112 рублей в возмещение ущерба, причиненного незаконной рубкой деревьев, суд удовлетворяет в полном объеме и взыскивает с ФИО1 и ФИО2. материальный ущерб в сумме 195112 рублей в солидарном порядке, поскольку данный ущерб причинен именно преступными действиями подсудимых. При этом в соответствии со ст. 46 Бюджетного кодекса РФ платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджет муниципального района по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым сохранить арест, наложенный на имущество, принадлежащее ФИО1: цветной телевизор марки «Rolsen», телевизионную приставку «PERFEO», цветной телевизор марки «Samsung», черно-белый телевизор марки «ERISSON». Данное имущество подлежит обращению в счет обеспечения исполнения приговора в части заявленного гражданского иска в случае отсутствия у ФИО1 достаточных денежных средств для исполнения приговора в этой части.

Вещественными доказательствами по делу суд считает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ: топор, фрагмент верхушки ствола дерева со следами разрубания, спил верхней части пня со следами разруба, два гипсовых слепка следов обуви, 7 спилов комлевых частей срубленных деревьев – уничтожить; один рюкзак коричневого цвета, три мешка из полимерного материала, одно ведро из пластмассы красного цвета, пару женских зимних сапог – передать законному владельцу ФИО2.; один рюкзак коричневого цвета, одно ведро из пластмассы красного цвета, вязаную шапку серого цвета с надписью «Bosco Sport», пару мужских зимних сапог -передать законному владельцу ФИО1; 19 срубленных сырорастущих деревьев породы ель – считать переданными для реализации в территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.260 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначить условно с испытательным сроком на 1 год, в период которого возложить на осужденную ФИО2. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить ФИО2 без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск представителя потерпевшего Министерства лесного хозяйства <адрес> ФИО3 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с осужденных ФИО1 и ФИО2 денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере 195112 рублей, причиненного преступлением, в бюджет муниципального образования Нолинский муниципальный район <адрес>.

В обеспечение исковых требований о возмещении причиненного преступлением ущерба, заявленных представителем потерпевшего, сохранить арест, наложенный на имущество, принадлежащее ФИО1: цветной телевизор марки «Rolsen», телевизионную приставку «PERFEO», цветной телевизор марки «Samsung», черно-белый телевизор марки «ERISSON».

В случае отсутствия у ФИО1 достаточных денежных средств для исполнения приговора в части гражданского иска, обратить взыскание на арестованное имущество.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: - топор, фрагмент верхушки ствола дерева со следами разрубания, спил верхней части пня со следами разруба, два гипсовых слепка следов обуви, 7 спилов комлевых частей срубленных деревьев – уничтожить; - один рюкзак коричневого цвета, три мешка из полимерного материала, одно ведро из пластмассы красного цвета, пару женских зимних сапог – передать законному владельцу ФИО2 - один рюкзак коричневого цвета, одно ведро из пластмассы красного цвета, вязаную шапку серого цвета с надписью «Bosco Sport», пару мужских зимних сапог - передать законному владельцу ФИО1; - 19 срубленных сырорастущих деревьев породы ель – считать переданными для реализации в территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные ФИО8 Г.П., ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в жалобе.

Председательствующий И.Ю. Лаптева