Приговор № 1-494/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 1-494/2019Дело № 1-494/2019 64RS0044-01-2019-004139-94 Именем Российской Федерации 14 ноября 2019 года г.Саратов Заводской районный суд г.Саратова в составе: председательствующего судьи Авдеенко Ю.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Е.О., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района г.Саратова Сахно С.И., подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Лобановой Л.И., представившей удостоверение №<№> и ордер №<№> от <Дата> года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1 <Дата>, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, имеющего малолетних детей, работающего автомойщиком в «<данные изъяты>.», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> являющегося не судимым, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, ФИО1 совершил неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон). Преступление совершено им при следующих обстоятельствах в г. Саратове. Примерно в период времени с <данные изъяты><Дата> до <данные изъяты><Дата> ФИО1 находился у <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение иным транспортным средством - автобусом модели <данные изъяты> (<данные изъяты>) государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим на праве личной собственности ЧДВ. без цели хищения. В указанные время и месте ФИО1, реализуя преступный умысел, подошел к иному транспортному средству - автобусу модели <данные изъяты> (<данные изъяты>) государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при помощи находящихся у него ключей, открыл водительскую дверь вышеуказанного иного транспортного средства и сел на водительское сиденье. После чего имеющимся у него ключом завел двигатель, и выехал от <адрес>, продолжая движение по улицам Заводского района г. Саратова, тем самым неправомерно завладел иным транспортным средством без цели хищения. В судебном заседании ФИО1 в присутствии защитника полностью согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое ранее заявленное ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Защитник поддержала ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель с заявленным ходатайством согласился, потерпевший также согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судопроизводства, выразив свое согласие в письменном заявлении. . Наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы. Удостоверившись в том, что подсудимый понимает предъявленное ему обвинение, полностью согласен с ним, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а так же в том, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, суд считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, провести судебное заседание и постановить приговор по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом предъявленного и поддержанного обвинения, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения. Судом установлено, что подсудимый, действуя умышленно, совершил активные действия, осознавал, что завладел чужим иным транспортным средством и желал наступления данных последствий, обратил себе на пользу свойства чужого иного транспортного средства, незаконно установил фактическое владение над ним, однако, при этом не преследовал цели его хищения. С учетом сведений, содержащихся в судебных документах и поведения подсудимого ФИО1, в судебном заседании, суд признает вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, наличие малолетних детей у виновного. В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ также учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и состояние здоровья его родственников, в том числе наличие тяжких заболеваний, наличие родственников на иждивении. Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого ФИО1 при совершении преступления, а также личность виновного, оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд не усматривает. Иных обстоятельств, отягчающих наказание, суд также не усматривает. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства уголовного дела, суд пришел к твердому убеждению, что для исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1, суд полагает возможным его исправление без реального отбывания наказания и назначает ему наказание условно с применением положений ст. 73 УК РФ, и не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью и поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Совершенное подсудимым преступление в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в силу ч.6 ст. 15 УК РФ категории данного преступления в отношении подсудимого ФИО1 Оснований, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, судом не установлено. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 308-309, 316 УПК РФ, суд приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 год. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление. Обязать осужденного в указанный период не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться к нему на регистрацию. Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке - оставить без изменения. Вещественные доказательства по уголовному делу: одну дактопленку, хранить при материалах уголовного дела, автобус модели <данные изъяты> (<данные изъяты>) государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ключи, брелок, хранящиеся у потерпевшего ЧДВ - оставить последнему. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Заводской районный суд города Саратова. Осужденному разъяснено, что в течение 10 суток со дня вручения копии приговора он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. Судья Ю.Г. Авдеенко Суд:Заводской районный суд г. Саратова (Саратовская область) (подробнее)Судьи дела:Авдеенко Юлия Геннадиевна (судья) (подробнее) |