Решение № 2-466/2017 2-466/2017 ~ М-441/2017 М-441/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 2-466/2017

Дело № 2-466


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2017 года г.Злынка

Злынковский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Ермоленко Т.Е.,

при секретаре Поддубной Е.Н.,

с участием истцов ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 и ФИО4, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО1 к администрации Злынковского района о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, распределении долей в праве общей долевой собственности и признании права общей долевой собственности на жилой дом с учетом самовольной постройки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 и ФИО4, действующая за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО1, обратились в суд с иском о признании права общей долевой собственности на самовольную постройку к дому № по <адрес> в <адрес>. Иск мотивирован тем, что им принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/4 доли жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. В 2017 году с целью улучшения жилищных условий, с соблюдением строительных норм и правил, была возведена пристройка к дому, соответствующая санитарным и противопожарным нормам. Право собственности на объект недвижимости они не могут зарегистрировать, так как отсутствует разрешение на строительство. В администрации Злынковского района в выдаче разрешения на строительство было отказано и рекомендовано обратиться в суд.

В судебном заседании истец ФИО3 уточнил исковые требования и просил сохранить жилой дом по адресу <адрес> реконструированном состоянии, распределить доли в праве общей долевой собственности и признать за ФИО3, ФИО4, ФИО2 и ФИО1 право общей долевой собственности по 1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 80,7 кв.м. При этом пояснил, что жилой дом и земельный участок по <адрес> принадлежат ему, его супруге ФИО4, и детям ФИО2, ФИО1 по 1/4 доли на праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. Ранее, общая площадь жилого дома составляла 63,4 кв.м. В 2017 году, для улучшения жилищных условий, взамен ранее существовавшей пристройки, ими была возведена новая пристройка к дому, в связи с чем произошло изменение общей площади жилого дома. При этом, они не получили в установленном порядке разрешение на возведение постройки. В этой связи администрация отказывает им в выдаче акта ввода в эксплуатацию пристройки и рекомендует разрешить вопрос в судебном порядке. В настоящее время они намерены узаконить свои права на объект недвижимости, однако компетентными органами отказано в регистрации права в связи с отсутствием надлежащих документов на строительство пристройки к жилому дому.

Истец ФИО4, действующая за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО1 в судебном заседании поддержала уточненные заявленные требования и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика, администрации Злынковского района, представитель третьего лица, Межмуниципального отдела по Новозыбковскому, Злынковскому районам и городу Новозыбкову Управления Росреестра по Брянской области, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

С учетом мнения истцов, суд, в соответствие со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителей Злынковской районной администрации, Межмуниципального отдела по Новозыбковскому, Злынковскому районам и городу Новозыбкову Управления Росреестра по Брянской области.

Выслушав объяснения истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, а также ст. 2 и ст. 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года N 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Положениями статьи 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду надлежит выяснять, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности получение разрешения на ее строительство и акта ввода в эксплуатацию.

Судом установлено, что ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО1 принадлежат на праве общей долевой собственности по 1/4 доли жилого <адрес>, площадью 63,4 кв.м., и по 1/4 доли земельного участка площадью 694 кв.м., что подтверждается выписками из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от (дата),

Земельный участок по адресу <адрес> № отнесен к землям населенных пунктов, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства.

Судом установлено, что ФИО3 обращался в администрацию Злынковского района с заявлением о разрешении строительства пристройки, однако, ему было отказано в связи с недостаточностью представленных документов (л.д.29).

Как следует из технического паспорта на жилой дом, составленного по состоянию на (дата), общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляла 76,6 кв.м. (л.д.9-13).

Согласно технического паспорта на жилой дом, составленного по состоянию на (дата), следует, что общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 80,7 кв.м. (л.д.14-19).

Изменение площади жилого дома последовало вследствие произведенной реконструкция вышеуказанного жилого помещения, а именно возведения отапливаемой пристройки - лит. А1, площадью 20,7 кв.м., вместо ране существовавшей пристройки.

Как следует из экспликации к поэтажному плану жилого дома в техническом паспорте, составленном по состоянию на (дата), дом состоит из 7 комнат: Лит А1 - прихожая площадью 11,3 кв.м., санузел площадью 9,4 кв.м., лит. А - прихожая площадью 4,4 кв.м.; три жилые комнаты площадью 6,8 кв.м., 10,7 кв.м., 18,8 кв.м., кухня площадью 19,3 кв.м. Пристройка под литерой А1 общей площадью 20,7 кв.м. входит в общую площадь жилого дома.

Как усматривается из ситуационного плана жилого дома, спорная постройка расположена в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцам М-вым.

Согласно представленному заключению по результатам обследования от (дата), жилой дом с пристроенными помещениями соответствует действующим строительным нормам и правилам, тип и материал конструкций отвечают требованиям действующих строительных норм и правил, обеспечивают безопасную эксплуатацию жилого дома. Расположение обследуемого здания на земельном участке относительно существующих строений на соседних земельных участках соответствует санитарным и противопожарным нормам.

Суд принимает заключение специалиста в качестве допустимого доказательства. Оснований не доверять заключению не имеется, поскольку оно проведено, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, а также имеющим допуск на выполнение работ по определению безопасности объектов недвижимости.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 40 Земельного Кодекса собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

При изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к дому.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, принимая во внимание, что истцы являются собственниками земельного участка, разрешенное использование которого позволяет осуществление индивидуального жилищного строительства, нарушения градостроительных, строительных и иных норм при возведении пристройки не установлено, пристройка к жилому дому не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцами предпринимались меры по легализации объекта недвижимости, а так же учитывая, что, поскольку доли участников общей долевой собственности равные, то и площадь пристройки подлежит распределению в равных долях, суд считает, что требования М-вых подлежат удовлетворению путем сохранения жилого дома в реконструированном состоянии и признании за ФИО3, ФИО4, ФИО2 и ФИО1 право общей долевой собственности по 1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 80,7 кв.м..

Согласно ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ от (дата) (ред. от (дата)) «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для государственной регистрации права являются вступившие в законную силу судебные акты.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО3 и ФИО4, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО1 к администрации Злынковского района о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, распределении долей в праве общей долевой собственности и признании права общей долевой собственности на жилой дом с учетом самовольной постройки, удовлетворить.

Сохранить жилой <адрес>, общей площадью 80,7 кв.м., в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО3, (дата) года рождения, право общей долевой собственности на 1/4 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 80,7 кв.м.

Признать за ФИО4, (дата) года рождения, право общей долевой собственности на 1/4 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 80,7 кв.м.

Признать за ФИО2, (дата) года рождения, право общей долевой собственности на 1/4 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 80,7 кв.м.

Признать за ФИО1, (дата) года рождения, право общей долевой собственности на 1/4 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 80,7 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ермоленко Т.Е.