Апелляционное постановление № 22-7135/2025 22К-7135/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 3/10-386/2025

Судья – Орехов В.Ю. дело № 22-7135/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 05 ноября 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Саликова С.Л.,

помощника судьи Калмыковой А.А.,

с участием: прокурора Серого Д.Н.,

адвоката в интересах заявителя ...........3 А.А. ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой адвоката Карих А.З. действующего в интересах ...........3 А.А. на постановление Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым отказано в принятии жалобы представителя заявителя ...........3 А.А. – по доверенности адвоката Карих А.З., поданной в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными постановлений: о возбуждении уголовных дел по ч.4 ст. 159 УК РФ от .......... и от .......... в отношении ...........1; о прекращении уголовного дела от .......... в отношении ...........1 по ч.3 ст.30 ч.4 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Саликова С.Л., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Представитель заявителя ...........3 А.А. – по доверенности адвокат Карих А.З., обратился в Центральный районный суд ............ Краснодарского края с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными постановлений: о возбуждении уголовных дел по ч.4 ст. 159 УК РФ от .......... и от .......... в отношении ...........1; о прекращении уголовного дела от .......... в отношении ...........1 по ч.3 ст.30 ч.4 ст. 159 УК РФ.

Оспариваемым постановлением Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .......... в принятии жалобы отказано.

В апелляционной жалобе представитель заявителя адвокат Карих А.З. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. По мнению представителя судом при вынесении постановления существенно нарушены требования ст. 125 УПК РФ, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ ........ от .......... «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ».

Указывает, что права подозреваемого перешли к его родственникам, в частности, к отцу ...........2, который вправе знакомиться со всеми материалами уголовного дела, в том числе и в случае прекращения уголовного дела на основании ч.2 п.12 ст. 42 УПК РФ, а также обжаловать постановления о возбуждении и прекращении уголовного дела. Просит постановление суда отменить, материал направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение в том же составе со стадии принятия жалобы к производству.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ (ред. от ..........) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа или обжалуемое решение ими отменено, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Как установлено судом первой инстанции постановлением Центрального районного суда ............ от .......... была рассмотрена в порядке ст. 125 УПК РФ аналогичная жалоба заявителя и по ней было принято процессуальное решение, которое на момент рассмотрения обжалуемого постановления суда не было обжаловано в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно принял решение об отказе в принятии к рассмотрению указанной жалобы, поскольку содержащиеся в ней доводы уже были предметом рассмотрения судом аналогичной жалобы.

Поэтому оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе заявителя, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым отказано в принятии жалобы представителя заявителя ...........3 А.А. – по доверенности адвоката Карих А.З., поданной в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными постановлений: о возбуждении уголовных дел по ч.4 ст. 159 УК РФ от .......... и от .......... в отношении ...........1; о прекращении уголовного дела от .......... в отношении ...........1 по ч.3 ст.30 ч.4 ст. 159 УК РФ – оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения.

Председательствующий С.Л. Саликов