Приговор № 1-748/2025 от 9 июля 2025 г. по делу № 1-748/2025

Дело №

УИД 07RS0№-48


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2025 года г.о. Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино – Балкарской Республики в составе:

председательствующего - Кафоевой З.Р.,

при секретаре судебного заседания – ФИО6,

с участием: потерпевшего – ФИО4 №1, государственного обвинителя – ФИО7,

подсудимого – ФИО3 и его защитника – адвоката ФИО8, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> КБАССР, гражданина РФ, с общим средним образованием, не женатого, не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: КБР, г.о.Нальчик, <адрес>, фактически проживающего по адресу: КБР, г.о.Нальчик, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь по адресу: КБР, <адрес> в офисе ООО «Проминжиниринга», умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана примерно в 13 часов 20 минут, сообщил ФИО4 №1, что ему необходимы денежные средства в размере 700 рублей, так как по близости отсутствуют банкоматы и снять денежные средства ему не удается, с условием их возврата последнему, на что ФИО4 №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО3, согласился, и передал последнему наличными денежные средства в сумме 700 рублей, которые ФИО3 не намеревался вернуть.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО4 №1, путем обмана, ФИО3, находясь возле кофейни «Кофе-Мофе» по адресу: КБР, <адрес>, пр-кт Шогенцукова, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов осуществил звонок с абонентского номера №, оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», на принадлежащий ФИО4 №1 абонентский № оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком», и попросил осуществить онлайн перевод денежных средств на банковскую карту, к которой привязан абонентский номер «№», под предлогом того, что у него умер отец и ему срочно требуются денежные средства для того, чтобы забрать тело из морга, с условием возврата всей суммы, с учетом ранее полученных у последнего денежных средств в размере 700 рублей.

ФИО4 №1 будучи введенным в заблуждение поверил ФИО3 и в 09 часов 46 минут по просьбе последнего осуществил онлайн-перевод, находящихся на его расчетном счете №, открытом в АО «Т-Банк», к которому имитирована банковская карта №, денежных средств в сумме 10 000 рублей, на расчетный счет №, открытый в ПАО «ВТБ» на имя ФИО1 №1 Хазрет-Алиевича, не осведомленного о преступных намерениях ФИО3, привязанный к абонентскому номеру №. После чего ФИО3, в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 48 минут, находясь там же по адресу: КБР, <адрес>, пр-кт Шогенцукова, <адрес>, получил вышеуказанные денежные средства от ФИО1 №1-А., и распорядился ими по своему усмотрению.

ФИО3 в этот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 55 минут, находясь возле торгово-офисного дома «Европа» по адресу: КБР, <адрес>, снова осуществил звонок с абонентского номера №, оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», на принадлежащий ФИО4 №1 абонентский № оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком», и попросил осуществить онлайн перевод денежных средств на банковсюш счет, к которому привязан абонентский №, в сумме 3 800 рублей, под предлогом, что ему необходимо оплатить ритуальные услуги, в этой связи ФИО4 №1 попросил свою супругу ФИО1 №2 осуществить онлайн-перевод принадлежащих ему денежных средств, находящихся на расчетном счете №, открытом в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 №2, к которому имитирована банковская карта № в сумме 3 800 рублей, на расчетный счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, не осведомленного о преступных намерениях ФИО3, привязанный к номеру №, на что ФИО1 №2, в 19 часов 56 минут осуществила, по просьбе своего супруга ФИО4 №1, вышеуказанный перевод денежных средств в размере 3800 рублей. После чего, не имея каких-либо намерений по возврату денежных средств, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут получил от ФИО2, находясь по адресу: КБР, <адрес>, переведенные последнему денежные средства в размере 3 800 рублей, и распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при вышеуказанных обстоятельствах похитил путем обмана принадлежащие ФИО4 №1 денежные средства в общей сумме 14 500 рублей, что является для последнего значительным ущербом.

ФИО3 при ознакомлении с материалами дела, в присутствии адвоката, заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое поддержано им в судебном заседании.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Защитник подсудимого поддержал позицию ФИО3, просил удовлетворить ходатайство и рассмотреть дело в особом порядке.

При изложенных обстоятельствах, суд, придя к выводу, что обвинение в отношении ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, считает возможным применить по настоящему уголовному делу особый порядок принятия судебного решения, а именно, постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, по признакам: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 60 – 63 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, суд учитывает, что совершенное ФИО3 преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами смягчающими наказание в отношении ФИО3, суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает признание подсудимым себя виновным и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание в отношении подсудимого не имеется.

Как характеризующие личность подсудимого обстоятельства, суд учитывает, что ФИО3 имеет постоянное место жительство, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, официально не трудоустроен.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, данных о личности подсудимого, всех обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, которое законодателем отнесено к категории преступлений средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, его отношение к содеянному, учитывая цели и мотивы совершенного преступления, его поведение во время и после совершения преступления, руководствуясь принципом социальной справедливости наказания, суд пришел к убеждению о возможности его исправления без реальной изоляции от общества, в связи с чем, ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с применением правил ст.73 УК РФ.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.159 УК РФ.

Принимая во внимание положения ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

По этим же обстоятельствам суд не усматривает оснований для назначения наказания подсудимому с применением правил ст. 64 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу суд разрешает в порядке ст.ст.81,82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, в период которого возложить на осужденного обязанности: один раз в месяц в дни, установленные Уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства, являться для регистрации, не изменять без уведомления указанного специализированного государственного органа постоянного места жительства, возместить причиненный преступлением ущерб потерпевшему в размере 14 500 руб.

Меру пресечения в отношении ФИО3 – запрет определённых действий, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу определить в следующем порядке:

- копии чеков по операциям, выписка из ПАО «ВТБ», выписка из АО «Тинькофф-Банк», выписка из ПАО «Сбербанк», выписка ПАО «Сбербанк», фотоизображение подозреваемого ФИО3, хранящиеся в материалах уголовного дела, далее хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Нальчикский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий