Решение № 12-110/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 12-110/2025

УИД: 42MS0142-01-2025-001832-19

Дело № 12-110/2025


РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк 27 ноября 2025 года

Судья Кузнецкого районного суда гор. Новокузнецка Кемеровской области ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 07.10.2025 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 07.10.2025 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Считая постановление мирового судьи незаконным, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от 07.10.2025 отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Жалоба мотивирована тем, что судом не были приняты во внимание важные для дела обстоятельства, что в свою очередь приводит к тому, что дело не было всесторонне изучено и рассмотрено. В материалах дела, а также представленных процессуальных документах не представлено сведений, которые могли бы идентифицировать средство передвижения ФИО2 с целью определения его статуса (мощность, мак. скорость), отсутствует фото и видео материал. В связи с чем, совокупность представленных в деле материалов не позволяет сделать вывод об идентификации средства передвижения ФИО2 Объективных оснований для признания средства передвижения транспортным средством нет. Таким образом, объективная сторона административного правонарушения не доказана.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме. Пояснил, что управлял другим самокатом, тем, который был предоставлен мировому судьей на обозрение, документов на электросамокат у него нет.

Защитник ФИО2 – Карпунов Д.Е., действующий на основании доверенности № № от --.--.----., доводы жалобы поддержал. Пояснил, что фотографии, представленные в материалы дела, не отражают действительность. Отсутствуют доказательства, что ФИО2 управлял тем самокатом, который указан в протоколе и он является транспортным средством.

Должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении старший инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известно.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном заседании предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела правильно ли применен закон, не оставалось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 №486-О).

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об АП, по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об АП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 2.7 ПДД водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что --.--.----. в 19-30 часов по адресу <****> ФИО2, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, управлял транспортным средством – мопедом Sealup 51 мощность 400 Вт №, принадлежащим ему на праве собственности, в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № от --.--.----.; протоколом об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством в связи с наличием оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, при наличии у него одного или нескольких признаков (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окрасов кожных покровов лица); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, согласно которому освидетельствование проведено с помощью прибора Alcotest 6810 заводской номер прибора № (дата последней поверки – --.--.----.) у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, что подтверждается также бумажным чеком-носителем с данными результатами освидетельствования 1,75 мг/л.; протоколом о задержании транспортного средства № от --.--.----., а также видеозаписью и показаниями инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку ФИО3, допрошенного в судебном заседании от --.--.----., из которых следует, что личных неприязненных отношений у него с ФИО2 не имеется. --.--.----. ФИО2 останавливал другой экипаж, правонарушителя им передали для оформления, поскольку начался пересменок. Технические характеристика самоката он установил по интернету исходя из модели, также им был запечатлен серийный номер самоката. Фототаблица была приложена к материалу по делу об административном правонарушении. При оформлении материала ФИО2 замечаний не высказывал, факт управления не отрицал. Самокат, который представлен в судебном заседании иной, не тот которым --.--.----. управлял ФИО2, а также показаниями инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку ФИО5, допрошенного в судебном заседании от --.--.----., из которых следует, что личных неприязненных отношений у него с ФИО2 не имеется. --.--.----. в районе Кузнецкого моста, со стороны <****> ФИО2 передвигался на мопеде, характеристики которого указаны в протоколе по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7, видеозаписями.

Оценивая доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В силу примечания к статье 12.1 Кодекса РФ об АП, под транспортным средством следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что под транспортными средствами в главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понимаются, помимо прочего, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право (например, мопед).

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" мопеды относятся к категории транспортных средств "М", на управление которыми предоставляется специальное право.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения, под мопедом понимается двух- или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 куб. см, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт.

В соответствии с представленными в материалы дела сведениями, электросамокат Sealup 51 имеет следующие технические характеристики: мощность - 400 Вт (0,4 кВт, т.е. более 0,25 кВт), емкость аккумулятора - 10000 мАч., максимальная скорость – 50 км/ч.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, материалами дела установлено, что ФИО2 управлял транспортным средством, которое по своим характеристикам относится к мопедам, право на управление которыми должно быть подтверждено водительским удостоверением (п.4 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Доводы жалобы о том, что ФИО2 управлял другим электросамокатом опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности видеозаписью, показаниями инспекторов ДПС ФИО4, ФИО5, свидетелей ФИО7 и ФИО6, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством – мопедом Sealup 51 мощность 400 Вт №, в котором ФИО2 поставил свою подпись.

Каких-либо замечаний при составлении протокола об административном правонарушении, протокола об отсранении от управления транспортным средством от ФИО2 не поступило.

Представленный в судебное заседание и осмотренный мировым судьей, согласно акту фотосъемки, самокат визуально отличается от того, которым ФИО2 управлял, что подтверждается видеозаписью (л.д. 110).

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса РФ об АП лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянении, подлежат освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 6 статьи 27.12 Кодекса РФ об АП).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее – Правила освидетельствования).

Пунктом 2 Правил освидетельствования установлено, что должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерений) (п.3 Правил). Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен. В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется (п.7).

Согласно п. 8 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол (п.9).

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н (далее Порядок).

В силу п.12 Порядка при медицинском освидетельствовании у лиц, управляющих транспортным средством, в отношении которых медицинское освидетельствование проводится на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями ст.27.12 Кодекса РФ об АП, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

В силу ст. 25.7 Кодекса РФ об АП в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

В силу п. 6 Правил освидетельствования, факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством №, основанием для отстранения ФИО2 от управления транспортным средством явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окрасов кожных покровов лица.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, исследование проведено --.--.----. в 20 час. 30 мин. с применением технического средства измерения Алкотестор Alcotest 6810 заводской номер прибора № (дата последней поверки - --.--.----.), показания прибора составили 1,75 мг/л. На основании чего был сделан вывод о состоянии алкогольного опьянения у ФИО2 C результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 согласен, что подтверждается его подписью в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также в чеке-результате дыхания. Замечаний по проведению освидетельствования и его результатам ФИО2 не заявлял.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществлено в присутствии понятых, которым разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 Кодекса РФ об АП, а также с применением видеофиксации.

Из протокола о задержании транспортного средства № следует, что у ФИО2 изъято транспортное средство, передано ФИО9 и помещено на специализированную стоянку, что не оспаривается заявителем и является дополнительным доказательством наличия алкогольного опьянения у ФИО2

Оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, не имеется, поскольку процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в документах отражены правильно.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Нарушение при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены постановления по делу об административном правонарушении при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Юридически значимых доводов, опровергающих выводы мирового судьи о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, судье не представлено. Доводы, изложенные в жалобе в части несогласия с выводами суда, направлены на переоценку доказательств. Вывод о доказанности факта совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, сделан мировым судьей на основании совокупности представленных доказательств, которые при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья оценил по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи, в ходе производства по делу не допущено.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об АП для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП.

Обстоятельств, которые в силу пп. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса РФ об АП могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса РФ об АП, при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.8 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 07.10.2025 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 – 30.14 Кодекса РФ об АП.

Судья . ФИО1