Решение № 7-74/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 7-74/2017

Судья Николина Н.С. Дело № 7-74


Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров 06 июня 2017 года

Судья Кировского областного суда Кощеев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 14 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс»,

У С Т А Н О В И Л:

07.03.2017 заместителем прокурора Немского района Кировской области Грехневым М.Е. в отношении ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Кирова Кировской области, постановлением судьи которого от 14.04.2017 ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

В жалобе, поданной в Кировской областной суд, представитель ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» по доверенности - ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование доводов указывает, что вопреки выводам судьи ответ на представление прокурором направлен обществом в установленный срок, как посредством электронной почты, так и заказной почтовой корреспонденцией. Обязанность по извещению потребителя о возможном ограничении/приостановлении электроснабжения в связи с наличием задолженности по оплате коммунальных услуг исполнена обществом надлежащим образом, в установленные сроки, с передачей уведомления надлежащему лицу. Кроме того, постановление не содержит указание о том, какие конкретные требования прокурора не выполнены обществом. Вышеизложенное, по мнению заявителя, свидетельствует об отсутствии события и состава административного правонарушения.

И.о. прокурора Немского района Кировской области Грехнев М.Е. в представленных возражениях указал на законность и обоснованность обжалуемого постановления судьи. Кроме того, указал, что вина общества в совершенном правонарушении подтверждается вступившим в законную силу решением Нолинского районного суда Кировской области от 14.04.2017 о признании действий ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» по приостановлению подачи электроэнергии потребителю У.Л.Н.. незаконными.

Выслушав мнение представителя ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» - ФИО1, прокурора Чураковой Н.Р., изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы прихожу к следующему.

В силу статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ст. 6 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре Российской Федерации) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Пункт 2 ст.1 и п.1 ст.21 Закона о прокуратуре Российской Федерации определяют, что прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов. Целью подобного надзора является обеспечение верховенства закона, единства и укрепление законности, защита прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

Частью 1 ст.22 Закона о прокуратуре Российской Федерации установлено, что прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц органов государственной власти и органов местного самоуправления, органов военного управления, органов контроля, а также органов управления и руководителей коммерческих и некоммерческих организаций представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

Как следует из взаимосвязанных положений п.1 ст.6 и ст.22 Закона о прокуратуре Российской Федерации, требования прокурора, связанные с проведением в отношении коммерческих организаций проверок в порядке надзора за исполнением законов, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Нарушение данного предписания, предполагающее виновное несоблюдение проверяемой коммерческой организацией и ее должностными лицами срока, отведенного на выполнение требований прокурора, является основанием для их привлечения к административной ответственности посредством специальных процедур - путем вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении и направления его в суд, влекущих применение мер государственного принуждения в соответствии со ст.17.7 КоАП РФ и, следовательно, ограничение конституционных прав и свобод этих лиц.

Из материалов дела следует, что 16.12.2016 в рамках проверки, проводимой прокуратурой Немского района Кировской области по вопросу соблюдения требований законодательства в сфере оказания коммунальных услуг по электроснабжению установлено, что в результате ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей работниками общества, ответственными за соблюдение порядка предоставления потребителям коммунальных услуг, обществом нарушен порядок введения режима приостановления предоставления коммунальной услуги, отключение жилого помещения У.Л.Н. от электросети произведено незаконно. Поскольку работы по отключению и подключению к электроэнергии осуществлены без законных оснований, плата за их проведение в размере <данные изъяты> рублей подлежит возврату потребителю.

По данному факту прокурором Немского района Кировской области Вафиным Р.М. вынесено представление от 16.12.2016, направленное в адрес директора Кировского филиала ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» с требованием о безотлагательном рассмотрении представления с участием сотрудника прокуратуры, принятии конкретных мер по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий их способствующим; уведомлении прокуратуры о дате, времени и месте рассмотрения представления; разрешении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц и необходимости сообщить о результатах принятых мер в прокуратуру района в письменной форме, в месячный срок со дня получения.

Требование получено обществом 27.12.2016.

Ответ ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» на предписание прокурора получен прокуратурой 31.01.2017.

Полученный от ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» ответ не содержал сведения, свидетельствующие об устранении допущенного нарушения законодательства в сфере оказания коммунальных услуг по электроснабжению.

Установив факт своевременного неисполнения требования прокурора, заместителем прокурора Немского района Кировской области Грехневым М.Е. 07.03.2017 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО «ЭнергосбыТ Плюс».

Делая вывод о виновности ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда исходил из того, что, получив представление прокурора, ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» законное требование прокурора, вытекающее из его полномочий, установленных федеральным законом, в предусмотренный срок не выполнило.

Обстоятельства допущенного правонарушения подтверждены материалами дела.

Действительно из материалов дела усматривается, что во исполнение представления прокурора ответ ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» по результатам рассмотрения представления направлен электронной почтой в адрес прокуратуры 13.01.2017 (л.д.58, 59).

Кроме того, указанный ответ обществом направлен в прокуратуру заказным почтовым отправлением 26.01.2017. Обстоятельства принятия почтовым отделением почтовой корреспонденции по списку № 1 именно 26.01.2017 подтверждаются сообщением заместителя директора по операционному управлению УФПС Кировской области - филиала ФГУП «Почта России» от 28.02.2017 (л.д.12).

Как следует из материалов дела, предписание прокурора исполнено обществом не в полном объеме. Согласно представлению исполнению подлежали следующие требования: о безотлагательном рассмотрении представления с участием сотрудника прокуратуры, принятии конкретных мер по устранению допущенных нарушения закона, их причин и условий их способствующим; уведомлении прокуратуры о дате, времени и месте рассмотрения представления; разрешении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц; необходимости сообщить о результатах принятых мер в прокуратуру района в письменной форме, в месячный срок со дня получения.

В тоже время, требование прокурора о разрешении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц не отвечает принципу законности согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2016 по делу № 78-АД16-38, в связи с чем обоснованно не учтено судьей районного суда при рассмотрении дела.

Вместе с тем, о принятых мерах в отношении установленных в представлении нарушений в сфере оказания коммунальных услуг по электроснабжению, а именно порядка введения режима приостановления предоставления коммунальной услуги, отключение жилого помещения У.Л.Н. от электросети, а также указания на необходимость возврата платы за проведение работ по отключению и подключению к электроэнергии осуществленных без законных оснований, обществом в установленный срок не сообщено.

Обстоятельства законности требований прокурора в отношении установленных в представлении нарушений в сфере оказания коммунальных услуг по электроснабжению, следуют также из вступившего в законную силу решения Нолинского районного суда Кировской области от 14.04.2017 по делу №2-2/42/2017, которым действия ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» по приостановлению подачи электроэнергии по договору электроснабжения №201-0108-0140 от 14.11.2013 потребителю У.Л.Н. признаны незаконными. С ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» в пользу У.Л.Н. взыскана плата за проведение работ по отключению и подключению к электросети, компенсация морального вреда, штраф.

Таким образом, не представив в прокуратуру запрошенные сведения, ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» нарушило требования п.1 ст.6 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При указанных обстоятельствах действия ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» правильно квалифицированы судьей по ст. 17.7 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности для данной категории дел, наказание назначено в соответствии с санкцией данной нормы.

По изложенным основаниям доводы жалобы об отсутствии в действиях предприятия состава вмененного ему правонарушения нельзя признать состоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 14 апреля 2017 года оставить без изменения, жалобу открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» - без удовлетворения.

Судья

Кировского областного суда А.В. Кощеев