Приговор № 1-346/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 1-346/2017

Уголовное дело № 1-346/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 октября 2017 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Бирюкова Э.В.,

при секретаре Кораблёвой О.Ю.,

с участием государственных обвинителей Фёдорова А.В., Ковалёвой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Тогоевой Т.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 05 часов 00 минут до 05 часов 20 минут 11.08.2017 года у ФИО1, находившегося в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <...>«а»–8«б», возник умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно ножа. Реализуя задуманное, ФИО1 в указанный период времени, находясь в магазине «Продукты» по указанному выше адресу, осознавая характер своих действий и общественную опасность неправомерного завладения чужим имуществом, умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что его действия являются очевидными для потерпевшей Потерпевший №1, направил в сторону последней имеющийся при нем нож, являющийся изделием хозяйственно-бытового назначения, не относящимся к категории холодного оружия, тем самым угрожая последней применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и применяя указанный нож в качестве предмета, используемого в качестве оружия, высказал при этом незаконные требования о передаче ему алкогольной продукции, таким образом напал на неё. Потерпевший №1, восприняла угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, реально, не стала оказывать сопротивление и выполнила его требования. После чего ФИО1 открыто похитил с прилавка данного магазина две бутылки пива светлого пастеризованного марки «Остмарк». алк. 4.7 % об. емкостью 0.45 литра, стоимостью 75,40 рублей (из расчета 37.70 рублей/1 бутылка), две бутылки водки марки «Хозяин Барин Классическая», емкостью 0.5 литра 40 % Россия, стоимостью 476,8 рублей (из расчета 238.40 рублей/1 бутылка), пачку сигарет марки «Royals Деми МРЦ75» стоимостью 69,28 рублей, пакет сумку с рисунком 40/45 Польша, стоимостью 2.80 рублей, общей стоимостью 624,28 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, с которыми скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 624,28 рублей и потерпевшей Потерпевший №1 моральный вред.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью 2 ст. 218 УПК РФ.

При этом подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, как с фактическими обстоятельствами, так и с квалификацией содеянного, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, он осознает.

Защитник в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с адвокатом и в её присутствии, характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимому разъяснены, и он их осознает.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 в представленных заявлениях указали, что они не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке, характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, они осознают. Представлены сведения о возмещении подсудимым материального и морального вреда, а также об отсутствии исковых требований со стороны потерпевших.

Сторона государственного обвинения в судебном заседании указала, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция вышеуказанной статьи Уголовного кодекса РФ не превышает десяти лет лишения свободы. При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом действия ФИО1 квалифицируются по ч. 2 ст. 162 УК РФ – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого.

ФИО1 не судим, характеризуется положительно свидетелем Б., по месту работы (л.д. №).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие явки с повинной (л.д. № активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание конкретные данные дела, позицию потерпевших, в части назначения наказания на усмотрение суда, с учетом общественной опасности совершенного преступления, суд на основании ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом вышеуказанных обстоятельств дела и личности подсудимого, его поведения после совершенного преступления (принесение извинений потерпевшим, возмещение ущерба), наличия смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом тяжести преступления, относящегося к категории тяжких, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания – в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, с возложением на осужденного обязанностей, способствующих его исправлению, и при назначении подсудимому наказания применяет ст.73 УК РФ, но оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, не усматривает, с соблюдением при этом правил, предусмотренных ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ. Также суд приходит к выводу о необходимости назначения указанного наказания без штрафа и без ограничения свободы.

Оснований для применения требований ст.64 УК РФ, применения положений ч.6 ст.15 УК РФ относительно изменения категории преступления, суд не находит, поскольку таковые будут являться не соразмерными содеянному и не смогут обеспечить целей наказания.

Ввиду возмещения причиненного вреда и отсутствия исковых требований со стороны потерпевших, данный вопрос судом не рассматривался.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Применить ст.73 УК РФ и считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию – в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- акт ревизии от 11.08.2017 года, товарный чек № от 03.08.2017 года, товарную накладную № от 01.08.2017 года, товарную накладную № от 18.07.2017 года, товарный чек № от 29.07.2017 года – хранить при деле;

- пакет-сумку, одну бутылка водки марки «Хозяин Барин Классическая», емкостью 0,5 литра, одну бутылку светлого пастеризованного пива марки «Остмарк», ал к. 4,7 % об., емкостью 0,45 литра, одну пачку сигарет марки «Royals by Rothmans Demi» с находящимися в ней сигаретами в количестве 17 штук – вернуть потерпевшей Потерпевший №2;

- нож фирмы «Bekker Germany» – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г.Калининграда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Судья Э.В. Бирюков