Приговор № 1-326/2023 1-63/2024 от 20 июня 2024 г. по делу № 1-326/2023

УИД 74RS0№-88


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Аргаяш, Челябинская область 21 июня 2024 года

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Кочетковой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахметжановой А.А.,

с участием государственных обвинителей Шумаковой М.В., Мальцева Д.В., Кожемякиной А.Д., Уруспаева К.Н.,

подсудимого ФИО1 и защитников – адвокатов Байгановой Г.С., представившей удостоверение № 48 и ордер от 13.10.2023 № 113475 и ФИО2, представившей удостоверение № 1308 и ордер от 18.03.2024 № 070,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, военнообязанного, женатого, имеющего двух малолетних детей – сын Анатолий, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын Тимофей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающий со ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

25.12.2015 Копейским городским судом Челябинской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобождённого 29.08.2017 по постановлению Копейского городского суда Челябинской области от 17.08.2017 в связи с заменой неотбытого срока наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания – ограничение свободы на срок 1 год 4 месяца 7 дней; снят с учета 08.12.2018 в связи с отбытием наказания в виде ограничения свободы;

26.01.2023 Копейским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 1 году 3 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % заработной платы в доход государства; отбыто 4 месяца 13 дней, неотбытый срок наказания в виде исправительных работ по состоянию на 21.06.2024 составляет 10 месяцев 17 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в один из дней в августе 2022 года, точная дата и время предварительным следствием не установлено, действуя в нарушение правил оборота наркотических средств, установленных 4-й главой Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», не имея специального разрешения на приобретение и хранение частей растений, содержащих наркотические средства, достоверно зная о порядке приобретения и хранения в РФ наркотических средств, умышленно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, направленных на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, находясь в 20 метрах к <адрес>, осуществил сбор частей дикорастущих растений <данные изъяты> тем самым незаконно приобрёл части наркосодержащих растений конопля (<данные изъяты>) массой в перерасчете на высушенное вещество не менее <данные изъяты>, после чего незаконно приобретенные им части растений, содержащих наркотические средства, поместил в принесённый с собой полимерный пакет, который положил в рюкзак и тем самым стал незаконно хранить при себе, а после по месту проживания по адресу: <адрес>

В продолжение своих преступных действий, направленных на незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, ФИО1, собираясь в командировку в г. Карабаш Челябинской области, 13.09.2023 около 07.00 часов, части наркосодержащих растений конопля (растения рода Cannabis) массой в перерасчете на высушенное вещество не менее 159 гр, ранее незаконно приобретенное им для личного потребления без цели сбыта и находящиеся в полиэтиленовом пакете в рюкзаке, взял с собой с целью последующего личного потребления, тем самым продолжил незаконного хранить при себе при передвижении из <адрес> в <адрес>, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

13.09.2023 в 09 часов 50 минут на <адрес>, относящейся к территории Аргаяшского района, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № был остановлен сотрудниками полиции.

В период времени с 10 часов 20 минут до 11 часов 04 минут 13.09.2023 в ходе осмотра места происшествия – вышеуказанного участка автомобильной дороги, у ФИО1 обнаружено и изъято вещество растительного происхождения с характерными признаками <данные изъяты> упакованное в картонную коробку № 1.

Согласно заключению эксперта № 2234 от 02.10.2023 представленное на экспертизу вещество является частями наркосодержащих растений <данные изъяты> (растений рода <данные изъяты>). Масса частей наркосодержащих растений <данные изъяты> (растений рода <данные изъяты>) в пересчете на сухое вещество составляет 158 гр. (В ходе проведения экспертизы израсходовано 2 г вещества в пересчете на сухое вещество).

На основании «Перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их прекурсоры, и подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 937 от 27 ноября 2010 года, наркосодержащие растения <данные изъяты> (растения рода <данные изъяты> отнесены к наркотическим средствам.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), масса частей наркосодержащих растений <данные изъяты> (растения рода <данные изъяты>), превышающая 100 грамм, отнесена к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 после оглашения предъявленного обвинения вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, пояснил, что собрал по глупости части наркосодержащих растений <данные изъяты>, которые лежали у него в рюкзаке в полиэтиленовом пакете; в последующем данный рюкзак взял с собой в командировку; в пути следования автомобиль был остановлен сотрудниками полиции. От дачи дальнейших показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом подсудимого от дачи показаний на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания, данные подсудимым ФИО1 в период предварительного расследования.

Из протокола допроса ФИО1 в качестве подозреваемого от 14.10.2023 следует, что в один их дней в августе 2022 года в дневное время в районе несанкционированной свалки в <адрес> он сорвал части растений <данные изъяты> исключительно для личного употребления, которые сложил в полиэтиленовый пакет. Данный пакет затем убрал в рюкзак, который хранился в кладовой <адрес> с целью личного употребления. Части растений <данные изъяты> собрал, так как ранее употреблял наркотическое средство. 11.09.2023 нашел работу разнорабочим в <адрес>, куда поехал 13.09.2023 с ФИО3 на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты>, и еще с одним молодым человеком. Свои вещи – две дорожные сумки и рюкзак черного цвета, с находящимся внутри полиэтиленовым пакетом с частями растений <данные изъяты>, он положил в багажник автомобиля. В пути следования, после того, как они проехали кольцо в <адрес>, после железнодорожного переезда, их автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД. После проверки документов у водителя, инспектор ГИБДД предложил выдать имеющиеся при себе, изъятые из свободного гражданского оборота, вещи и предметы, на что все присутствующие ответили, что при себе ничего нет. Затем в присутствии понятых инспектор ГИБДД осмотрел автомобиль, произвел его личный досмотр и досмотр его вещей, в ходе которого в рюкзаке был обнаружен полиэтиленовый пакет с частями растений конопля, которые он сорвал в августе 2022 года на свалке для личного употребления. Изъятые предметы в последующем были упакованы в картонные коробки. Вину в приобретении и хранении для личного употребления частей наркосодержащих растений <данные изъяты> в крупном размере признает полностью, в содеянном раскаиваюсь (л.д. 93-97).

После оглашения указанного протокола подсудимый ФИО1 достоверность изложенных в протоколе показаний подтвердил, отметил, что целенаправленно с собой части растений конопля не брал, просто забыл, что в рюкзаке лежат части наркосодержащих растений <данные изъяты>. В ходе допроса никакого давления со стороны сотрудников правоохранительных органов на него оказано не было.

Свои действия по сбору частей дикорастущей конопли в 20 метрах к северо-востоку от <адрес>, которую сложил в пакет с целью личного потребления, ФИО1 продемонстрировал в ходе проверки показаний на месте, проведенной в присутствии понятых, с участием защитника – адвоката Байгановой Г.С. 15.10.2023 (л.д. 100-105).

В ходе допроса в качестве обвиняемого 21.10.2023 ФИО1 подтвердил ранее данные в качестве подозреваемого показания, пояснил, что вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 113-114).

После оглашения указанных протоколов подсудимый ФИО1 пояснил, что в них все указано верно, показания он поддерживает в полном объеме; признательные показания даны им добровольно, без какого-либо оказания на него давления. При проведении следственного действия – проверка показаний на месте, участие принимали двое понятых, его защитник.

Отвечая на дополнительные вопросы, пояснил, что искренне раскаивается в содеянном. Относительно состояние своего здоровья показал, что у него диагностирована ВИЧ инфекция, гепатит, онкологическое заболевание – Саркома Капоши, он нуждается в квалифицированной медицинской помощи. В Челябинском онкологическом центре ядерной медицины был запланирован консилиум врачей для обсуждения вопроса о возможности установления ему группы инвалидности, на который он не попал, несмотря на предоставленную судом возможность, поскольку отбывал административный арест, назначенный мировым судьей за нарушение, связанное с установлением ему административного надзора. Относительно семейного положения показал, что супруга ФИО4 не работает, является инвалидом <данные изъяты>, озвучивать сведения о состоянии здоровья супруги не желает, в силу своего психического состояния она не может работать. Вместе с ФИО4 воспитывают двух совместных детей – сыновей. Он является единственным кормильцем в семье, работает на заводе <данные изъяты>», где отбывает назначенное наказание в виде исправительных работ.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 на предварительном следствии, суд приходит к выводу о том, что в ходе допроса ФИО1 в качестве подозреваемого, обвиняемого были соблюдены требования уголовно-процессуального закона: он допрашивался с участием защитника, с разъяснением положений об использовании его показаний в качестве доказательств по делу, в том числе и в случае отказа от них впоследствии, с разъяснением ему процессуальных прав, предусмотренных ст. 46 УПК РФ, и права, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ. Каких-либо замечаний от ФИО1 и его защитника – адвоката Байгановой Г.С. не поступало и в протоколах не зафиксировано.

Проверка показаний ФИО1 на месте также проведена в соответствии с требованиями УПК РФ, с разъяснением участвующим лицам процессуальных прав и права, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ. Каких-либо замечаний от участвующих в следственных действиях лиц по поводу проведения следственного действия, в том числе от ФИО1, его защитника, не поступало и в протоколе не зафиксировано.

Из фототаблицы к протоколу проверки показаний на месте следует, что ФИО1 указывал на место, где собрал части дикорастущих растений конопля. Показания ФИО1, изложенные в протоколе проверки показаний на месте, который подписан всеми участниками следственного действия без замечаний, соответствуют действиям, нашедшим своё отражение в фототаблице.

При указанных обстоятельствах суд принимает показания ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке показаний на месте в основу приговора, как отвечающие критериям относимости, допустимости, достоверности.

Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния нашла свое подтверждение исследованными судом доказательствами.

Свидетель ФИО5 – заместитель командира взвода полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором ФИО6 выполняли должностные обязанности, связанные с контролем за соблюдением гражданами правил дорожного движения, осуществляли рейдовые мероприятия на территории Аргаяшского района Челябинской области, в частности на 35 км автомобильной дороги <адрес>, в районе автозаправочной станции <данные изъяты>», расположенной в <адрес> после железнодорожного переезда в сторону движения <адрес>. В утреннее время был остановлен автомобиль ВАЗ 2109, в котором находились трое мужчин, одним из которых был подсудимый ФИО1 Проверив документы у водителя, обратили внимание на подсудимого ФИО1, на руках которого были татуировки. Было принято решение досмотреть автомобиль и присутствующих лиц. После того как были приглашены двое понятых, присутствующим было предложено выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы, присутствующие сказали, что у них при себе ничего нет. В ходе личного досмотра вещей ФИО1 у последнего в рюкзаке черного цвета был обнаружен пакет с растительным веществом зеленого цвета. После чего ими была вызвана следственно-оперативная группа, после приезда которой в присутствии понятых был изъят рюкзак ФИО1 с пакетом и веществом растительного происхождения, изъятые предметы были упакованы и опечатаны. Отвечая на вопрос подсудимого, свидетель ФИО5 уточнил, что по его восприятию растительное вещество было не свежее, то есть высушенное.

Свидетель ФИО7, чьи показания исследованы судом с согласия участников процесса в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с нахождением свидетеля на обучении в г. Екатеринбурге, в ходе предварительного расследования дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО5 (л.д. 53-56).

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что ранее работал в <данные изъяты>», 12.09.2023 ему позвонил бригадир и попросил 13.09.2023 взять с собой по пути в <адрес> двух молодых людей, одного от <данные изъяты>» в <адрес>, и второго – подсудимого ФИО1 от отдела полиции <адрес>, что им было сделано. В <адрес> направились на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> В пути следования, проехав кольцо в <адрес>, переехав железнодорожный переезд, после <данные изъяты>» их автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС. Инспектором у него были проверены документы, после чего инспектор попросил всех выйти из автомобиля для личного досмотра. При досмотре у ФИО1 в рюкзаке был обнаружен полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета. Изначально ФИО1 сказал, что пакет нашел, а затем признался, что данное вещество он собрал для личного употребления. При личном досмотре принимали участие двое понятых, всем присутствующим были разъяснены их права и обязанности. После личного досмотра на место была вызвана следственно-оперативная группа, обнаруженное вещество, пакет и рюкзак были упакованы в картонные коробки, опечатаны. Затем все были доставлены в отдел полиции.

Свидетель ФИО8, чьи показания исследованы судом с согласия участников процесса в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что 15.10.2023 принимал участие в качестве понятого в ходе производства следственного действия – проверка показаний на месте, проведенной с участием ФИО1 В ходе следственного действия ФИО1 показания давал добровольно, к даче показаний его никто не принуждал, давление не оказывал (л.д. 67-68).

Свидетели ФИО9 и ФИО10, чьи показания исследованы судом с согласия участников процесса в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показали, что 13.09.2023 по приглашению сотрудников ГИБДД принимали участие в качестве понятых при досмотре автомобиля <данные изъяты> и его пассажиров. В ходе досмотра в рюкзаке ФИО1 был обнаружен пакет с растительным веществом в высушенном виде (л.д. 69-70, 71-72).

Оценивая показания свидетелей ФИО5, ФИО7, ФИО3, ФИО8, ФИО9 и ФИО10, суд находит их непротиворечивыми, взаимодополняющими друг друга, последовательными, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела, явившимися предметом исследования в судебном заседании.

В своём рапорте старший инспектор ДПС 2 взвода специализированной роты Полка ДПС Госавтоинспекции ФИО7 докладывает, что 13.09.2023 при несении службы на территории Аргаяшского района в составе экипажа совместно с инспектором ФИО5 было остановлено транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный №, под управлением ФИО3, в качестве пассажиров в автомобиле находились ФИО1 и ФИО11. В присутствии понятых был проведен досмотр, в ходе которого в сумке черного цвета, принадлежащей ФИО1, был обнаружен пакет с растительным веществом зеленого цвета с характерным запахом «конопли» (л.д. 5).

Место происшествия – 35 км автомобильной дороги <адрес> осмотрено 13.09.2023 с участием ФИО1, ФИО3 и ФИО11, понятых ФИО9 и ФИО10 с составлением соответствующего протокола и фототаблицей к нему. В ходе осмотра изъяты рюкзак черного цвета, полиэтиленовый пакет черного цвета, растительное вещество, упакованные в картонные коробки (л.д. 6-9).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия предметы, упакованные в картонные коробки с условными обозначениями №№ 1, 2, 3 осмотрены 07.10.2023 с составлением соответствующего протокола, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве таковых, постановлено хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Аргаяшскому району – квитанция № 02-000281 от 07.10.2023 (л.д. 48-50, 51, 52).

Место происшествия – участок местности, расположенный в 20 метрах к северо-востоку от <адрес> в <адрес>, осмотрен 15.10.2023 с участием ФИО1 и его защитника адвоката Байгановой Г.С. с составлением соответствующего протокола и фототаблицы к нему (л.д. 10-12).

В соответствии с протоколом 74 АА 606604 в ходе личного досмотра ФИО12 13.09.2023 у последнего обнаружена черная сумка, внутри которой находится черный полиэтиленовый пакет с травянистым веществом растительного происхождения зеленого цвета с характерным запахом конопли (л.д. 18).

Заключением эксперта № 2234 от 02.10.2023 (л.д. 42-45), согласно выводам которого представленное на экспертизу вещество является частями наркосодержащих растений <данные изъяты> (растений рода <данные изъяты>). Масса частей наркосодержащих растений конопля (растений рода <данные изъяты>) в пересчете на сухое вещество составляет <данные изъяты>.

На поверхности представленных на экспертизу рюкзака и полимерного пакета имеются следовые количества тетрагидроканнабинола, который отнесен к наркотическим средствам.

В ходе проведения экспертизы израсходовано 2 г вещества в пересчете на высушенное вещество.

<данные изъяты>, (растений рода <данные изъяты> содержащее наркотическое средство (тетрагидроканнабинол), включено в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, подлежащих контролю в РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 937 от 27 ноября 2010 года.

Указанные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, относимыми и достоверными. Совокупность представленных стороной обвинения доказательств достаточна для вывода о доказанности вины подсудимого и юридической оценки его действий.

Проводя судебную проверку исследованных доказательств, суд приходит к твердому убеждению, что оснований полагать, что ФИО1 признавая в ходе предварительного следствия факт приобретения без цели сбыта частей наркосодержащих растений <данные изъяты>, которые в последующем хранил до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, оговорил себя, не имеется. Так, ФИО1 подробно описал способ сбора <данные изъяты>, указал место сбора частей <данные изъяты>, которые хранил сначала по месту жительства, а затем при себе в принадлежащем ему рюкзаке до задержания сотрудниками полиции. Указанные показания были поддержаны подсудимым в судебном заседании, они носят последовательный и непротиворечивый характер, согласуются с имеющимися в деле и приведенными письменными материалами дела, а также с показаниями допрошенных по делу свидетелей.

Заключение эксперта также принимается за основу выводов суда, поскольку экспертное исследование проведено в надлежащем экспертном учреждении и выполнено в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ, выводы эксперта не вызывают сомнений в своей достоверности.

Все неотложные следственные действия в целях обнаружения и фиксации следов преступления, а также доказательств, требующих незамедлительного закрепления, изъятия и исследования, по настоящему уголовному делу проведены с соблюдением действующего законодательства.

Установленные по делу обстоятельства однозначно свидетельствуют о том, что ФИО1 незаконно приобрел части растений, содержащих наркотические средства в крупном размере, которое хранил, незаконно владея, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, при этом, исходя из положений п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», время, в течение которого подсудимый незаконно хранили наркотическое средство, не имеет значения.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), масса частей наркосодержащих растений <данные изъяты> (растения рода <данные изъяты> превышающая 100 грамм, отнесена к крупному размеру.

При указанных обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенное в крупном размере.

Назначение наказания.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 117), социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, где соседями характеризуется положительно, как вежливый, добропорядочный, ответственный человек (л.д. 135). ФИО1 трудоустроен на АО <данные изъяты>», по месту работы также характеризуется положительно (л.д. 136, 137-140, 141). Из характеристики, приобщенной по ходатайству стороны защиты, следует, что ФИО1 сменное задание мастера выполняет в полном объеме и качественно; стремится к повышению квалификации; самокритичен, вежлив; за время работы дисциплинарных взысканий не имеет; проявил себя ответственным, добросовестным работником.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний на всем протяжении производства по уголовному делу, фактически с момента изъятия из незаконного оборота частей растений, содержащих наркотические средства (при осмотре места происшествия, личном досмотре, и объяснениях, которые изучены судом в совещательной комнате), при проверке показаний на месте (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием тяжелых неизлечимых заболеваний (иммунной системы, сопутствующего заболевания в виде гепатита, онкологического заболевания), и его нуждаемость в постоянном медицинском лечении; состояние здоровья и наличие инвалидности у супруги подсудимого, которой в силу состояния здоровья затруднительно выполнение трудовых обязательств.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, который по своему виду в силу положений п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку ФИО1 в рамках настоящего уголовного дела совершено тяжкое преступление и ранее ФИО1 приговором Копейского городского суда Челябинской области от 25.12.2015 был осужден за тяжкое преступление, совершенное в совершеннолетнем возрасте, к реальному лишению свободы.

Учитывая конкретные обстоятельства и мотивы совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет отвечать назначение ФИО1 по настоящему преступлению наказания в виде лишения свободы.

Осуждение ФИО1 условным признано быть не может, исходя из положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ о том, что условное осуждение не назначается при опасном рецидиве.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применению положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд также не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1, поскольку, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, их совокупность не явилась исключительной и существенным образом не снизила общественную опасность содеянного. При принятии решения на этот счет суд также исходит из поведения ФИО1, которое свидетельствует о его нежелании вставать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни.

Вместе с тем, определяя размер наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, и продолжительность срока наказания суд определяет с учётом степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, на срок, достаточный для достижения целей наказания.

Оснований для применения положений ст. 53.1 и 72.1 УК РФ при назначении ФИО1 наказания не имеется, ввиду отсутствия правовых оснований для этого.

Окончательное наказание подлежит назначению ФИО1 по правилам ст. 70 УК РФ, с учётом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, с применением принципа частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания приговору Копейского городского суда Челябинской области от 26.01.2023, которая по состоянию на 21.06.2024 составляет 10 месяцев 17 дней.

Ввиду назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, которое ему в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1, избранную по настоящему уголовному делу, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Определяя порядок зачета в счет отбытого наказания периода нахождения ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения, суд руководствуется положениями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Судьбой вещественных доказательств по делу следует распорядиться исходя из положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному настоящим приговором наказанию неотбытой части наказания по приговору Копейского городского суда Челябинской области от 26.01.2023, с учётом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 08 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения – отменить.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 по настоящему приговору исчислять со дня его вступления в законную силу.

В срок отбытия наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

После вступления приговора суда в законную силу решить вопрос по вещественным доказательствам, хранящимся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Аргаяшскому району Челябинской области (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ):

части растений <данные изъяты>, массой <данные изъяты>, упакованные в картонную коробку № 1, и полиэтиленовый пакет со следовыми количествами тетрагидроканнабинола, упакованный в картонную коробку № 2, – уничтожить;

рюкзак черного цвета со следовыми количествами тетрагидроканнабинола, принадлежащий ФИО1, упакованный в картонную коробку № 3, – вернуть по принадлежности ФИО1 либо иному лицу из числа его близких родственников, в случае отказа от получения – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Аргаяшский районный суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, находящимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей жалобы через Аргаяшский районный суд Челябинской области. Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей жалобе или путем подачи отдельного ходатайства.

Председательствующий <данные изъяты> Т. В. Кочеткова