Приговор № 1-79/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 1-79/2019

уг.дело № 1-79/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 июля 2019 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе председательствующего Мантровой Н.В. с участием:

государственного обвинителя Григорьева И.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

адвокатов Струк В.Н., Волковой А.В.,

при секретаре Магомедовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого приговором Калининского районного суда Тверской области от 07.06.2017 года по ч. 1 ст. 232 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

и ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> судимого:

- приговором Калининского районного суда Тверской области от 11.05.2016 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 160 часам обязательных работ, впоследствии заменены на принудительные работы 20 дней;

- приговором Калининского районного суда Тверской области от 24.05.2017 года по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ, ч. 1 ст. 70 УК РФ к 10 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, освободился по отбытию 15.12.2017 года;

- приговором Калининского районного суда Тверской области от 10.06.2018 по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам 14 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, освобожден из-под стражи в зале суда в связи с полным отбытием срока наказания,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

В период с 12.11.2018 по 16.11.2018, в дневное время, точные дата и время следствием не установлены, ФИО1 и ФИО, освобожденный постановлением Калининского районного суда Тверской области 26.04.2019 от уголовной ответственности за совершение запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в состоянии невменяемости (далее – ФИО), находясь около земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в 250 метрах от дома <адрес>, принадлежащего ФИО, увидели забор, столбы которого были изготовлены из металлических рельс. Осознавая, что у участка и забора имеется собственник, ФИО1 и ФИО, из корыстных побуждений, решили совершить хищение металлических рельс от забора, договорившись действовать совместно и согласовано в интересах друг друга.

Реализуя свой совместный преступный умысел, ФИО1 и ФИО в указанный период времени, убедившись и воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа прошли на указанный земельный участок, принадлежащий ФИО, где, используя принесенную с собой лопату, путем демонтажа забора выкопали пять столбов в виде металлических рельс, удерживающих забор, тем самым приготовив к хищению пять столбов в виде металлических рельс длиной по 1,5 метра, весом 50 килограмм каждый. Осознав в процессе хищения, что совершить хищение вдвоем не представиться возможным, ФИО1 и ФИО решили привлечь к совершению хищения иных лиц, с которыми находились в дружеских отношениях, после чего покинули указанный участок.

В один из дней периода с 12.11.2018 по 16.11.2018, в дневное время, точные дата и время следствием не установлены, ФИО1 и ФИО, находясь около сарая, расположенного в 100 метрах от дома <адрес>, сообщили ранее знакомым ФИО2 и ФИО, освобожденному постановлением Калининского районного суда Тверской области 21.05.2019 от уголовной ответственности за совершение запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в состоянии невменяемости (далее – ФИО) о наличии участка, с которого возможно совершить хищение металла, предложив совершить хищение совместно. ФИО2 и ФИО из корыстных побуждений, согласились с предложением ФИО1 и ФИО, договорившись действовать совместно и согласованно в интересах друг друга, тем самым лица вступили между собой в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества. Реализуя совместный преступный умысел, ФИО1, ФИО2, ФИО и ФИО в один из дней периода с 12.11.2018 по 16.11.2018, в дневное время, точные дата и время следствием не установлены, пришли на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО, где путем свободного доступа, действуя совместно и согласованно, убедившись и воспользовавшись, тем, что за их действиями никто не наблюдает, с указанного участка, совместно, тайно похитили пять металлических рельс длиной по 1,5 метра, весом 50 килограмм каждая, общим весом 250 килограмм, стоимостью 13 рублей 50 копеек за килограмм, на общую сумму 3 375 рублей, принадлежащие ФИО

С похищенным имуществом ФИО1, ФИО2, ФИО и ФИО скрылись с места преступления, распорядившись им совместно по своему усмотрению, сдав в качестве лома металла в пункт приема лома металлов, причинив собственнику ФИО материальный ущерб на сумму 3 375 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично и показал, что осенью они ходили с ФИО, гуляли по п. Орша, искали металлолом для сдачи, увидели заброшенный участок примерно в 500 метрах от его сарая. Это крайний дом, дальше заброшенные участки и лес. От этого забора нет дороги, только тропинки, имеется канава рядом, вначале участок, тропинка, потом канава. С дороги не видно сторону, где забор. На участке стояли рельсы с внешней стороны забора, они подошли к нему, осмотрели его, на участке был сплошной забор, вместо столбов были металлические рельсы. Они выкопали данные рельсы, оттащили от участка метров на 50 и положили на землю. На них были видны следы земли. После этого он (ФИО3) позвонил ФИО2 и ФИО, попросил их помочь, те согласились. Он просто попросил их помочь перевезти металлолом, сказал, куда надо его отвезти и все, ничего им не объяснял. Они не спрашивали, откуда эти рельсы. Минут через 30 к ним подошел ФИО2 чуть позже подошел ФИО Они перевезли все рельсы к нему в сарай, везли их на велосипеде, кто-то вел его за руль, кто-то держал рельсы сзади. На следующий день ФИО2 вызвал Газель, чтобы их сдать и сдали в пункт приема металлолома. Ездили в пункт приема металлолома он (ФИО3) и ФИО2 За металлолом они получили 25 000 рублей, поделили их поровну, поскольку ему помогали все. Понимает, что поступил неправильно, вину признает полностью, раскаивается в содеянном. Согласен на разумное возмещение причиненного вреда. ФИО2 не был в курсе, что рельсы чужие.

Подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия частично, пояснив, что не говорил о том, что эти рельсы от забора. Настаивает на том, что, когда он позвонил ФИО2, то не объяснял ничего, сказал, что они выкопали рельсы и их надо отвезти. Свой протокол допроса он читал быстро, по нему глазами пробежался.

Согласно показаниям ФИО1, данным их в ходе следствия в качестве подозреваемого 23.11.2018 и обвиняемого 30.11.2018, 21.03.2019, и оглашенным в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, он проживает постоянно совместно со своей бабушкой ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На данный момент он официально нигде не работает, подрабатывает случайными заработками. Так как он проживает в пгт Орша с момента рождения, то у него в данном поселке много знакомых. Так, например, у него очень хорошие отношения, дружеские, с ФИО2, которому 20 лет, проживает в пгт Орша на ул. Юбилейная, номер дома и квартиры не знает, но знает визуально. Также у него дружеские отношения с ФИО, которому 24 года, проживает в <адрес>. Номер телефона у него есть только ФИО4, так как у ФИО телефона нет. ФИО он знает визуально, в основном только здороваются, так как мать ФИО сожительствует на данный момент с его отцом. Точной даты он не помнит, но примерно в середине ноября 2018 года он с ФИО встретились чуть раньше обеденного времени, решили ходить искать металл, который они собирали и складывали у него в сарае, расположенном на ул. <адрес>. Металл они в основном искали бесхозный. В тот день, они примерно в обеденное время проходили по участкам, расположенным в районе <адрес>. У ФИО была с собой совковая лопата, которую они взяли с собой для того, чтобы если что выкопать найденный ими металл. Проходя мимо одного из участков, они увидели забор, по периметру которого были в землю закопаны металлические рельсы. Высотой они были около 1 метра, точно не может сказать. Он предложил ФИО выкопать данные рельсы и сдать их в пункт приема лома металла вместе с тем металлом, который был уже накоплен в сарае ФИО3. Кому принадлежали сами рельсы и участок не знает. Он понимал, что данные рельсы ему не принадлежат. Он сообщил об этом ФИО, который согласился ему помочь. Они сначала стали раскапывать рельсы, чтобы их можно было вынуть из земли. Они с ФИО выкопали таким образом 5 рельс, длиной каждая около 1,5 метров. От чего были данные рельсы, он не знал. Так как они с ФИО поняли, что им такое количество металла не перенести, то он решил позвать на помощь ФИО4 и ФИО, чтобы они помогли перевезти металл. Далее он позвонил на номер ФИО4, чтобы тот пришел и помог ему и ФИО. Во время телефонного разговора он пояснил ФИО4, что на огороде в районе ул. Школьная он и ФИО выкопали 5 рельс, что они тяжелые, и что необходима его (ФИО4) помощь. Он ему (ФИО4) также сказал, что потом рельсы сдадут в пункт приема лома металла и деньги поделят. Понял ли ФИО4, что рельсы ему (ФИО3) не принадлежат, он думает, что понял, так как он ему пояснил, что рельсы от забора. ФИО4 согласился им помочь и сказал, что скоро придет. После этого он позвонил своему отцу ФИО5 и спросил, дома ли ФИО. Отец сказал, что дома, и он попросил дать ему трубку. Когда отец передал трубку ФИО, то он ему рассказал, что на огородах они с ФИО выкопали рельсы, что они были закопаны в землю и что необходима его помощь в том, чтобы вытащить их с данного огорода. И что потом они сдадут данные рельсы в пункт приема лома металлов и деньги поделят. ФИО согласился и пришел к ним. К месту, где он и ФИО выкопали рельсы, пришел сначала ФИО4 примерно через 30 минут после его звонка, а примерно через 10 минут подошел и ФИО. Как он и ФИО вытаскивали рельсы из земли, никто не видел. Они действовали тайно. Если бы их кто-то заметил, то скорее всего они бы убежали, а может, пытались бы договориться. Пока он и ФИО ждали ФИО4 и ФИО, то он сходил до своего сарая и приехал на велосипеде, чтобы на нем перевезти выкопанные рельсы. Когда пришли ФИО и ФИО4, то ФИО, ФИО4, он и ФИО погрузили сначала одну рельсу на велосипед, и стали перевозить до его сарая. Кто-то вез велосипед, кто-то придерживал рельсы. Весь путь у них занял от места погрузки рельсы до его сарая и обратно примерно 20 минут. Таким образом он, ФИО, ФИО4 и ФИО перевезли все 5 рельс. Иногда они на данном велосипеде везли по две рельсы. Уточнил, что ФИО и ФИО4, когда пришли и увидели выкопанные рельсы, то никаких вопросов задавать не стали и стали помогать им. Пока они возили данные рельсы, их никто не останавливал и вопросов не задавал. После того, как они все перевезли, то разошлись по домам. На следующий день, примерно в обеденное время, он попросил помочь ФИО4, ФИО и ФИО перенести куски рельс из его погреба, расположенного примерно рядом с тем же участком, где они выкопали рельсы, время было обеденное. Из его погреба они стали переносить рельсы в его сарай. Когда они таскали рельсы, то их видел ФИО, житель пгт Орша, он что-то делал в своем гараже, а они как раз несли данные рельсы мимо его гаража. Он спросил, откуда у них рельсы, на что он тому сказал, что рельсы несут из его погреба и переносят к нему в сарай. Более ничего тот вроде не спрашивал, по крайней мере, он ничего не слышал. Когда накопилось много металла в его сарае, то они решили его сдать в пункт приема лома металлов. Им нужна была машина для вывоза металла из его сарая. Они нашли какого-то мужчину по имени ФИО, чей он знакомый, он точно не знает. Кто ему звонил, он не помнит, но не исключает, что он. У него автомобиль марки «Газель», номер не помнит, с кабиной белого цвета, и кузовом металлическим. Они договорились, что он примерно к обеду приедет. На следующий день после его звонка тот приехал чуть раньше обеда к месту, где они договорились встретиться. Дорогу к сараю показывал он. Около сарая его уже ждали ФИО, ФИО4 и ФИО. Они стали загружать металл из его сарая в кузов автомобиля ФИО. ФИО спрашивал, откуда металл, на что он сказал, что металл его, собирал его долгое время, нашел его и решил его сдать. После того, как они загрузили металл из его сарая в кузов автомобиля ФИО, решили ехать в город Тверь в пункт приема лома металлов. Он взял паспорт, сел в кабину к ФИО, а также в кабину сел ФИО4. ФИО и ФИО остались в пгт Орша. По приезду в город Тверь на Исаевском ручье они заехали в первую попавшуюся базу приема лома металлов, которая расположена с правой стороны обочины дороги по направлению движения в город Тверь, расположена примерно второй по правой стороне от д. Глазково по направлению к городу Твери. Металл он сдавал на свой паспорт. Это было 16 ноября 2018 года. Рельсы они похитили с огорода примерно за 3-4 дня от даты сдачи металла в пункт приема лома металлов. Металл они сдали примерно на сумму 25 000 рублей. Деньги получал он. Из данных денег он заплатил ФИО за услуги по перевозке 2 000 рублей, остальные деньги убрал к себе. После того, как ФИО получил деньги, тот уехал по своим делам, а он (ФИО3) и ФИО4 пошли на автобусную остановку, где на автобусе добрались до пгт Орша, где встретили ФИО, ФИО и поделили вырученные деньги поровну, получилось примерно по 5 000 рублей. Деньги потратил по своему усмотрению. Он понимал, что рельсы ему не принадлежат и не принадлежат никому из них четверых, но все равно решили их сдать в пункт приема лома металлов. (т. 1 л.д. 130-134, 139-142, 148-151).

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину признал частично и показал, что осенью, когда еще был снег, ему позвонил ФИО1, попросил перевезти рельсы в его сарай. Он согласился, Беляков сказал подойти к сараю. Когда он подошел, рельсы уже лежали на земле, с ФИО1 еще был ФИО Они подошли со ФИО туда. Рельсы лежали перед канавой. ФИО1 попросил на велосипеде отвезти эти рельсы, один человек должен был руль держать, второй – придерживать сами рельсы. Откуда они взяли рельсы, он (ФИО4) не спрашивал, они ничего не говорили по этому поводу. До этого ФИО1 свой погреб разбирал, сдавал металлолом, у него там тоже были металлические рельсы, он (ФИО4) подумал, что, может быть, тот их другой дорогой повез. Он предполагал, что это с участка ФИО3, но точно не знал. Они грузили по 2-3 штуки рельс на велосипед и везли их в сарай ФИО1 Он находился в метрах 500. Их в тот момент видел ФИО, который находился в гараже. После того, как они все отвезли, он (ФИО4) позвонил знакомому, у которого имеется Газель. Позвонил ему не сразу, спустя 2-3 дня после того, как они все отвезли. Водитель Газели согласился им помочь, они встретились в п. Орша, около магазина «Кристина». Он (ФИО4) с ФИО1 поехали вместе с водителем к его сараю, у сарая их уже ждали ФИО и ФИО. Вчетвером они погрузили металлолом в автомобиль, в пункт приема металлолома они поехали только с ФИО1, другие отказались. Они получили за металлолом около 25 000 рублей, разделили эти деньги, также заплатили за помощь водителю. Рельсы сдали в г. Твери, в пункт приема, который находился на улице Шишкова. Он (ФИО4) не понимал, что рельсы не принадлежат ФИО1 По ним было видно, что они были выкопаны из земли, на них были следы земли. Рядом с местом, где лежали рельсы, был участок. Забор у участка, был цел, он видел, что там большой дом и большой забор, еще канава имелась. Спереди росли кусты из канавы. Он не был уверен, просто предполагал, что ФИО1 свой участок разбирает, он знает, где находится его участок, около 200 метров от места с рельсами. Они снимали у него рельсы, это было где-то за неделю до событий. Из погреба ФИО1 они все убрали, но у того на участке из земли торчали металлические рельсы еще. Путь, по которому везли рельсы, проходит через участок ФИО1 Рельсы не тяжёлые были, килограмм по 30 каждая, можно было и одному вести, просто так быстрее и проще. С участка ФИО1 они тоже помогали перевозить рельсы в его сарай, это было примерно за неделю до событий.

Подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия частично, пояснив, что не говорил следователю, что знает, откуда и какие это рельсы. Протоколы своих допросов немного читал. Признавал вину в том, что помогал ФИО1 Они не договаривались совершить хищение. Рельсы были уже выкопаны, ему позвонили только, чтобы он помог перевезти их. Лопата при них была, но они сами лопату везли. Забора на участке он не видел толком. Не знает, как объяснить противоречия в показаниях.

Согласно показаниям ФИО2, данным их в ходе следствия в качестве подозреваемого 23.11.2018 и обвиняемого 01.12.2018, 22.03.2019, и оглашенным в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в середине ноября 2018 года, более точно дату он сообщить не может, так как не помнит, в дневное время, если не ошибается, то до обеда, позвонил ФИО1. Он сообщил, что ему надо помочь. Так как они с ФИО3 дружат, то он безоговорочно согласился и не расспрашивал его, в чем нужна помощь. ФИО3 попросил ФИО4 подойти к его сараю, адреса сарая он не знает, но территориальное местоположение он знает хорошо. Он пришел к сараю и увидел там ФИО3 и ФИО. Беляков сказал, что сейчас возьмет свой велосипед, и они пойдут дальше. По дороге ФИО3 ему рассказал, что они нашли место, где можно взять металл, и им нужна помощь, чтобы его перетащить, одним им было не справиться. Участок, к которому его привели ФИО3 и ФИО, располагался недалеко от сарая ФИО3. Когда они подошли к участку, он понял, что данный участок не принадлежит ни ФИО3, ни ФИО, а одному из местных жителей пгт Орша. И так как это чужой участок, тогда он понял, что они совершают хищение, но это его не остановило. На участке он увидел, что на земле лежали выкопанные 5 рельс, которые, как он понял, до его прихода выкопал ФИО и ФИО3. Так же он видел лопату. При этом ФИО3 пояснил, что потом сдадут их в пункт приема лома металлов и поделят деньги на всех. Ему как раз нужны были деньги и его это устраивало. Он понимал, что они совершают кражу, так как рельсы ранее держали забор и на участке были видны следы посадок. Также в его присутствии ФИО3 позвонил ФИО и позвал его в помощь к ним, как он понял, тот согласился. Примерно через 10 минут после его прихода пришел ФИО, и они все стали по одной-две рельсы грузить на велосипед, который они пригнали с собой, и на нем перевезли рельсы. Кто-то вез велосипед, а кто-то держал рельсы. Таким образом они перевезли все пять рельс. Далее после того, как они перевезли все рельсы в сарай ФИО3, разошлись по домам. Если он не ошибается, то на следующий день, но он точно не помнит, они созвонились с ФИО3, который попросил помочь разобрать его погреб и перенести куски рельс из погреба, расположенного примерно рядом с тем же участком, где они выкопали рельсы в его сарай. Поясняет, что из сарая было удобнее переносить рельсы в машину. Так же с ними был ФИО и ФИО. Из погреба ФИО3 они стали переносить рельсы в его сарай. На этот раз они уже сами таскали рельсы. Когда они таскали рельсы, то их видел ФИО, житель пгт Орша, он что-то делал в своем гараже, а они как раз несли данные рельсы мимо его гаража. По всей видимости, они привлекли его внимание, и он спросил, откуда у них рельсы, на что ФИО3 ответил, что рельсы несут из его погреба к нему в сарай. Более ничего он вроде не спрашивал. Примерно через несколько дней, примерно 5 дней, они решили сдать в пункт приема лома металлов тот металл, который хранили в сарае у ФИО3. И так как ни у кого из них не было личного автомобиля, то он вспомнил, про своего знакомого. Он позвонил своему знакомому по имени ФИО, данных других его не знает, и они договорились, что на следующий день он приедет для перевозки металла. Поясняет, что ФИО он знает уже давно, его он неоднократно просил помочь ему перевезти металл. С ним он познакомился через общих знакомых. Номера телефона ФИО у него нет, так как после совершения кражи он свой телефон разбил, а номер телефона ФИО находился в памяти телефона. Договаривался с ним он или ФИО3, точно не помнит. У ФИО автомобиль марки «Газель», номер не помнит, с кабиной белого цвета, и металлическим кузовом. На следующий день ФИО приехал чуть раньше обеда к месту, где они договорились встретиться, а именно к сараю ФИО3, дорогу к которому показывал сам ФИО3. Около сарая был он, ФИО, ФИО и ФИО3. Они стали загружать металл из сарая ФИО3 в кузов автомобиля ФИО. ФИО спрашивал, откуда металл, на что ему пояснили, что металл собран ими и был бесхозный, собирали его долгое время и решили сдать. После того, как они загрузили металл из сарая ФИО3 в кузов автомобиля ФИО, решили ехать в город Тверь в пункт приема лома металлов. Паспорт для сдачи металла взял ФИО3, так как у него (ФИО4) паспорта нет, он его не восстанавливал. Далее в кабину к ФИО сел он и ФИО3, ФИО и ФИО остались в пгт Орша. По приезду в город Тверь на Исаевском ручье они заехали в первый попавшийся пункт приема лома металлов, расположенный с правой стороны обочины дороги по направлению движения в город Тверь, примерно второй по правой стороне от д. Глазково по направлению к городу Твери. Металл сдавался на паспорт ФИО3 16 ноября 2018 года. Металл они сдали примерно на сумму 25 000 рублей. Деньги получал ФИО3, из которых он заплатил ФИО за услуги по перевозке 2 000 рублей, остальные деньги убрал к себе. После того, как ФИО получил деньги, он уехал по своим делам, а он (ФИО4) и ФИО3 пошли на автобус, на котором добрались до пгт Орша, где встретили ФИО, ФИО и поделили вырученные деньги поровну, получилось примерно по 5 000 рублей. Деньги потратили по своему усмотрению. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. Готов возместить ущерб и принести свои извинения (т. 1 л.д. 181-184, 199-202, 208-211).

Помимо показаний ФИО1 и ФИО2 их виновность в совершении хищения подтверждается показаниями потерпевшего и его представителя, свидетелей и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего ФИО, данных им в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что у его семьи в аренде имеется участок с кадастровым номером №, расположенный в 500 метрах от <адрес><адрес>. Данный участок предназначен для садово-огороднической деятельности. На протяжении нескольких лет там огород. Точную дату не помнит, но более 30 лет назад он работал на «Оршинское торфпредприятие», где из личных нужд приобрел 20 штук 1,5 метровых рельс. За какую именно цену он приобретал, не помнит. Возможно, в счет зарплаты. На протяжении 5 лет у него плохое состояние здоровья, и он данный участок передал в полное пользование его дочери ФИО. Сам он на своем участке давно уже не был, им не распоряжается. Был только при осмотре места происшествия, когда увидел, что с забора похитили 5 металлических рельс. Участок в аренде с 1980 года, аренду продлевает каждые три года. В настоящее время участок передан в пользование его дочери ФИО, в связи с чем просит считать потерпевшей ее, так как именно она занимается указанным участком. На него оформлена только аренда. В силу плохого состояния здоровья участвовать в следственных действиях не может. На вопрос кто устанавливал забор, ответил, что забор устанавливал он сам, каждая рельса для столба забора была 1,5 метра весом 50 кг. Учитывая, что похищенные 5 рельс по стоимости 13 рублей 50 копеек за 1 кг, то ущерб составил 3 375 рублей. Согласен с исковым заявлением его дочери. Своей дочери ФИО он доверяет представлять его интересы (т. 1 л.д. 71-74, 82-86).

Из показаний представителя потерпевшего ФИО, данных ею в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что у её отца ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу <адрес>, с 1980 года в аренде имеется земельный участок размером 16 соток, расположенный по адресу: <адрес>, место, где имеется у них участок номерных обозначений не имеет. В 1980 году, данный участок огородили забором из деревянных досок и металлических рельс, которые служили вместо столбов и были вкопаны в землю. Насколько известно, её отец приобрел рельсы для забора на Торфопредприятии «Оршинское», на котором он работал долгое время. В то время рельсы отдавали рабочим на безвозмездной основе. У них на участке имеется дачный домик с погребом, пруд, огород, также имеются садовые насаждения. От дома отца участок расположен примерно в 1 километре. В 2017 году её отец стал плохо себя чувствовать (плохо ходить), и заниматься участком ему стало тяжело. Данный участок полностью стал в её распоряжении, хоть она и не переоформляла его на себя. Распоряжается на данном участке тоже она. На участок она приезжает каждые выходные. 10.11.2018 она приехала в пгт Орша навестить отца, после чего зашла по делам к себе на участок. С участка она ушла около 13 часов. Все было в порядке. 17.11.2018 около 14 часов она приехала к своему отцу и решила проверить огород. Когда она подходила к огороду, то увидела, что правая боковая сторона забора повалена (лежит на земле), а рельсы, которые были вкопаны в землю, в количестве 5 штук отсутствуют. Она сразу же вернулась к отцу и сообщила ему об увиденном. После этого она обратилась в полицию. Используемые в качестве столбов рельсы были длинной около 1,5 метра. Похищенные рельсы оценивает как черный метал. Исходя из прилагаемой справки, среднестатистическая стоимость 1 кг черного металла составляет 13 рублей 50 копеек. Стоимость одной рельсы указанного ею размера составляет 675 рублей. Соответственно стоимость 5 похищенных рельс составляет 3 375 рублей. Так как она является фактической хозяйкой участка, то придется устанавливать новые столбы (реконструировать забор), и причиненный ущерб на сумму 3 375 рублей является для нее значительный, так как придется не только приобретать новые столбы, но и ремонтировать забор в тех местах, где они крепятся. Её ежемесячный доход составляет 26 000 рублей, также у нее имеется потребительский кредит в «Сбербанк Россия», ежемесячный платеж составляет 12 700 рублей. Со слов известно, что похитил рельсы с ее участка ФИО3. Данных она его не знает, и лично его она тоже не знает. Также не известно о том, кто еще мог это совершить. Она согласна на примирение, если только возместят ущерб, а именно восстановят испорченный ими забор. Когда были выкопаны рельсы от забора (используемые в качестве столбов), то та часть забора, где они были установлены, завалилась на землю. Вред от повреждения забора не причинён. Вред причинен от хищения металлических рельс ей, поскольку она является фактическим владельцем и обустраивала участок сама. В день, когда приехали сотрудники полиции, с ними общался ее отец ФИО, так как не удалось приехать в пгт Орша Калининского района Тверской области. От того, что был повален забор, ущерб составляет 10 000 рублей, что складывается из следующего: приобретение 5 металлических столбов и их доставка – стоимостью 3500 рублей (1 шт 700 рублей); приобретение 5 деревянных столбов (которые крепятся к металлическим столбам) и их доставка – 1 штука 200 рублей, всего 1000 рублей; проволока для крепления деревянных столбов к металлическим основам – 200 рублей; 8 жердей (так как необходимо для 4 пролетов) – всего 40 метров, на 2 000 рублей; доски для 4 пролетов, шириной около 10 см, высотой 2 метра, на 20 метра забора – стоимостью 4 000 рублей; гвозди – стоимостью 1100 рублей (1 пачка 100 мм по 300 рублей, 4 по 70 мм по 200 рублей); услуги рабочих – примерно 1 000 рублей в день. Данную сумму указала приблизительно. Более точно она сказать не может. Также пояснила, что частично выплачен материальный ущерб в размере 2650 рублей. Старые доски от забора не подойдут, так как забор был повален на землю и всю зиму пролежал под снегом, в результате чего доски подгнили и для восстановления забора не подойдут. О стоимости по восстановлению забора узнала от местных жителей, которые в пгт Орша Калининского района Тверской области занимаются строительством. Их забор был установлен с момента использования участка с 1980 года. Ежегодно она неоднократно по мере необходимости ремонтировала забор. Поддерживает ранее поданный иск. В силу возраста и плохого самочувствия ее отца ФИО она будет представлять его интересы и участвовать в следственных действиях (т. 1 л.д. 44-46, 63-65, 91-92).

Из показаний свидетеля ФИО в судебном заседании следует, что он является собственником автомобиля «Газель», государственный регистрационный знак №, автомобилем пользуется только он. Он использует его только в личных целях, иногда помогает знакомым по перевозкам, объявления об этом нигде не размещал. В пгт. Орша Калининского района Тверской области у него есть знакомые. Осенью, точное время не помнит, ему позвонил кто-то из подсудимых, видимо ФИО8, и попросил вывести металлолом, он согласился помочь, на тот момент они не были знакомы. На своем автомобиле он подъехал к магазину «Кристина» в пгт. Орша, ФИО8 его встретил, тогда они с ним и познакомились. Они поехали к каким-то сараям, он не помнит, сколько людей там было, многое уже забыл. Других парней он тоже увидел тогда впервые. Те загрузили металлолом, это были рельсы, скорее всего, от забора, он так предположил. Он спросил, не ворованное это, они ответили, что нет. Не помнит, сколько человек всего было, двое или трое. После этого они поехали в пункт приема металлолома, с ним поехал ФИО8 и еще кто-то из парней. Пункт находился на улице Шишкова г. Твери, он стоял, ждал, пока они сдавали металл. После сдачи они разобрались в деньгах, после этого он уехал. Ему заплатили в районе 1600-1800 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО, данных им в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что у него имеется гараж с небольшим огородом, который расположен по адресу: <адрес>. В один из дней с 12 по 14 ноября 2018 года, точную дату назвать не может, так как не помнит, в послеобеденное время в районе 14 часов, он находился в своем гараже и занимался различными делами по хозяйству. Когда он находился на улице возле гаража, то увидел, что по дороге (мимо него) идут четверо парней, один из которых ФИО3, полных данных его не знает. По возрасту парни молодые, и на сколько он знает, жители их поселка (пгт Орша). Он обратил внимание, что в руках у каждого из них был фрагмент рельс (обрезок около 1,5 метра). Он окрикнул их, спросив, откуда у них данные рельсы и куда их несут. На что ему ответил ФИО3, что данные рельсы принадлежат ему, и что несут они из его погреба в его сарай. Более он их ни о чем не спрашивал, так как ему это было не интересно. Всего они проходили мимо него около 2х-3х раз. Спустя какое-то время он уехал домой и больше никого из парней не видел. 18.11.18 в утреннее время, от своего соседа ФИО он узнал, что с его участка пропали элементы забора и он сразу же вспомнил тех парней, которых видел с рельсами (т. 1 л.д. 93-96).

Из показаний свидетеля ФИО6, данных им в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что с декабря 2018 года он работает в должности директора. В его должностные обязанности входит контроль за деятельностью фирмы, а также контроль за приемом метала. Осуществление сдачи лома метала в их организацию осуществляется только по документам, удостоверяющим личность. К ним (в организацию) обратились сотрудники полиции для проверки по базе данных ФИО1. Они ведут электронную базу данных, которая является накопительной. При проверке, было установлено, что ФИО1 сдавал лом металла, за который получил 25 050 рублей 06 копеек. По изделиям, а именно по сдаче составляется приемо-сдаточный акт, в котором указывается вес сданного лома и цена, на которую произведена сдача. Также указывается дата, время и паспортные данные лица, а также номер автомобиля, на котором привозится лом металла. В данном акте ставится только категория лома, а наименование каждого сданного изделия не ставится. Приобщил светокопию приемо-сдаточного акта, по факту сдачи ФИО1 металлических изделий, пояснив, что металл сдан по цене 14 рублей 10 копеек с учетом большого объёма, при сдаче металла меньшего объема цена за 1 килограмм составляет 13 рублей 50 копеек, в том числе 250 килограмм рельс (т. 1 л.д. 97-100).

Из показаний свидетеля ФИО, данных им в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что у него есть сын ФИО1. С сыном у него сложились хорошие отношения. Дома он всегда помогает по хозяйству. Конфликтов между ними нет, иногда могут поспорить на бытовые темы. В какой-то период у него по указанному адресу проживали ФИО со своей матерью ФИО, а именно осенью 2018 года. В один из дней ноября 2018 года он, ФИО и ФИО находились дома. Ему на мобильный телефон позвонил его сын С. и попросил, чтобы тот позвал к телефону ФИО, если тот дома. И так как ФИО находился дома, то он передал ему трубку. Они (ФИО и С.) недолго поговорили, и когда ФИО положил трубку, он спросил ФИО, что С. хотел. ФИО сказал, что С. просил его помочь. В чем именно состояла помощь, ФИО рассказывать не стал, а только оделся и ушел (т. 1 л.д. 104-107).

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в инкриминируемом им преступлении подтверждается также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании на основании ст. 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации:

заявлением ФИО от 21.11.2018, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестных ей лиц, похитивших в период времени с 10 по 17 ноября 2018 года 5 металлических рельс, которые были вкопаны в землю и являлись опорами забора на участке, расположенном в хозяйственном секторе пос. Н. Орша (т. 1 л.д. 27);

протоколом осмотра места происшествия от 22.11.2018 с фототаблицей, согласно которому был осмотрен участок местности в 250 м от <адрес>. В ходе осмотра установлено, что забор лежит на земле. Вдоль нижнего края забора в грунте имеются 5 ям на расстоянии 2-х м друг от друга, диаметр каждой – около 10 см (т. 1 л.д. 28-30);

справкой ООО «Еврометалл Тверь» о том, что узкоколейный рельс длиной 1,5 метра весит 50 кг. Стоимость 1 кг черного металла составляет 13 рублей 50 копеек, соответственно стоимость одной рельсы указанного размера равна 675 рублей. Стоимость 5 рельс указанного размера равна 3 375 рублей (т. 1 л.д. 40);

договором аренды земельного участка № 128 от 28.06.2017, согласно которому ФИО на праве аренды для использования в целях огородничества принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 1651 кв.м, срок аренды с 28.06.2017 по 27 июня 2020 (т. 1 л.д. 53-61);

актом приема №1564 от 16.11.2018 ООО «Еврометалл Тверь», из которого следует, что ФИО1 сдан лом черных металлов 5АТ на общую сумму 25 050 рублей 6 копеек (т. 1 л.д. 101).

Приведенные доказательства суд находит допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.

Приведенные выше полностью признательные показания подсудимых ФИО1, ФИО2, данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, показания потерпевшего ФИО и его представителя ФИО, свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, последовательны на протяжении всего предварительного и судебного следствия, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и другими доказательствами, дополняют друг друга.

Приведенные выше доказательства являются достоверными. Они были получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а потому являются допустимыми. Оснований не доверять приведенным выше показаниям потерпевшего, его представителя и свидетелей у суда не имеется, так как из материалов уголовного дела следует, что основания для оговора подсудимых у них отсутствуют.

Оценивая в совокупности приведенные выше доказательства, суд пришёл к выводу о том, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления.

Вместе с тем, суд критически относится к показаниям подсудимых в судебном заседании о том, что ФИО2 не вступал в преступный сговор и не имел умысла на совершение хищения, а лишь помогал ФИО1, полагая, что рельсы принадлежат последнему, поскольку они полностью опровергаются признательными показаниями подсудимых на предварительном следствии.

Так, допрошенный в ходе предварительного следствия ФИО1 показал, что во время телефонного разговора он пояснил ФИО4, что на огороде в районе ул. Школьная он и ФИО выкопали 5 рельс, что они тяжелые, и что необходима его (ФИО4) помощь. Он ему (ФИО4) также сказал, что потом рельсы сдадут в пункт приема лома металла, деньги поделят. Понял ли ФИО4, что рельсы ему (ФИО3) не принадлежат, он думает, что понял, так как он ему пояснил, что рельсы от забора. ФИО4 согласился им помочь.

Допрошенный в ходе предварительного следствия ФИО2 показал, что он понял, что они совершают хищение, так как участок был чужим, но это его не остановило. Он понимал, что они совершают кражу, так как рельсы ранее держали забор, и на участке были видны следы посадок. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Оснований для признания данных показаний недопустимыми доказательствами не имеется, поскольку подсудимые допрашивались с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, после разъяснения им процессуальных прав, в присутствии адвокатов. Последующие изменения в их показаниях суд расценивает как средство защиты от предъявленного обвинения и способ уйти от уголовной ответственности за совершенное преступление.

Анализируя представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 ч. 2 п. «а» УК РФ - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, поскольку подсудимые, осознавая характер своих действий, договорившись о совершении преступления, действуя совместно и согласованно с участка, принадлежащего ФИО, тайно похитили его имущество, впоследствии совместно им распорядившись.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрацию, проживает с бабушкой-пенсионеркой, которой оказывает материальную и физическую помощь, холост, лиц на иждивении не имеет, официально не трудоустроен, подрабатывает без оформления, под диспансерным наблюдением в ГБУЗ ОКПНД и на учете в ГБУЗ ОНД не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется нейтрально, по месту обучения в школе, а также по месту прохождения воинской службы – положительно, преступление совершил в период условного осуждения по приговору Калининского районного суда Тверской области от 07.06.2017 года, согласно справке Калининского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области 07.12.2018 ФИО1 снят с учета филиала в связи с истечением испытательного срока.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО2 имеет постоянное место жительства и регистрацию, холост, лиц на иждивении не имеет, официально не трудоустроен, подрабатывает без оформления, по месту жительства характеризуется нейтрально, ранее судим, на учете у нарколога не состоит, под наблюдением в ГБУЗ ОКПНД не находится, обращался в 2009 году с диагнозом: нарушение эмоций и поведения, далее к психиатрам не обращался, согласно заключению комиссии экспертов № 3277 от 24.12.2018 года ФИО2 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения деяния, в отношении которого он подозревается, не страдал и не страдает в настоящее время, обнаруживает признаки №, однако они выражены не столь значительно, не сопровождаются продуктивной психопатологической симптоматикой, выраженным интеллектуально-мнестическим снижением, грубой эмоционально-волевой неустойчивостью, нарушением критических и прогностических способностей и не лишали его в период совершения инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительном лечении не нуждается.

Обстоятельствами в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание каждого из подсудимых признаются: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, молодой возраст, отсутствие тяжких последствий, а также добровольное частичное возмещение причиненного ущерба, состояние здоровья каждого из подсудимых.

Кроме того, в отношении ФИО1 обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает оказание материальной и физической помощи своей бабушке-пенсионерке.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимых от наказания не имеется.

При назначении наказания в соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, преследуя цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимых, их отношение к содеянному, возраст, семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, поведение до и после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения к подсудимым ст. 64 УК РФ судом не установлено.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ в отношении ФИО2 судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание корыстный характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, с учетом активной роли подсудимых в совершении преступления, данных о личности подсудимых, а именно то, что ФИО1 и ФИО2 постоянного места работы и источника дохода не имеют, ФИО2 ранее судим, ФИО1 совершил преступление в период условного осуждения по предыдущему приговору, суд, преследуя цели восстановления социальной справедливости, а также в целях предупреждения совершения ими новых преступлений, приходит к выводу о необходимости назначения каждому из них наказания в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы и невозможности их исправления без изоляции от общества, в том числе посредством назначения ему наказания в виде принудительных работ, либо замены лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку инкриминируемое преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 совершил в период испытательного срока по приговору Калининского районного суда Тверской области от 07.06.2017, суд с учетом личности подсудимого приходит к выводу о невозможности сохранения условного осуждения по указанному приговору и считает необходимым в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное подсудимому предыдущим приговором, окончательное наказание назначить ему по правилам ст. 70 УК РФ.

В связи с осуждением ФИО2 к лишению свободы в целях обеспечения исполнения приговора избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на заключение под стражу.

В отношении подозреваемого ФИО1 23.11.2018 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, согласно которой он проживает по адресу: <...>, обязуется не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения следователя, суда, в назначенный срок являться по вызовам указанных лиц, а также иным путем не препятствовать производству по уголовному делу.

Вместе с тем, надлежащим образом извещенный подсудимый ФИО1 в судебное заседание, назначенное на 20.06.2019, не явился, указанные им номера телефонов оказались не доступны, самостоятельно о причинах невозможности явиться суд не уведомил, защитник Струк В.Н. в судебном заседании пояснил, что ФИО1 по телефону сообщил ему о своей болезни и госпитализации в Калининскую ЦРБ, то есть недостоверные сведения, номер телефона, с которого звонил подсудимый, у адвоката не сохранился; подсудимый ФИО2 указал на то, что ФИО1 находится дома.

При указанных обстоятельствах суд расценивает данное поведение ФИО1 как препятствование судопроизводству по уголовному делу, то есть нарушение меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с чем избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на заключение под стражу.

Отбывание основного наказания в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 следует назначить в колонии-поселении, ФИО2 с учетом личности виновного и обстоятельств совершенного преступления – в исправительной колонии общего режима.

На досудебной стадии производства по делу представителем потерпевшего ФИО предъявлены требования о взыскании с ФИО1, ФИО2 материального ущерба в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание гражданский истец не явился, из его показаний в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании следует, что расчеты им указаны приблизительно, документов, подтверждающих сумму ущерба, не представлено.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что для разрешения вопроса о гражданском иске необходимо получение дополнительных документов и проведение дополнительных расчетов, требующих отложения судебного разбирательства, суд полагает необходимым признать за гражданским истцом ФИО7 право на удовлетворение гражданского иска в этой части и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки в размере 11 000 рублей, к которым относится вознаграждение адвоката Струка В.Н., участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, суд полагает необходимым взыскать с осужденного ФИО1

Процессуальные издержки в размере 16 560 рублей, к которым относится вознаграждение адвоката Волковой А.В., участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, суд полагает необходимым взыскать с осужденного ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев с ограничением свободы сроком на один год.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное приговором Калининского районного суда Тверской области от 07.06.2017 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание по приговору Калининского районного суда Тверской области от 07.06.2017 года, и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок два года с ограничением свободы сроком на один год с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев с ограничением свободы сроком на один год с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Установить осужденным ФИО1 и ФИО2 на период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования по избранному осужденными после отбывания наказания в виде лишения свободы месту жительства (пребывания), не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденных ФИО1 и ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Осужденных ФИО1 и ФИО2 взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания каждому из осужденных исчислять с 02.07.2019.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания осужденного ФИО1 под стражей с 02.07.2019 по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания лишения свободы в колонии-поселении.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания осужденного ФИО8 под стражей с 02.07.2019 по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации к месту отбывания наказания осужденному ФИО1 следовать под конвоем.

Признать за гражданским истцом ФИО7 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки в размере 11 000 рублей взыскать в доход федерального бюджета с ФИО1.

Процессуальные издержки в размере 16 650 рублей взыскать в доход федерального бюджета с ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными ФИО1 и ФИО2 – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитников либо ходатайствовать об их назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела, о чем заявить в тот же срок.

Судья Н.В. Мантрова