Приговор № 1-3/2019 1-5/2018 1-51/2017 от 29 марта 2019 г. по делу № 1-3/2019Ельнинский районный суд (Смоленская область) - Уголовное Дело № 1-3/2019 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Ельня 29 марта 2019 года Ельнинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Кашаповой Н.Н., с участием государственного обвинителя в лице прокурора Ельнинского района Смоленской области Кувичко А.С., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Ельнинской коллегии адвокатов Смоленской области ФИО5, представившего удостоверение № 546 и ордер № 43 от 22 февраля 2019 года, при секретаре Моисеенковой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: ФИО1, <данные изъяты> - 20.06.2007 г. Вяземским городским судом Смоленской области по п. «а» ч. 2 ст.166 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с назначением в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ принудительной меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра; - ДД.ММ.ГГГГ Вяземским городским судом Смоленской области по ч. 2 ст. 330 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с назначением в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ принудительной меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра; - ДД.ММ.ГГГГ Вяземским городским судом Смоленской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединена не отбытая часть наказания по приговору Вяземского городского суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде 6 месяцев лишения свободы и по приговору Вяземского городского суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года лишения свободы, окончательно к отбытию определено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с назначением в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ принудительной меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра по месту отбывания наказания. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания; - ДД.ММ.ГГГГ Спасским районным судом Рязанской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; - - в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ. ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, два тайных хищения чужого имущества: с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; четыре мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину; мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах: ФИО2, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в д. <адрес>, из корыстных побуждений решил совершить хищение чужого имущества, путем незаконного проникновения в один из домов, расположенных в д. <адрес>. Таким образом, у ФИО2 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества путем незаконного проникновения в случайно выбранный им дом в д. <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прибыв в д. Бибирево определил дом, принадлежащий Потерпевший №1, как дом, из которого он произведет хищение. После этого ФИО2 используя физическую силу рук, выставил стекло в веранде дома, принадлежащего Потерпевший №1 и через образовавшееся в оконной раме отверстие незаконно проник в жилище Потерпевший №1, откуда тайно похитил принадлежащее последней имущество, стоимость которого, с учетом износа, определена согласно заключению оценочной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 1 плиту чугунную, стоимостью <данные изъяты>, дверцу печную чугунную размером <данные изъяты>, дверцу печную чугунную размером 16 х 16см, <данные изъяты> дверцу чугунную топочную размером <данные изъяты>, дверцу поддувальную размером <данные изъяты>. С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места совершения преступления и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2280 рублей. Он же, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории <адрес>, из корыстных побуждений решил совершить хищение чужого имущества, путем незаконного проникновения в один из домов в д. <адрес>. Таким образом, у ФИО2, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества путем незаконного проникновения в случайно выбранный им дом в д. <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО2 приехав в д. Бибирево определил дом, принадлежащий ФИО6, как дом, из которого он произведет хищение имущества, после чего, не позднее ДД.ММ.ГГГГ подошел к вышеуказанному жилому дому, используя заранее принесенный с собой трос, ФИО2 привязал его одним концом к автомобилю, на котором приехал, а другим концом к входной двери вышеуказанного дома, и, управляя автомобилем выломал запорные устройства входной двери <данные изъяты> С похищенным ФИО2 скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 18 462 рубля. Он же, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находясь возле дома, расположенного в д. <адрес>, принадлежащего ФИО25, решил совершить хищение имущества ФИО25 из вышеуказанного дома и с прилегающей к нему территории. Таким образом, у ФИО2 не позднее ДД.ММ.ГГГГ возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО25, путем незаконного проникновения в дом последней. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества из дома, принадлежащего, ФИО2 не позднее 23 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ подошел к дому ФИО25, расположенному по адресу: <адрес> д. Данино, где, используя неустановленный в ходе предварительного следствия предмет, взломал деревянную входную дверь указанного дома, через которую незаконно проник в дом, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО25 имущество, стоимость которого, с учетом износа согласно заключению оценочной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, составила: <данные изъяты> С похищенным ФИО2 скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО25 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> Он же, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 23 час. 59 мин. из корыстных побуждений решил совершить хищение случайно выбранного на сайте бесплатных объявлений www.avito.ru автомобиля, путем обмана его собственника. ФИО2, реализуя свой преступный умысел, не позднее 23 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ, вышел в сеть «Интернет», где перейдя на сайт бесплатных объявлений www.avito.ru., имея умысел на хищение автомобиля путем введения в заблуждение собственника автомобиля о своих истинных преступных намерениях, обнаружил объявление о продаже автомобиля «Фольксваген Гольф» VIN:№, 1986 года выпуска, государственный регистрационный знак №, фактически использовавшегося ФИО27, с заявленной стоимостью <данные изъяты>, который ФИО2, решил похитить. В продолжение своего преступного умысла, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 23 часов 59 минут договорившись о встрече с ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время возле <адрес> по 1-му микрорайону <адрес> встретился с ФИО18 Осмотрев реализуемый ФИО27 автомобиль «Фольксваген Гольф» VIN:№, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО2, не имея фактической финансовой возможности и намерения приобрести вышеуказанный автомобиль, представился ФИО18 именем ФИО3, вошел в доверие к ФИО18, путем обмана введя последнего в заблуждение о последующей оплате автомобиля в срок до ДД.ММ.ГГГГ, договорился с ФИО18 о продаже ему автомобиля «Фольксваген Гольф» VIN:№, за <данные изъяты>. С целью создания видимости ведения гражданско-правовых отношений, сокрытия своего истинного преступного намерения и своих подлинных данных, с целью создания видимости ведения гражданско-правовых отношений, ФИО2 собственноручно написал расписку от имени ФИО3, обязуясь в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить ФИО18 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в счет полной оплаты стоимость автомобиля «Фольксваген Гольф» VIN:№, 1986 года выпуска, государственный регистрационный знак №, которую передал ФИО18 В свою очередь ФИО18, будучи обманом введенным в заблуждение относительно истинных мотивов, платежеспособности и достоверных паспортных данных ФИО2, передал последнему свидетельство о регистрации транспортного средства, страховку, ключи от автомобиля и сам автомобиль «Фольксваген Гольф», VIN:№, 1986 года выпуска, государственный регистрационный знак № 67, стоимостью 60000 рублей, после чего ФИО2, на похищенном автомобиле с места преступления скрылся, в последующем распорядившись данным автомобилем по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО2, потерпевшему ФИО18, причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Он же, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14 час. 46 мин., находясь в зоне действия базовой станции оператора мобильной связи ОАО «Вымпелком», расположенной по адресу: <адрес> общежитие №, из корыстных побуждений решил совершить хищение случайно выбранного на сайте бесплатных объявлений www.avito.ru автомобиля, путем обмана его собственника. ФИО2, реализуя свой преступный умысел, не позднее 14 час. 46 мин. ДД.ММ.ГГГГ, вышел в сеть «Интернет», где перейдя на сайт бесплатных объявлений www.avito.ru., имея умысел на хищение автомобиля, путем введения в заблуждение собственника автомобиля о своих истинных преступных намерениях, ФИО2 обнаружил объявление о продаже автомобиля «ВАЗ 21213» VIN:№, государственный регистрационный знак № 1995 года выпуска, принадлежащего ФИО8, с заявленной стоимостью <данные изъяты>, который ФИО2, решил похитить. В продолжение своего преступного умысла, ФИО2 заранее договорившись о встрече, около 22 час. 31 мин. ДД.ММ.ГГГГ совместно с ранее знакомой ФИО19, не осведомленной об истинном преступном умысле ФИО2, возле <адрес> встретился с ФИО8, осмотрев реализуемый ФИО8 автомобиль «ВАЗ 21213» VIN:№, государственный регистрационный знак № 1995 года выпуска, не имея фактической финансовой возможности на приобретение последнего, вошел в доверие к ФИО8, путем обмана введя последнего в заблуждение о последующей оплате автомобиля в срок до ДД.ММ.ГГГГ, договорился с ФИО8 о продаже ему автомобиля «ВАЗ 21213» <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № С целью создания видимости ведения гражданско-правовых отношений и сокрытия своего истинного преступного намерения ФИО1 оставил ФИО14 в залог в качестве гарантии последующей оплаты полной стоимости автомобиля «<данные изъяты> 148781 1995 года выпуска, государственный регистрационный знак М №, автомобиль «Фольксваген Гольф» <данные изъяты>, 1986 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>. После этого попросил неосведомленную об его истинных преступных мотивах ФИО19 написать от его имени расписку, согласно которой ФИО2 обязался до ДД.ММ.ГГГГ выплатить полную стоимость автомобиля «ВАЗ 21213» VIN:№, в размере <данные изъяты> рублей с указанием сведений об оставлении в залог ФИО8 автомобиля «Фольксваген Гольф» VIN:№, 1986 года выпуска, государственный регистрационный знак № которую передал ФИО8. В свою очередь ФИО8, поверив ФИО2 передал последнему свидетельство о регистрации технического средства, ключи от автомобиля и автомобиль «ВАЗ 21213» <данные изъяты> 1995 года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего ФИО2 на похищенном автомобиле с места преступления скрылся, распорядившись автомобилем впоследствии по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО2, потерпевшему ФИО8, причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 80 000 рублей. Он же, не позднее ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории <адрес> из корыстных побуждений решил совершить хищение случайно выбранного на сайте бесплатных объявлений www.avito.ru автомобиля, путем обмана его собственника. ФИО2, реализуя свой преступный умысел, не позднее 12 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, вышел в сеть «Интернет», где перейдя на сайт бесплатных объявлений www.avito.ru., имея умысел на хищение автомобиля, путем введения в заблуждение собственника автомобиля о своих истинных преступных намерениях, обнаружил объявление о продаже автомобиля «<данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак Т № принадлежащего ФИО7, с заявленной стоимостью <данные изъяты> рублей, который ФИО2, решил похитить. В продолжение своего преступного умысла, ФИО2 заранее договорившись о встрече, в период времени с 17 час. 05 мин. по 18 час. 12 мин. ДД.ММ.ГГГГ совместно с ранее знакомой ФИО19, не осведомленной об истинном преступном умысле ФИО2, встретился с ФИО7 возле <адрес>. Осмотрев реализуемый ФИО7 автомобиль «АУДИ 100», 1986 года выпуска, государственный регистрационный знак №, не имея фактической финансовой возможности на приобретение автомобиля, вошел в доверие к ФИО7, путем обмана введя последнего в заблуждение о намерении последующей оплаты автомобиля в срок до ДД.ММ.ГГГГ, договорился с ФИО7 о продаже ему автомобиля «АУДИ 100» VIN:WAUZZZ44ZGA09, государственный регистрационный знак № С целью создания видимости ведения гражданско-правовых отношений и сокрытия своего истинного преступного намерения ФИО2 попросил, неосведомленную об его истинных преступных мотивах ФИО19 составить договор купли-продажи (без номера от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому, ФИО2 приобрел у ФИО7 автомобиль «АУДИ 100», 1986 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> за 50 000 рублей, которые в полном объеме якобы получил ФИО7, несмотря на то, что фактически денежные средства ФИО7 не передавались. Также ФИО19, будучи введенной ФИО2 в заблуждение, составила расписку от имени ФИО2, согласно которой, ФИО2 обязался до ДД.ММ.ГГГГ выплатить полную стоимость автомобиля «Ауди 100» VIN:WAUZZZ44ZGA09, 1986 года выпуска, государственный регистрационный знак № Данные договор купли-продажи и расписку ФИО2 передал ФИО7, который в свою очередь передал ФИО2 После чего ФИО41 паспорт технического средства, ключи от автомобиля и автомобиль «Ауди 100» VIN:WAUZZZ44ZGA09, государственный регистрационный знак № согласно заключению судебной оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью <данные изъяты>. После этого ФИО2, на похищенном автомобиле с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись данным автомобилем по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО2, потерпевшему ФИО7, причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 42750 рублей. Он же, не позднее ДД.ММ.ГГГГ из корыстных побуждений решил совершить хищение автомобиля у своего знакомого ФИО9, путем обмана последнего. ФИО2, реализуя свой преступный умысел, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выяснил у ФИО9, не осведомляя последнего о своем преступном умысле, наличием транспортного средства на продажу. Узнав от ФИО9 о том, что у него имеется автомобиль «Ауди 80» VIN: №, государственный регистрационный знак №, который он продает за <данные изъяты> рублей, ФИО2, решил похитить данный автомобиль. В продолжение своего преступного умысла, ФИО2 договорившись заранее, не позднее ДД.ММ.ГГГГ в районе переулка Льнозаводской <адрес> встретился с ФИО9 и, осмотрев реализуемый ФИО9 автомобиль «Ауди 80» VIN: №, государственный регистрационный знак <***> ФИО2, не имея фактической финансовой возможности на приобретение автомобиля, пользуясь доверительными отношениями с ФИО9, путем обмана ввел последнего в заблуждение о намерении последующей оплаты автомобиля в срок до ДД.ММ.ГГГГ, договорившись с ФИО9 о продаже ему автомобиля «Ауди 80» VIN: № ; государственный регистрационный знак №, за <данные изъяты> рублей. ФИО9, доверяя ФИО2 в силу знакомства, передал последнему паспорт технического средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, ключи от «Ауди 80» и сам автомобиль «Ауди 80» VIN: №, государственный регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты> рублей. После этого ФИО2, на похищенном автомобиле с места преступления скрылся, распорядившись похищенным автомобилем впоследствии по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО2, потерпевшему ФИО9, причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Он же ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16 час. 00 мин. из корыстных побуждений решил совершить хищение случайно выбранного на сайте бесплатных объявлений www.avito.ru автомобиля, путем обмана его собственника. ФИО2, реализуя свой преступный умысел, не позднее 16 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ вышел в сеть «Интернет», где перейдя на сайт бесплатных объявлений ФИО2, имея умысел на хищение автомобиля, путем введения в заблуждение собственника автомобиля о своих истинных преступных намерениях, обнаружил объявление о продаже автомобиля «Ниссан Санни» <данные изъяты> государственный регистрационный знак № 1993 года выпуска, принадлежащего ФИО4 с заявленной стоимостью <данные изъяты> рублей, который ФИО2, решил похитить. В продолжение своего преступного умысла, ФИО2, заранее договорившись о встрече, около 16 час. 38 мин. ДД.ММ.ГГГГ совместно с ранее знакомой ФИО19, не осведомленной об истинном преступном умысле ФИО2, возле <адрес> по 1-му микрорайону <адрес>, встретился с ФИО4, где осмотрев реализуемый ФИО4 автомобиль «Ниссан Санни» VIN:№, государственный регистрационный знак № года выпуска, не имея фактической финансовой возможности на приобретение автомобиля, вошел в доверие к ФИО4 путем обмана введя последнего в заблуждение о намерении последующей оплаты автомобиля в срок до ДД.ММ.ГГГГ, договорился с ФИО4 о продаже ему автомобиля «Ниссан Санни» за <данные изъяты>. С целью создания видимости ведения гражданско-правовых отношений и сокрытия своего истинного преступного намерения ФИО2 попросил, неосведомленную об его истинных преступных мотивах ФИО19 составить договор купли-продажи (без номера от 31.03..2016 года), согласно которому ФИО2 приобрел у ФИО4 автомобиль «Ниссан Санни» <данные изъяты>, 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак Н № за <данные изъяты> рублей, которые в полном объеме якобы получил ФИО4, несмотря на то, что фактически денежные средства ФИО4, не передавались. Также ФИО19, будучи введенной ФИО2, в заблуждение, составила расписку от имени ФИО2, согласно которой ФИО2 обязался до ДД.ММ.ГГГГ выплатить полную стоимость автомобиля «Ниссан Санни» VIN: <***><данные изъяты>, 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак № Данные договор купли - продажи и расписку ФИО2 с целью создания видимости ведения гражданско-правовых отношений передал ФИО4, который, в свою очередь передал ФИО2 свидетельство о регистрации транспортного средства, ключи от автомобиля и сам автомобиль «Ниссан Санни» <данные изъяты>, 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты> рублей. После этого ФИО2 на похищенном автомобиле с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись данным автомобилем по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО2, потерпевшему ФИО4, причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою в совершенных преступлениях признал полностью и пояснил, что действительно совершил хищение имущества из двух домов в д. <адрес>. В одном из домов выставил окно и проник внутрь, откуда похитил печное оборудование. Во втором доме подцепив трос к двери и машине, вырвал запорные устройства и проникнув в дом похитил оттуда имущество: телевизор, холодильник, микроволновку, надувную лодку, садовый опрыскиватель, инструменты. После этого в связи со сложившимся с хозяйкой дома в д. <адрес> ФИО15 конфликтных отношений решил отомстить ей и похитил из ее дома чугунки и рельсы. Все похищенные металлические предметы сдавал ФИО9. Из домов совершал хищение, передвигаясь на автомашине ВАС 21213 «Нива», похищенной в <адрес>. Кроме того находил на сайте «авито» объявления о продаже недорогих машин и вводил владельцев машин в заблуждение, обещая выплатить деньги через месяц, однако намерений оплатить стоимость машин, не было. Обманным путем завладел автомашиной «Фольксваген – гольф» в <адрес>, впоследствии данный автомобиль оставил в залог за автомашину ВАЗ 21213 в <адрес>, которой также завладел обманом. Аналогичным способом похитил автомашины АУДИ – 100 в <адрес>, АУДИ – 80 в <адрес> у ФИО9, «Ниссан - Санни» в <адрес>. Похищенные автомашины либо сдавал на металлолом, либо оставлял в залог при хищении других автомашин. Помимо полного признания своей вины в совершенных им преступлениях, вина ФИО2 в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств. Эпизод хищения имущества из дома Потерпевший №1 подтверждается следующими доказательствами: Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных судом в соответствии с требованиями ч. 1 ст.281 УПК РФ следует, что у нее в собственности имеется дом в д. <адрес>. В данном доме она периодически проживает с весны до поздней осени, а также периодически заезжает туда в зимнее время по праздникам или выходным. В доме имеется отопление, необходимая мебель. Дом пригоден для проживания. 17.01.2016 года она была в данном доме. Уезжая все закрыла. ДД.ММ.ГГГГ приехав в вышеуказанный дом, она обнаружила, что на веранде отсутствует стекло, а под рамой внутри и снаружи дома были осколки стекла. Она поняла, что в ее дом кто-то залез. Осмотрев помещения дома, обнаружила, что из обеих печей было вырвано и украдено печное оборудование, а именно: двухкомфорочная плита (печная), которая была выкрашена несколько лет назад краской белого цвета и 4 печные дверцы, которые ранее были выкрашены краской светло-синего цвета. - Из оглашенных судом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО20 усматривается, что у ее матери - Потерпевший №1 в д. <адрес> есть дом. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с матерью приехала в д. Бибирево, на веранде было разбито окно, а из печи в комнате вырваны чугунная печная плита и чугунная топочная дверца, чугунная дверца поддувала, а из второй печи - вырваны чугунные печные дверцы поддувала. Последний раз они были в данном доме на рождественские праздники, все в доме было в порядке. Входную дверь они закрыли когда уезжали. Печное оборудование было установлено около 10 лет назад и на нем оставались следы краски синего цвета. - Из показаний свидетеля ФИО9 в суде усматривается, что примерно в конце февраля - начале марта 2016 года он познакомился с ФИО2, который предложил ему приобрести у него принадлежащие ему рельсы. Он согласился и купил у ФИО2 рельсы 6 штук, за 2000 рублей. Примерно в конце февраля - начале марта 2016 года ФИО2 привез ему печное оборудование. Помимо печного оборудования – печных дверок, количество которых он не помнит, на которых были следы краски красного и светло синего цветов, он приобрел у ФИО2 алюминиевые бидоны в количестве 6 штук и чугунки - 5 штук, различного объема, передав ФИО2 3000 рублей за вышеуказанное имущество. Приобретенное у ФИО2 имущество собирался использовать в личных целях, но в дальнейшем, более тщательно осмотрев его, выкинул в мусор, за исключением 1 чугунка, который он решил использовать как контейнер под различные мелкие предметы, и который в дальнейшем у него изъяли сотрудники полиции. Изобличают ФИО2 в совершении данного преступления и письменные материалы дела: - Заявление потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое совершило тайное хищение принадлежащего ей печного оборудования, из дома, расположенного в д. <адрес> ( т. 1, л.д.109); - Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра дома Потерпевший №1, в д. <адрес> установлено, что входная дверь в дом и навесной замок на ней видимых повреждений не имеют. В нижней секции окна пристройки размером <данные изъяты> - Протокол предъявления ФИО2 для опознания ФИО9, в ходе проведения которого ФИО9 опознал ФИО2 как лицо, которое неоднократно продавало ему металлические изделия и печное оборудование.(т.4, л.д.171-174); - Протокол очной ставки между подозреваемым ФИО41 и свидетелем ФИО9, согласно которому ФИО9 указал на ФИО2 как на лицо, которое неоднократно продавало ему металлические изделия, в том числе печное оборудование со следами краски светло-синего цвета. ФИО2 подтвердил эти показания ФИО9 (т.4, л.д. 175-177); - Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого рыночная стоимость чугунной плиты для русской печи, рассчитанная сравнительным подходом, по состоянию с января 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1050 рублей, без учета НДС, рыночная стоимость дверцы печной чугунной размерами 16x32 мм, рассчитанная сравнительным подходом, по состоянию с января 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ составляет 353 рубля, без учета НДС, рыночная стоимость дверцы печной чугунной размерами 16x16 мм, рассчитанная сравнительным подходом, состоянию с января 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ составляет 181 рубль, без учета НДС, рыночная стоимость дверцы печной чугунной размерами 32x32 мм, рассчитанная сравнительным подходом, по состоянию с января 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ составляет 444 рубля, без учета НДС, рыночная стоимость дверцы поддувальной размерами 16x24 мм, рассчитанная сравнительным подходом, по состоянию с января 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ составляет 252 рубля, без учета НДС (т.1, л.д. 164-192); - Протокол явки с повинной ФИО2, согласно которому ФИО2 признается в совершении тайного хищения печного оборудования из дома, Потерпевший №1, расположенного в д. Бибирево. <адрес> (т. 1, л.д. 156); - Протокол проверки показаний ФИО2 на месте, из которого усматривается, что которой ФИО2 указал на дом Потерпевший №1 в д. <адрес>, как на дом, из которого он совершил хищение печного оборудования с незаконным проникновением в последний путем выставления стекла веранды вышеуказанного дома. А также указал место сбыта похищенного имущества. (т.5, л.д. 1-20); - Из показаний свидетеля ФИО21 оглашенных судом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с незнакомой ей женщиной участвовала в качестве понятой при проверке показаний ФИО2 Проверка его показаний проводилась на территориях Сафоновского, Дорогобужского, Ельнинского, <адрес>ов, а также <адрес>. При этом ФИО2 добровольно указывал места, где совершал преступления, а так же где сбывал похищенное, при этом указывал их с уверенностью, в показаниях не путался, рассказывал, где находились похищенные приметы. Давление на ФИО2 со стороны сотрудников полиции не оказывалось. - Оглашенные судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО22 аналогичны показаниям свидетеля ФИО21. 2. Доказательства, подтверждающие виновность ФИО2 в совершении тайного хищения имущества из дома ФИО6 следующие: - Из оглашенных судом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО6 явствует, что у него в собственности имеется дом, в д. <адрес>. Данный дом, деревянный бревенчатый, отапливаемый при помощи печного отопления (всего в <адрес> печь «русская» и 1 плита печного типа). Данный дом он использует под дачу с весны до поздней осени, в зимнее время он туда не приезжает. До хищения был в нем последний раз примерно в ноябре 2015 года. В периоды его отсутствия за домом присматривал его брат - ФИО23. Последний раз (до хищения) ФИО23 был в доме ДД.ММ.ГГГГ и там все было нормально. ДД.ММ.ГГГГ его двоюродная сестра Потерпевший №1, у которой также дом находится в д. <адрес>, сообщила ему, что ее дом обокрали и дверь в его дом тоже открыта. Приехав в деревню, обнаружил, что навесной замок с входной двери сорван, дверь открыта. В доме обнаружил пропажу двухкамерного холодильника «Атлант», микроволновой печи, чудо-печи, пылесоса « LG», надувной лодки, садового опрыскивателя «Жук», телевизора Витязь, перфоратора «Блаукрафт», удлинителя на катушке – 50 м, печного оборудования: двухконфорной печной плиты, 5 чугунных дверок, окрашенных в светло- синий цвет. Также было похищено имущество, не представляющее ценности: бинокль, стиральная машинка, неисправный аккумулятор. Общий ущерб от хищения составил 18462 рубля и является для него значительным, поскольку составляет половину размера его заработной платы. - Из показаний свидетеля ФИО23 оглашенных судом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ усматривается, что от родителей брату – ФИО6 в наследство достался дом в д. <адрес>. Брат использует дом под дачу в весенне-осенний период. В доме печное отопление. В доме у брата много хорошей бытовой техники - пылесос, холодильник, микроволновая печь и т.д. Поэтому брат просит него присматривать за домом, в его отсутствие, что он и делал. В среднем раз в неделю он ездил в д. Бибирево и осматривал его дом. Так же по соседству находится и дом их двоюродной сестры - Потерпевший №1, за ним он тоже присматривал. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он приезжал в д. <адрес> и осматривал дом брата и двоюродной сестры. Все стёкла, замки были на месте, следов проникновения не было. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время от брата узнал, что из его дома и из дома их сестры кто-то совершил кражу. - Из показаний в суде свидетеля ФИО9 следует, что в начале марта 2016 года в дневное время к нему домой приехал ФИО2, который привёз печное оборудование - плиту и несколько дверец, сколько конкретно не помнит. На печном оборудовании были следы синей краски. За печное оборудование он заплатил ФИО2 как за металл. Всего оборудования там было около 100 кг на сумму 600 рублей. В настоящий момент оборудования у него нет - он его сдал за ненадобностью. - Из оглашенных судом показаний свидетеля ФИО19 следует, что в конце февраля 2016 года она вместе с ФИО2 на автомобиле ВАЗ 21213 ехали в <адрес>. По необходимости свернули на д. Бибирево, где заехали за первый же нежилой, частично разобранный дом. Она вышла из машины и отсутствовала около 5 минут. Когда возвращалась к машине, видела, что ФИО2 возвращается к машине от домов д. Бибирево. После этого в один из дней ФИО2 подъехал на автомобиле ВАЗ 21213 «Нива» к ее дому. Выйдя на крыльцо, она увидела, что в машине лежал какой-то холодильник, при этом ФИО2 в дальнейшем пояснил ей, что данный холодильник он украл из дома в д. Бибирево. Изобличают ФИО2 в совершении данного преступления и письменные материалы дела: - Заявление потерпевшего ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, второе совершило тайное хищение принадлежащего ему имущества, из дома в д. <адрес>.(т.1, л.д.208); - Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре дома ФИО6 в д. <адрес> установлено, что входная дверь в дом запирается на навесной замок. На момент осмотра дверь в открытом состоянии, накладка навесного замка сорвана. В кустах справа от входной двери обнаружен навесной замок в закрытом положении, который изъят с места происшествия. При осмотре внутренних помещений дома обнаружено отсутствие в печах печного оборудования, в доме беспорядок: вещи разбросаны, ящики шкафов выдвинуты, половицы отодвинуты. (т.1, л.д.222-230); - Протокол предъявления ФИО2 для опознания ФИО9, согласно которому ФИО9 уверенно опознал ФИО2 как лицо, которое неоднократно продавало ему металлические изделия и печное оборудование, в том числе со следами синей краски. (т.4, л.д.171-174); - Протокол очной ставки между подозреваемым ФИО2 и свидетелем ФИО9, согласно которому при проведении очной ставки ФИО9 пояснял, что именно ФИО2 неоднократно продавал ему металлические изделия, в том числе печное оборудование со следами краски синего цвета. ФИО2 подтвердил показания ФИО9 ( т.4, л.д.175-177); - Протокол проверки показаний ФИО2 на месте, из которого следует, что ФИО2 уверенно указал на дом ФИО6 в д. <адрес>, и пояснил, что из данного дома он совершил хищение печного оборудования, холодильника, перфоратора, опрыскивателя, лодки и иного имущества (полный перечень похищенного назвать затруднился) с незаконным проникновением в последний путем срыва запорного устройства при помощи троса привязанного к автомобилю. (т.5, л. д. 1-20); - Из оглашенных судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО21 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с незнакомой ей женщиной участвовала в качестве понятой при проверке показаний ФИО2 Проверка его показаний проводилась на территориях Сафоновского, Дорогобужского, Ельнинского, <адрес>ов, а также <адрес>. При этом ФИО2 добровольно указывал места, где совершал преступления, а так же где сбывал похищенное, при этом указывал их с уверенностью, в показаниях не путался, рассказывал, где находились похищенные приметы. Давление на ФИО2 со стороны сотрудников полиции не оказывалось. - Оглашенные судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО22 аналогичны показаниям свидетеля ФИО21. - Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость холодильника двухкамерного марки "Атлант", составляет 4500 рублей, без учета НДС, резиновой лодки производства Китай - 1800 рублей, без учета НДС, рыночная стоимость микроволновой печи - 1137 рублей, без учета НДС, рыночная стоимость пылесоса - 1005 рублей, без учета НДС, рыночная стоимость телевизора марки "Витязь" - 1800 рублей, без учета НДС, рыночная стоимость опрыскивателя садового - 570 рублей, без учета НДС, рыночная стоимость чудо-печи - 1200 рублей, без учета НДС (т.2, л.д.30-62); - Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость похищенного имущества без учета НДС составляет : перфоратора фирмы "Блаукрафт" - 2640 рублей, удлинителя на катушке - 1350 рублей, плиты чугунной двухконфорной - 1230 рублей, дверцы печной для поддувала, размером 120x100 мм - 240 рублей, дверцы печной для закрытия трубы 250x300 мм - 255 рублей, дверцы печной для закрытия трубы 270x120 мм - 255 рублей, дверцы печной для очистки сажи размером 100x120 мм - 240 рублей, дверцы печной для очистки сажи в плите 50x120 мм - 240 рублей. (т.2, л.д.75-93); - Протокол явки с повинной ФИО2, согласно которому ФИО2 признается в совершении хищения имущества из дома, ФИО6 в д. <адрес> ( т.2, л.д.24-25); 3. Доказательства, подтверждающие виновность ФИО2 в совершении тайного хищения имущества из дома ФИО25 следующие: - Из показаний потерпевшей ФИО25 оглашенных судом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что у нее в <адрес> имеется жилой дом. В нем имеется необходимая мебель, печное отопление, дом пригоден для проживания. Иногда данный дом она сдает в аренду. В начале февраля 2016 года семья из трех человек: мужчина, женщина и девочка захотели снять у нее данный дом для проживания. Мужчина представился ФИО2. Они договорились об оплате за дом и она передала мужчине ключи. В установленный срок денег они ей не привезли. Связаться с ними она не смогла. В связи с неоплатой 13 или ДД.ММ.ГГГГ она повесила на дверь замок. В дом войти не смогла, так как ключ они ей не оставили.ДД.ММ.ГГГГ приехав в данный дом, она обнаружила, что из дверной коробки вырван пробой, а из дома пропали шесть алюминиевых бидонов, пять чугунков: 1 чугунок объемом 15 литров, 2 чугунка по 10 литров, 2 чугунка объемом 5 литров каждый, а также не имеющие для нее материальной ценности 6 рельсов (стояли в земле вокруг дома) и часы. В дальнейшем она видела один из принадлежащих ей чугунков у своего знакомого ФИО9. - Из оглашенных судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО24 следует, что ФИО9 ранее у него работал: периодически приобретал различные металлические изделия для личного потребления. Примерно в начале марта 2016 года ему были необходимы металлические изделия и он попросил ФИО9 купить для него несколько рельсов, что последний и сделал, у кого именно ФИО9 приобрел рельсы для него, он не знает, но их было не менее 6 штук, длинной около 2 метров каждая. Через некоторое время после приобретения вышеуказанных рельсов необходимость в их использовании отпала, в связи с чем он рельсы сдал на металлолом или перепродал, точно не помнит. ФИО2 не знает. - Из показаний свидетеля ФИО9 в суде, установлено, что в конце февраля 2016 года он работал у ИП ФИО16. В дневное время на территорию базы ИП ФИО16 приехал ФИО2 и предложил приобрести у него 6 кусков рельс, длиной примерно по 2 метра каждая. Осмотрев данные рельсы, и узнав от ФИО2, что данные рельсы принадлежат ему, он приобрел данные рельсы за 2500 рублей. Позднее надобность в данных рельсах отпала, и он их сдал в металлоприемный пункт. Спустя несколько дней, ФИО2 снова приехал к нему привез и продал ему чугунки в количестве пяти штук, и печные дверцы. Позднее в ходе использования, четыре чугунка пришли в негодность и он их выбросил. На следующий день у ФИО2 он приобрел алюминиевые бидоны, которые были в хорошем состоянии. Позднее данные бидоны он сдал в пункт приема металла. Когда от сотрудников полиции ему стало известно, что данное имущество было похищено, он добровольно выдал оставшийся у него чугунок, ранее приобретенный у ФИО2 (т.2, л.д.147, 172-174); - Из оглашенных судом показаний свидетеля ФИО19 усматривается, что с февраля-марта 2014 г. она состоит в отношениях с ФИО2. Числа 16- ДД.ММ.ГГГГ они сняли дом в д. Данино, <адрес> у женщины из <адрес>. Деньги за аренду не отдали - платить было нечем. Но в данный дом приезжали периодически- убирались, наводили порядок. В конце февраля 2016 г. ФИО2 сообщил ей, что хозяйка дома написала ему смс-сообщение о том, что повесит на дверь другой замок. ФИО2 это очень разозлило. Примерно на следующий день она вместе с ФИО2 ехала в <адрес>. По дороге ФИО2 заехал в д. Данино, зачем ей не сказал. Когда подъехали к дому, ФИО2 вынес из сарая и сложил в багажник машины бидоны, чугунки и какие - то тонкие шпалы, количество не знает. Потом ФИО2 пошёл к входной двери в дом. Как он входил в дом и что выносил оттуда, она не видела. После этого они поехали в <адрес> к парню по имени Артём, у которого ФИО2 выгрузил всё то, что было в багажнике машины. Артём дал ФИО2 сколько-то денег, сколько не знает. Изобличают ФИО2 в совершении данного преступления и письменные материалы дела: - Заявление потерпевшей ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, который совершил тайное хищение принадлежащего ей имущества, из дома в д. <адрес>. (т.2, л.д.106); - Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при осмотре дома ФИО25 в д. <адрес> установлено, что на входной двери в дом в районе пробоя имеется след взлома, снятый на пластилиновый слепок и изъятый с места происшествия.(т.2, л. д. 109-114); - Протокол предъявления ФИО2 для опознания ФИО9, из которого следует, что ФИО9 уверенно опознал ФИО2 как лицо, которое неоднократно продавало ему металлические изделия, в том числе рельсы, алюминиевые бидоны и чугунки (т.4, л.д.171-174); - Протокол очной ставки между подозреваемым ФИО2 и свидетелем ФИО9, из которого следует, что ФИО9 пояснил о продаже ему ФИО2 металлических изделий, в том числе алюминиевых бидонов и чугунков, а также рельс. В свою очередь ФИО2 подтвердил показания ФИО9 в этой части. (т.4, л. д. 175-177); - Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО9 изъят чугунок, ранее реализованный последнему ФИО2 Чугунок изъят, осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (т.2, л.д.183-185, 186-188,189); - Протокол проверки показаний свидетеля ФИО19 на месте, из которого следует, что ФИО19 уверенно указала на дом ФИО25 в д. <адрес>, как на дом, из которого ФИО2 совершил хищение принадлежащего ФИО25 имущества (т.2, л.д.168-171); - Протокол предъявления ФИО2 для опознании потерпевшей ФИО25, из которого усматривается, что ФИО25 уверенно опознала ФИО2, как мужчину ранее арендовавшего у нее дом в д. <адрес> (т.2, л. д. 196-199); - Протокол очной ставки между потерпевшей ФИО25 и ФИО2, в ходе проведения которой ФИО25 пояснила, что ФИО2 арендовал у нее дом в д. <адрес>, кроме того, пояснила, что после смены замка в доме, обнаружила пропажу оттуда бидонов, чугунков, металлических рельс. При этом ФИО2 подтвердил данные показания ФИО25 (т.2, л.д.200-202); - Протокол проверки показаний ФИО2 на месте, из которого следует, что ФИО2 указал на дом, ФИО25 в д. <адрес>, как на дом, из которого путем срыва запорного устройства с незаконным проникновением в него, он совершил хищение алюминиевых бидонов, чугунков и рельсов, точное количество которых назвать затруднился. (т.5, л. д. 1-20); - Из оглашенных судом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО21 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с незнакомой ей женщиной участвовала в качестве понятой при проверке показаний ФИО2 Проверка его показаний проводилась на территориях Сафоновского, Дорогобужского, Ельнинского, <адрес>ов, а также <адрес>. При этом ФИО2 добровольно указывал места, где совершал преступления, а так же где сбывал похищенное, при этом указывал их с уверенностью, в показаниях не путался, рассказывал, где находились похищенные приметы. Давление на ФИО2 со стороны сотрудников полиции не оказывалось. - Оглашенные судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО22 аналогичны показаниям свидетеля ФИО21 -Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого рыночная стоимость похищенного имущества, по состоянию на февраль 2016 года составляет без учета НДС: 6 алюминиевых бидонов - 5928 рублей, чугунка объемом 15 литров - 585 рублей, 2 чугунков объемом 10 литров - 702 рубля, 2 чугунков объемом 5 литров - 352 рубля ( том 2, л.д.128-142); - Протокол явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признается в совершении хищения имущества из дома ФИО26, в д. <адрес>, а также из расположенных на прилегающей к нему территории хозяйственных построек. ( т.2, л. д. 179); Доказательства, подтверждающие виновность ФИО2 в совершении хищения имущества путем обмана у ФИО27 следующие: - Из оглашенных судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО18 следует, что в ноябре 2015 года у ФИО28 приобрел автомашину «Фольксваген Гольф» красного цвета 1986 или 1987 года выпуска, регистрационный номер У 106 КР 6ДД.ММ.ГГГГ0 рублей. Договор купли-продажи они не составляли, машину не переоформляли. ФИО28 предал ему полный комплект документов, он стал пользоваться данной автомашиной. В конце января 2016 года он решил продать указанную автомашину. С этой целью он разместил на интернет - ресурсе «Авито» объявление о продаже автомашины за 60000 рублей. Через некоторое время ему позвонил мужчина с которым они договорились о встрече возле <адрес> 1-м микрорайоне <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они встретились возле продаваемой машины, припаркованной у <адрес> 1- м микрорайоне <адрес>. Мужчина представился ФИО12, осмотрел машину, прокатился на ней. ФИО12 ему пояснил, что у него в настоящее время денег нет. Он сможет рассчитаться за машину через месяц и предложил написать ему расписку. При этом мужчина показал ему паспорт гражданина РФ, в котором были указаны данные на ФИО17 ФИО10. Между фотографий в паспорте и лицом мужчины было явное сходство, он ничего не заподозрил. Он согласился с предложением ФИО17, который собственноручно написал ему расписку о том, что обязуется отдать деньги в сумме 60000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Также в данной расписке ФИО17 указал паспортные данные своего паспорта. Он передал ФИО17 ключи от машины, свидетельство о регистрации ТС и страховку. ПТС он оставил у себя до тех пор, пока он не отдаст деньги, после этого разошлись. Примерно около 2-х недель указанную автомашину он видел в <адрес>. Примерно в начале марта 2016 года, до ДД.ММ.ГГГГ он стал звонить ФИО17, но телефон был уже выключен. Денег ФИО3 ему не отдал. Он ФИО28 рассказал о случившемся и ФИО28 написал заявление в МРЭО о приостановлении регистрационных действий с автомашиной. Заявление в полицию он не писал, надеялся разобраться сам. Примерно через месяц позвонили сотрудники полиции и сообщили, что его машина стоит на разборке в <адрес>. Приехав туда обнаружил, что машина действительно его. ФИО39 не заводилась, он забрал машину с разборки. Машиной он пользовался до осени 2106 года, потом продал, кому – не помнит. На момент хищения машины материальный ущерб для него составил 60000 рублей и является значительным, т.к. он официально нигде не работал. - Из показаний свидетеля ФИО28, оглашенных судом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что примерно в 2014 году приобрел автомашину марки «Фольксваген Гольф», красного цвета, 1987 или 1988 года выпуска, регистрационный номер <***>. С этим же регистрационным номером автомашину поставил на учет в МРЭО на свое имя. В ноябре 2015 года данный автомобиль продал ФИО18 за 36000 рублей. Машину не переоформляли. Он передал ФИО18 документы. Примерно в январе или в феврале 2016 года от ФИО18 узнал, что машину он продал, но его обманули, не отдали деньги за машину и саму машину не вернули. Он написал в МРЭО заявление о приостановлении действия регистрационных знаков. Примерно через месяц автомобиль нашли на разборке, где-то в <адрес> и они переоформили машину на ФИО18 Позднее ФИО18 указанную автомашину кому-то продал. - Из показаний свидетеля ФИО29, оглашенных судом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ усматривается, что у него в личном пользовании находилась автомашина марки «Фольксваген Гольф», красного цвета, регистрационные номера <***>, 1987 или 1988 года выпуска. В 2013 или 2014 году указанную автомашину он продал ФИО28 за 40000 рублей, который переоформил ее на себя. Он знает, что позднее ФИО28 указанную автомашину продал ФИО18. Ему также известно со слов ФИО18, что данную машину он в январе или феврале 2016 года кому-то продал в рассрочку за 60000 рублей. Кому именно ФИО18 не говорил. Потом ФИО18 пояснил, что покупатель его обманул% забрал машину и не отдал деньги. Позднее указанную автомашину нашли где-то на разборке, в <адрес>. После этого от ФИО18 он узнал, что он продал указанную автомашину. Изобличают ФИО2 в совершении данного преступления и письменные материалы дела: - заявление потерпевшего ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, представившегося ФИО3, которое путем обмана похитило у ФИО18 принадлежащий последнему автомобиль "Фольксваген Гольф" г.р.з. <***> стоимостью 60000 рублей, причинив тем, самым ФИО18 значительный материальный ущерб. (т.3, л.д.242); - Карточка учета транспортного средства "Фольксваген Гольф" г.р.з. <***> согласно которой собственником данного автомобиля является ФИО28 (т.4, л. д. 44); - Выписка АБД «Автомобиль» согласно которой ФИО2 получил 5 административных штрафов при управлении автомобилем «Фольксваген Гольф» г.р.з <***>. (т.4, л.д.39-43); - Протоколы получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у ФИО2 получены образцы почерка и подписи (т.4, л.д.223-224,; т. 5, л. д. 161-162); - Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у потерпевшего ФИО18 изъята расписка от имени ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. Изъятая расписка осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (т.4, л.д.28-31, 32-33, 34); - Заключение эксперта № 224р от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого подпись от имени ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена ФИО2 Рукописный текст в расписке, выполненной от имени ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, начинающийся словами: "ФИО40 ФИО3" и заканчивающийся цифрами "07.02.2016" выполнен ФИО2 (т.4, л.д.60-68); - Протокол проверки показаний ФИО2 на месте, из которого усматривается, что ФИО2 указал на <адрес> 1-го микрорайона <адрес>, как на место где он путем обмана завладел автомобилем "Фольксваген Гольф" г.р.з. <***> стоимостью 60000, принадлежащим ФИО18 После этого находясь в <адрес>, ФИО2 указал на это место, где в дальнейшем оставил автомобиль в залог. (т.5, л. д. 1-20); - Из оглашенных судом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО21 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с незнакомой ей женщиной участвовала в качестве понятой при проверке показаний ФИО2 Проверка его показаний проводилась на территориях Сафоновского, Дорогобужского, Ельнинского, <адрес>ов, а также <адрес>. При этом ФИО2 добровольно указывал места, где совершал преступления, а так же где сбывал похищенное, при этом указывал их с уверенностью, в показаниях не путался, рассказывал, где находились похищенные приметы. Давление на ФИО2 со стороны сотрудников полиции не оказывалось. - Оглашенные судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО22 аналогичны показаниям свидетеля ФИО21 - Протокол явки с повинной ФИО2 из которой следует, что ФИО2 признается в совершении хищения автомобиля "Фольксваген Гольф" г.р.з. <***> стоимостью 60000, принадлежащего ФИО18 путем обмана собственника ( т.4, л.д.15-16). Доказательства, подтверждающие виновность ФИО2 в совершении хищения имущества путем обмана у ФИО8 следующие: - Потерпевший ФИО8, пояснил в суде, что у него в собственности был автомобиль ВАЗ 21213 "Нива" г.р.з. М286КС32 1996 г.в. Примерно в феврале 2016 года выставил на продажу через интернет сайт "Авито" данную автомашину с заявленной стоимостью 80000 рублей. Примерно через неделю ему позвонил с абонентского номера <***> мужчина, представившийся ФИО11, с которым они договорились о встрече. В тот же день - ДД.ММ.ГГГГ около 21ч. 00 мин. - 22 ч.00 мин. к дому № по <адрес> приехал на автомобиле Фольксфаген Гольф красного цвета г.р.з.<***> парень, представившийся ФИО11, с девушкой по имени Юлия. ФИО11 после осмотра автомобиля решил его купить, но пояснил, что сможет отдать деньги только через месяц. ФИО2 предложил ему в залог оставить автомобиль "Фольксваген Гольф 2" г.р.з. <***> до ДД.ММ.ГГГГ. Он согласился и предложил ФИО2 написать расписку. По просьбе ФИО2 Юлия написала от его имени расписку, указав в ней данные его паспорта. У него остались документы на автомашину: ПТС, договор купли-продажи, расписка, а также ксерокопия паспорта ФИО2, свидетельство о регистрации транспортного средства он отдал ФИО2 Последний передал ему автомобиль «Фольксваген Гольф 2», а сам уехал на «ВАЗ-21213» г.р.з. <***>». За два дня до окончания срока в конце марта 2016 года ФИО2 и Юлия перестали выходить на связь. В конце марта на сайте «Авито» он увидел объявление о продаже принадлежащего ему автомобиля «ВАЗ-21213», который он передал ФИО2 По указанному па сайте контактному телефону он приехал в <адрес>, где встретился с ФИО9, который продавал его автомашину. Он предоставил мужчине документы на автомашину и рассказал ему о продаже автомашины ФИО2 Мужчина пояснил, что ему знаком с ФИО2, который был ему должен и в оплату части долга отдал ему «ВАЗ- 21213» г.р.з. <***>». Он забрал «ВАЗ-21213» г.р.з. <***>» и поехал в <адрес>. ФИО39 была повреждена: вырваны бамперы, «раздатка» находилась в нерабочем состоянии, двигатель находился в внерабочем состоянии, на кузове автомашины имелись множественные вмятины. Спустя несколько дней от сотрудников полиции узнал, что ФИО2 совершал кражи из домов в <адрес> передвигаясь на его автомобиле «ВАЗ-21213» г.р.з. <***>». Также сотрудники полиции сказали ему о том, что автомобиль «Фольксваген Гольф» не является собственностью ФИО2, последний забрал ее у владельца таким же способом, как и у него. В тот же день в вечернее время к нему приехал владелец автомашины «Гольф» и забрал «Фольксваген Гольф». Впоследствии свою автомашину «Нива» продал за 10000 рублей на металл, поскольку после того, как ею пользовался ФИО2, она существенно утратила товарную стоимость. Ущерб, причиненный ему в результате мошеннических действий, ФИО2 составляет 80 000 рублей и является для него значительным, т.к. он официально не трудоустроен, живет на случайные заработки, подсобного хозяйства не имеет, у него на иждивении находится двое малолетних детей. - Из оглашенных судом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО19 следует, что периодически к ней приезжал ФИО2 с которым она поддерживала отношения. Примерно в 20 х числах февраля 2016 года ФИО2 приехал на автомобиле "Фольксваген Гольф" красного цвета, пояснив, что купил данный автомобиль. На следующий день они с ФИО2 поехали в <адрес> по его делам. Около 22 часов 00 мин. они с ФИО2 приехали в <адрес>, где встретились с собственником автомобиля ВАЗ 21213 "Нива" г.р.з. М286КС32, с которым ФИО2 о чем-то разговаривал. Через некоторое время ФИО2 позвал ее и попросил написать расписку под его диктовку. Согласно расписке ФИО2 обязывался в течение 1 месяца выплатить денежные средства за автомобиль ВАЗ 21213 "Нива" г.р.з. М286КС32 и в залог оставляет автомобиль "Фольксваген Гольф". ФИО2 подписал данную расписку. После этого они с ФИО2 пересели в автомобиль ВАЗ 21213 "Нива" г.р.з. М286КС32 и уехали. Через некоторое время ФИО2 уехал на автомобиле ВАЗ 21213 "Нива" г.р.з. М286КС32, а вернулся без него и пояснил, что автомобиль у ФИО9 - Из показаний свидетеля ФИО9 в суде усматривается, что в конце февраля 2016 года к нему в <адрес> приехал ФИО2 на автомобиле ВАЗ 21213 "Нива" г.р.з. М286КС32 зеленого цвета. ФИО41 пояснил, что ему срочно нужны денежные средства и предложил приобрести у него автомобиль ВАЗ 21213 "Нива" г.р.з. М286КС32за 17 000 рублей. На что он согласился и передал ФИО2 17 000 рублей. ФИО41 передал ему свидетельство о регистрации транспортного средства, а паспорт технического средства обещал передать позднее. После этого ФИО2 перестал выходить на связь, поэтому он выставил приобретенный у ФИО2 автомобиль на продажу через сайт "Авито". Через некоторое время, в марте 2016 года, к нему приехал ФИО8. Последний предъявил ему паспорт технического средства, а также расписку ФИО2 В связи с этим ФИО9 вернул автомобиль ВАЗ 21213 "Нива" г.р.з. М286КС32 ФИО8, при этом забирая автомобиль, ФИО8 жаловался на его плохое состояние. В результате приобретения у ФИО2 автомобиля ФИО8 и возвращения автомобиля настоящему владельцу, ему причинен материальный ущерб на 20000 рублей. Изобличают ФИО2 в совершении данного преступления и письменные материалы дела: - заявление потерпевшего ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, который путем обмана похитил у ФИО8 принадлежащий последнему автомобиль "ВАЗ 21213" г.р.з. <***> стоимостью 80000 рублей, причинив тем, самым ФИО8 значительный материальный ущерб (т.1, л.д.22); - Расписка от имени ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ФИО2 приобретает у ФИО8 автомобиль ВАЗ 21213 М286КС32 VIN: <***>, стоимостью 80 000 рублей, с оплатой в рассрочку до ДД.ММ.ГГГГ. Расписка осмотрена, приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. ( т. 1, л.д.26, т.5, л.д.35-37); - Копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО8 приобрел автомобиль ВАЗ 21213 М286КС32 VIN: <***>, за 80 000 рублей (т. 1, л.д.29); - Копия паспорта технического средства - ВАЗ 21213 М286КС32, из которой видно, что собственником автомобиля ВАЗ 21213 М286КС32 VIN: <***>, является ФИО8 (т.1, л.д.31); - Справка независимого оценщика ФИО30, согласно которой среднерыночная стоимость автомобиля ВАЗ 21213 1996 г.в. по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет 80 000 рублей. (т. 1, л.д.38); - Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль ВАЗ 21213 "Нива" г.р.з. М286КС32 - задний бампер на автомобиле отсутствует (т.1, л.д.33-37); - Протокол предъявления ФИО2 для опознания ФИО9, из которого усматривается, что ФИО9 опознал ФИО2 как лицо, которое продало ему автомобиль ВАЗ 21213 «Нива» (т.4, л.д. 171-174); - Протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО2 получены образцы почерка и подписи (т.4, л.д.223-224); - Заключение эксперта № 221р от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого подпись от имени ФИО2, выполненная в расписке от имени ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена ФИО2, рукописный текст начинающийся словами "ФИО40 ФИО2" и заканчивающийся словами "22.02.2016" выполнен ФИО19, рукописная запись в конце текста: "ФИО2", выполненная в расписке от имени ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена ФИО2 (т. 1, л.д.91-98); - Протокол проверки показаний ФИО2 на месте, из которого усматривается, что ФИО2 указал на <адрес>, как на место где он завладел автомобилем ВАЗ 21213 "Нива" г.р.з. М286КС32, стоимостью 80000, принадлежащим ФИО8 и на место - г. <адрес> Льнозаводской около <адрес>, где в дальнейшем передал данный автомобиль ФИО9. (т.5, л.д.1-20); - Из оглашенных судом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО21 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с незнакомой ей женщиной участвовала в качестве понятой при проверке показаний ФИО2 Проверка его показаний проводилась на территориях Сафоновского, Дорогобужского, Ельнинского, <адрес>ов, а также <адрес>. При этом ФИО2 добровольно указывал места, где совершал преступления, а так же где сбывал похищенное, при этом указывал их с уверенностью, в показаниях не путался, рассказывал, где находились похищенные приметы. Давление на ФИО2 со стороны сотрудников полиции не оказывалось. - Оглашенные судом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО22 аналогичны показаниям свидетеля ФИО21. - Протокол осмотра детализации соединений между абонентами и абонентскими устройствами, в ходе производства которого выявлены многочисленные соединения между абонентскими номерами, используемыми ФИО2, ФИО8, ФИО9 (т.5, л. д. 200-203); - Протокол явки с повинной ФИО2, согласно которому ФИО2 признается в совершении хищения автомобиля «ВАЗ 21213» г.р.з. <***> стоимостью 80000 рублей, принадлежащего ФИО8 путем обмана собственника последнего (т. 1, л.д.78 ); Доказательства, подтверждающие виновность ФИО2 в совершении хищения имущества путем обмана у ФИО7 следующие: - Потерпевший ФИО7 в суде пояснил, что в собственности у него имелся автомобиль марки АУДИ 100, 1986г.в., государственный регистрационный знак <***> регион, который в феврале 2016 года он решил продать за 50000 рублей. С этой целью на интернет - сайте «AVITO.ru» разместил объявление. Среди других позвонил парень впоследствии представившийся ФИО2 Его автомобиль стоял во дворе его дома за № по <адрес>. 05.03.2016г. днем, к нему приехали ФИО2, и с ним были еще мужчина и женщина. Они втроем осмотрели автомобиль. ФИО2 решил приобрести у него данный автомобиль, но пояснил, что деньги за него передаст в срок до ДД.ММ.ГГГГг. Он согласился, так как ФИО2 говорил очень убедительно, говорил, что у него своя фирма. Также ФИО2 показывал ему или свой паспорт или военный билет. Они тут же составили договор купли - продажи транспортного средства. Данный договор заполняла (писала) девушка, которая приезжала с ФИО2, а они с ним в нем только расписались. Чистый бланк договора они привезли с собой. Так же данная девушка от имени ФИО2 написала расписку, о том, что ФИО2 покупает у него его автомобиль АУДИ 100, в рассрочку и обязуется за данный автомобиль отдать ему всю сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ<адрес> девушка написала расписку, ФИО2 в ней расписался. В договоре купли - продажи и расписке, девушка указывала паспортные данные ФИО2 ФИО2 неоднократно уверял его в том, что выплатит полную стоимость автомобиля в размере 50000 рублей в оговоренный срок в связи с чем у него не возникло никаких подозрений. После этого они уехали на двух автомобилях. Впоследствии ФИО2 перестал выходить на связь. По настоящее время деньги за автомобиль ему не переданы. Причиненный в результате хищения принадлежащего ему автомобиля ущерб составил 42750 рублей, является для него значительным, поскольку превышает месячный совокупный доход его семьи. - Из оглашенных судом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО19 следует, что в один из дней ФИО2 сообщил ей, что хочет приобрести автомобиль АУДИ 100, находящийся в <адрес>. После этого она с ФИО41 и его друг ФИО45 поехали в <адрес>. Там ФИО2 с ФИО45 осмотрели автомобиль, а потом ФИО2 попросил ее написать договор купли - продажи данного автомобиля и расписку. Она данные документы написала, после чего ФИО2 расписался в договоре и расписке сам. После этого ФИО41 забрал автомобиль АУДИ 100 и они уехал. Насколько ей известно, на следующий день данный автомобиль ФИО2, или продал или заложил на пункт приема металлолома. Отдал ли за данный автомобиль ФИО2 деньги она не знает. О том, что ФИО2 изначально не собирался отдавать деньги за автомобиль она не знала. - Из показаний свидетеля ФИО9 в суде следует, что в марте 2016г., по просьбе ФИО2 подъехал в <адрес>, Микрорайон Кутузовский, к магазину, в районе <адрес>. ФИО2 был на автомобиле АУДИ 100, государственный регистрационный знак <***> регион. Он данный автомобиль продавал. У ФИО2 были документы: свидетельство о регистрации транспортного средства и договор купли-продажи данного автомобиля. По утверждению ФИО2 ПТС он забыл. Он осмотрел данный автомобиль и приобрел его у ФИО2 за 12000 рублей. Автомобиль впоследствии распилил на металлолом и сдал в пункт приема металлолома. От данного автомобиля у него остались только свидетельство о регистрации и регистрационные знаки. Договор купли- продажи он планировал заключить позднее, когда ФИО2 привез бы паспорт технического средства. - Из показаний свидетеля ФИО31, оглашенных судом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что в начале марта 2016г. ФИО2 попросил ему помочь с приобретением автомобиля, который он хочет купить в рассрочку и который нашел на интернет - сайте «AVITO.ru». Автомобиль АУДИ 100 в <адрес> и попросил съездить с ним в <адрес>, посмотреть данную машину. Со слов ФИО2 ему было известно, что он занимается лесом, живет где- то в <адрес>, что ему должны перечислить деньги. Он согласился помочь ФИО2 Они поехали в <адрес> с ФИО2 и девушкой по имени Юлия. Они приехали в один из частных домов в <адрес>, где во дворе находилась машина АУДИ 100. Они осмотрели данную машину. Он слышал, что хозяину машины ФИО2 так же говорил, что хочет взять машину в рассрочку, что ему за лес должны прийти деньги и что он их сразу же отдаст. Хозяин машины согласился. Далее они составили какие - то документы и забрали машину, на которой поехал ФИО2 Примерно через неделю он ФИО2 видел на автомобиле марки «Фольксваген», серебристого цвета, который сказал, что ему подвернулась данная машина, и он ее купил. Изобличают ФИО2 в совершении данного преступления и письменные материалы дела: - Заявление потерпевшего ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, который путем обмана возле <адрес> в <адрес> похитил у ФИО7 принадлежащий ему автомобиль "Ауди 100 г.р.з. <***> стоимостью 50000 рублей, причинив тем, самым ФИО7 значительный материальный ущерб. (т.2, л.д.215); - Копия расписки от имени ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 приобретает у ФИО7 принадлежащий ему автомобиль "Ауди 100 г.р.з. <***> стоимостью 50 000 рублей с оплатой в рассрочку до ДД.ММ.ГГГГ года (т.2, л.д.222); - Копия договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 приобретает у ФИО32 за 50000 рублей автомобиль "Ауди 100 г.р.з. <***>. (т.2, л.д.221); - Протокол предъявления ФИО41 В.В. для опознания ФИО9, из которого усматривается, что ФИО9 опознал ФИО2 как лицо, которое продало ему автомобиль «Ауди 100». (т.4, л. д. 171-174); - Протокол очной ставки между потерпевшим ФИО7 и ФИО2, согласно которому ФИО7 пояснил, что именно ФИО2 купил у него автомобиль и подписал расписку о выплате ему 50000 рублей, в счет приобретения автомобиля "Ауди 100" г.р.з. <***> до ДД.ММ.ГГГГ, которому он и передал автомобиль "Ауди 100". В свою очередь ФИО2 подтвердил правдивость показаний ФИО7 пояснив, что он изначально не собирался оплачивать стоимость автомобиля "Ауди 100" ФИО7 и, что сразу после завладения автомобилем ФИО7 отвез последний в <адрес>, где продал ФИО9 (т.3, л. д. 18-20); - Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого рыночная стоимость автомобиля марки АУДИ 100 г.р.з. <***> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ без учета НДС составляет 42 750 рублей.(т.3, л.д.4-15); - Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого у ФИО9 изъяты свидетельство о регистрации и 2 регистрационных знака от автомобиля «Ауди 100» г.р.з. <***>. Изъятые объекты осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т.2, л.д.230-233, т.3, л.д.21-23); - Протокол проверки показаний ФИО2 на месте, согласно которому ФИО2 указал на <адрес> в <адрес>, пояснив, что по данному адресу он завладел автомобилем «Ауди 100, г.р.з. <***> стоимостью 50 000 рублей, впоследствии находясь в <адрес> мкр. «Кутузовский» возле <адрес> пояснил, что в дальнейшем здесь продал данный автомобиль ФИО9 (т.5, л. д. 1-20); - Из оглашенных судом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО21 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с незнакомой ей женщиной участвовала в качестве понятой при проверке показаний ФИО2 Проверка его показаний проводилась на территориях Сафоновского, Дорогобужского, Ельнинского, <адрес>ов, а также <адрес>. При этом ФИО2 добровольно указывал места, где совершал преступления, а так же где сбывал похищенное, при этом указывал их с уверенностью, в показаниях не путался, рассказывал, где находились похищенные приметы. Давление на ФИО2 со стороны сотрудников полиции не оказывалось. - Оглашенные судом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО22 аналогичны показаниям свидетеля ФИО21 - Протокол явки с повинной ФИО2, согласно которому ФИО2 признается в совершении хищения автомобиля "Ауди 100" г.р.з. <***> стоимостью 50000 рублей, принадлежащего ФИО7 путем обмана последнего. (т.2, л.д.209); Доказательства, подтверждающие виновность ФИО2 в совершении хищения имущества путем обмана у ФИО9 следующие: - Из показаний потерпевшего ФИО9 в суде следует, что ранее он работал у ИП ФИО24 в должности менеджера. В связи с работой периодически находился на территории промышленной базы по адресу: <адрес>. Примерно в конце февраля - начале марта 2016 года на данной базе он познакомился с ФИО2 у которого покупал изделия из металла: рельсы, печное оборудование, бидоны, чугуны. В один из дней ФИО2 попросил ему продать какой-нибудь автомобиль, для того чтобы он смог доехать до <адрес>. Он пояснил ФИО41, что у него имелся автомобиль «Ауди 80». ФИО2 согласился приобрести данный автомобиль. Деньги за данный автомобиль в сумме 20 0000 рублей ФИО41 пообещал привезти позднее. Поверив, он передал ФИО2 паспорт технического средства, свидетельство о регистрации транспортного средства и комплект ключей от автомобиля «Ауди 80» г.р.з. <***>. Примерно через 3 дня с момента передачи ФИО2 автомобиля «Ауди 80» последний перестал выходить на связь. Он понял, что ФИО2 обманул его и похитил принадлежащий ему автомобиль, стоимостью 20 000 рублей. - Из показаний свидетеля ФИО33, оглашенных судом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ усматривается, что примерно в марте 2016 года на территорию промзоны Смоленской АЭС, где он работает, приехал автомобиль «Ауди 80» под управлением как ему стало позже известно - ФИО2, который предложил ему приобрести данный автомобиль за 5000 рублей, пояснив, что у него есть полный комплект документов. По документам собственником являлся другой человек, а он якобы является фактическим владельцем. ФИО2 пояснил, что заключил договор купли-продажи без переоформления автомобиля на свое имя. Он после осмотра автомобиля купил его у ФИО2 за 5000 рублей. ФИО2 передал ему паспорт технического средства, свидетельство о регистрации транспортного средства и комплект ключей. Договор купли-продажи заключать не стали, так как у ФИО2 при себе не было паспорта и он обещал подъехать к нему через день для составления договора купли-продажи, но так и не приехал. В настоящий момент автомобиль находится у него на территории промзоны Смоленской АЭС, обязуется обеспечить сохранность вышеуказанного транспортного средства до вступления в силу решения суда поданному уголовному делу. Материальных претензий к ФИО2 не имеет. Гражданский иск заявлять не собирается. Примерно летом 2016 года от сотрудников полиции узнал, что приобретенный им автомобиль был украден ФИО2 Изобличают ФИО2 в совершении данного преступления и письменные материалы дела: - Заявление потерпевшего ФИО9 от 02.09.2016г. о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, который путем обмана похитил у ФИО9 принадлежащий последнему автомобиль "Ауди 80", стоимостью 20 000 рублей, причинив тем самым ФИО9 материальный ущерб. (т.4, л.д.84); - Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре территории промзоны "Смоленской АЭС" был обнаружен автомобиль «Ауди 80» VIN: № г.р.з. <***>. В ходе осмотра изъяты государственные номера и свидетельство о регистрации транспортного средства. Изъятые предметы и документы осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.4, л.д.94-100, 123-124); - Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на территории промзоны Смоленской АЭС обнаружен и изъят у ФИО33 автомобиль «Ауди 80» » VIN: № г.р.з. <***>. Автомобиль осмотрен, приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и отдан на ответственное хранение ФИО33 (т.4, л. д. 158-161, 162-168,169, 170); - Протокол очной ставки между ФИО9 и ФИО2, в ходе которой ФИО9 пояснил, что ФИО2 неоднократно продавал ему металлические изделия, в том числе печное оборудование, а также продал ему автомобили ВАЗ 21213 «Нива» и «Ауди 100». Кроме того ФИО2 путем обмана похитил у него Автомобиль «Ауди 80», причинив материальный ущерб в размере 20000 рублей. В свою очередь ФИО2 показания ФИО9 подтвердил. Кроме того пояснил, что изначально хотел похитить автомобиль «Ауди 80», ФИО9, так как понимал, что у него не было денежных средств для оплаты и указал, что похищенный автомобиль продал в <адрес> мужчине по имени ФИО13. (т.4, л.д.175-177); - Протокол предъявления ФИО2 для опознания ФИО9, согласно которому ФИО9 опознал ФИО2 как лицо, неоднократно продававшее ему металлические изделия и в том числе печное оборудование, а также продавшее ему автомобиль ВАЗ 21213 «Нива» и автомобиль «Ауди 100», и похитившее у него путем обмана автомобиль «Ауди 80» стоимостью 20 000 рублей. (т.4, л. д. 171-174); - Протокол проверки показаний ФИО2 на месте, из которого следует, что ФИО2 указал на участок местности возле <адрес> по пер. Льнозаводской в <адрес>, где он завладел автомобилем «Ауди 80», стоимостью 20 000 рублей и на место - <адрес>, Промзона Смоленкой АЭС, где в дальнейшем продал его ФИО34 (т.5, л. д. 1-20); - Из оглашенных судом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО21 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с незнакомой ей женщиной участвовала в качестве понятой при проверке показаний ФИО2 Проверка его показаний проводилась на территориях Сафоновского, Дорогобужского, Ельнинского, <адрес>ов, а также <адрес>. При этом ФИО2 добровольно указывал места, где совершал преступления, а так же где сбывал похищенное, при этом указывал их с уверенностью, в показаниях не путался, рассказывал, где находились похищенные приметы. Давление на ФИО2 со стороны сотрудников полиции не оказывалось. - Показания свидетеля ФИО22, оглашенные судом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ аналогичны показаниям свидетеля ФИО21. - Протокол осмотра детализации соединений между абонентами и абонентскими устройствами, в ходе производства которого выявлены многочисленные соединения между абонентскими номерами, используемыми ФИО2 и ФИО9 (т.5, л.д. 200-203); - Протокол явки с повинной ФИО2, согласно которому ФИО2 признается в совершении хищения автомобиля "Ауди 80" г.р.з. <***> стоимостью 20000 рублей, принадлежащего ФИО9. путем обмана собственника (т.4, л.д.134 ); Доказательства, подтверждающие виновность ФИО2 в совершении хищения имущества путем обмана у ФИО35 следующие: - Из оглашенных судом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО4 следует, что у него в собственности имелся автомобиль марки «Ниссан Сани», государственный регистрационный знак <***> регион, VIN: <***>, белого цвета, 1993 года выпуска, паспорт транспортного средства: <адрес>. В середине марта 2016 года он на сайте: «avito.ru» выложил объявление о продаже данного автомобиля за 19 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил мужчина с которым они встретились в тот же день. Мужчина представился ФИО2 с ним была девушка по имени Юлия. Они осмотрели автомобиль и сообщили, что покупают его, однако при себе у них не было денежных средств, в связи с чем они попросили его отдать им автомобиль в рассрочку, он согласился. Юлия по просьбе ФИО2 составила расписку от имени ФИО2 и заполнила договор купли-продажи. После чего они предоставили ему бланк договора купли-продажи, однако он не имел номера, и печатью заверен не был. В предоставленном ему бланке он поставил свою подпись, в нем также расписался ФИО11. После этого ФИО11 подписал ему расписку о том, что приобретает у него автомобиль марки «Ниссан Сани», государственный регистрационный знак <***> регион, VIN: <***> ВС AN 14 V 0483289 в рассрочку до ДД.ММ.ГГГГ, при чем первую часть суммы в размере 10000 рублей обязуется отдать до ДД.ММ.ГГГГ. В предоставленной ему расписке ФИО11 указал серию и номер своего паспорта, адрес проживания, номер своего мобильного телефона, номер мобильного телефона Юлии. После этого ФИО11 и Юлия уехали и по указанным телефонам на связь не выходили. До настоящего времени ему денежные средства в размере 19000 рублей никто не вернул, он нигде не работает, ущерб для него является значительным. Из показаний свидетеля ФИО36, оглашенных судом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что работает в ООО «Талан», по адресу: <адрес>, ул. <адрес> должности приемщика металла, в его обязанности входит принимать металл, который приносят сдавать. В конце марта - начале апреля 2016 года на пункт приема металла приехали ранее незнакомые девушка и парень, на автомашине «Ниссан Сани» белого цвета, государственные регистрационные знаки не помнит, у мужчины были документы на автомобиль. Мужчина пояснил, что хочет сдать на пункт приема металла данный автомобиль. Так как у него были документы, то не было никаких сомнений, что машина принадлежит данному мужчине, поэтому машину приняли, были сделаны копии документов на автомобиль и копия паспорта мужчины, также мужчина написал расписку, в которой указал, что сдаваемый автомобиль в его собственности и не является залоговым имуществом. При этом был составлен приемосдаточный акт. Автомобиль находился на пункте приема металла вместе с остальным сдаваемым металлом, затем его увезли на переработку. Сколько точно денежных средств заплатили мужчине за сдаваемую автомашину пояснить не может, около 6000 рублей. В настоящее время ему известно, что фамилия мужчины сдавшего ему автомобиль «Ниссан Санни» ФИО2. - Из показаний свидетеля ФИО19, оглашенных судом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ усматривается, что с ФИО2 поддерживала близкие отношения и проживали вместе. В конце марта - начале апреля 2016 года ФИО11 ей пояснил, что на сайте объявлений «Авито» нашел объявление о продаже недорого машины «Ниссан», предложил поехать с ним посмотреть данную автомашину. Приехали к дому, где продавалась машина, которая стояла во дворе. С хозяином машины общался ФИО2, она отходила. Когда вернулась, ФИО2 попросил ее от его имени написать расписку о том, что он обязуется вернуть владельцу деньги за автомобиль и был оговорен срок. Подробно текста расписки она не помнит, затем ФИО2 расписался в расписке и передал ее продавцу машины. Стоимость автомашины она точно не помнит, но около 20 000 рублей. На следующий день по указанию ФИО2 они приехали на пункт приема металла, где ФИО2 сдал данную машину. На ее вопрос зачем он сдал машину ФИО2 ответил что-то типа того, что она ему не нужна. Собирался ли ФИО2 платить деньги владельцу машины, на момент ее приобретения она не знает. Изобличают подсудимого в совершенном преступлении и письменные материалы уголовного дела: - Заявление потерпевшего ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, который путем обмана похитил у ФИО4 принадлежащий последнему автомобиль "Ниссан Санни" г.р.з. <***> стоимостью 19000 рублей, причинив тем, самым ФИО4 значительный материальный ущерб. (т.3, л.д.28); - Копия дубликата паспорта технического средства, №<адрес> согласно которому собственником автомобиля "Ниссан Санни" VIN: № является ФИО4 (т.3, л.д.63); - Расписка от имени ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 приобретает у ФИО4 принадлежащий ему автомобиль "Ниссан Санни" VIN: № стоимостью 19 000 рублей в рассрочку до ДД.ММ.ГГГГ. Данная расписка осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.( т.3, л.д.67, 86-91); - Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 приобретает у ФИО4 принадлежащий ему автомобиль "Ниссан Санни" VIN: № за 19 000 рублей. Договор осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (т.3 л.д.66, 86-91); - Детализация предоставленных услуг по абонентскому номеру, используемому ФИО4, согласно которому с используемым им абонентским номером производились соединения абонентского номера, используемого ФИО2 (т.3, л.д.76-78); - Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что у потерпевшего ФИО4 изъяты договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ и расписка от имени ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которых следует, что ФИО2 приобретает у ФИО4 автомобиль "Ниссан Санни" с оплатой в рассрочку до ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 000 рублей. Изъятые документы осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. ( т. 3, л. <...>); - Протокол проверки показаний ФИО19 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО19 указала на <адрес> по 1-му микрорайону <адрес>, как на место где ФИО2 завладел автомобилем "Ниссан Санни" г.р.з.<***> принадлежащим ФИО4, после чего также указала на участок местности, расположенный в районе <адрес>а, где ФИО2 продал похищенный у ФИО4 автомобиль. ( т. 3, л.д.164-173); - Протокол очной ставки между потерпевшим ФИО4 и ФИО2, в ходе которой ФИО4 пояснил, что именно ФИО2 подписал расписку о выплате 19000 рублей в счет приобретения его автомобиля "Ниссан Санни" г.р.з. <***> до ДД.ММ.ГГГГ и именно ФИО2 он передал принадлежащий ему автомобиль "Ниссан Санни". В свою очередь ФИО2 подтвердил показания ФИО4 пояснив, что он изначально не собирался оплачивать стоимость автомобиля "Ниссан Санни" ФИО4 и сказал, что на следующий день после завладения автомобилем ФИО4 сдал его в пункт приема металлолома в <адрес>( т.3, л.д.185-187); - Протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО2 получены образцы почерка и подписи (т.4, л.д.223-224); - Протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО19 получены образцы почерка и подписи (т.5, л. д. 159-160); - Заключение эксперта № 223р от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого подпись от имени ФИО2, выполненная в расписке от имени ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена ФИО2, рукописный текст начинающийся словами "Расписка я ФИО2" и заканчивающийся цифрами "31.03.2016" выполненный в расписке от имени ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, выполнен ФИО19. Рукописная запись: "Шевченк", выполненная в конце рукописного текста расписки от имени ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена ФИО2 (т.3, л.д.194-203); Заключение эксперта № 222р от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого подписи от имени ФИО2, выполненные в договоре купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО2, рукописный текст, выполненный в договоре купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, начинающийся словами "Сафоново 31 марта" и заканчивающийся словами "ФИО4" выполнен ФИО19( т.3, л. д. 212-221); - Протокол проверки показаний ФИО2 на месте, в ходе проведения которой ФИО2 уверенно указал на участок местности возле <адрес> по 1-му микрорайону <адрес>, где он завладел автомобилем «Ниссан Санни» г.р.з.<***> принадлежащим ФИО4, и на место (<адрес>, возне <адрес>), где в дальнейшем продал его на металлолом. (т.5 л.д.1-20) - Из оглашенных судом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО21 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с незнакомой ей женщиной участвовала в качестве понятой при проверке показаний ФИО2 Проверка его показаний проводилась на территориях Сафоновского, Дорогобужского, Ельнинского, <адрес>ов, а также <адрес>. При этом ФИО2 добровольно указывал места, где совершал преступления, а так же где сбывал похищенное, при этом указывал их с уверенностью, в показаниях не путался, рассказывал, где находились похищенные приметы. Давление на ФИО2 со стороны сотрудников полиции не оказывалось. - Показания свидетеля ФИО22, оглашенные судом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ аналогичны показаниям свидетеля ФИО21. Таким образом, совокупность собранных и исследованных по делу доказательств позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении выше указанных преступлений. При этом действия ФИО2 по факту хищения имущества из дома Потерпевший №1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. Действия ФИО2 по фактам хищения имущества из дома ФИО37 и ФИО25 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. В данном случае суд приходит к выводу о том, что хищения из домов Потерпевший №1, ФИО37 и ФИО25 были совершены тайно, поскольку умысел подсудимого был направлен на тайное хищение имущества и был реализован как таковой. Все действия ФИО2 по хищению имущества были совершены как в отсутствие собственников домов, так и посторонних лиц. Под незаконным проникновением в жилище в действиях ФИО2 суд расценивает непосредственное вторжение им в жилище потерпевших с преодолением препятствий в виде запорных устройств на дверях и окнах. Действия ФИО2 по фактам хищения имущества у ФИО25 и ФИО37 суд расценивает совершенным с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку в суде установлено, что потерпевшие ФИО37 и ФИО25 не трудоустроены, живут на случайные заработки. Размер причиненного хищением имущества ущерба превышает для каждого из потерпевших среднемесячный доход, а сама утрата имущества для каждого из потерпевших является значимой. Действия ФИО2 по фактам хищения имущества ФИО18, ФИО7, ФИО4, ФИО8 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Действия ФИО2 по факту хищения имущества ФИО9 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. В данном случае под обманом в действиях ФИО2 суд расценивает то обстоятельство, что ФИО2 путем уверений, а также умолчаний создавал у потерпевших уверенность в правомерности и выгодности для них передачи имущества и прав на него ФИО2 Причинение значительного ущерба в данном случае выразилось в том, что причиненный ФИО7, ФИО18, ФИО8, ФИО4 размер ущерба значительно превышает среднемесячный доход каждого из потерпевших, а сама утрата имущества для каждого из потерпевших является значимой. При избрании подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. ФИО2 ранее судим за совершение умышленных оконченных однородных преступлений, в том числе тяжкого. Настоящим приговором ФИО2 осуждается за совершение восьми умышленных оконченных преступлений. При этом три преступления относятся к категории тяжких преступлений, четыре преступления относятся к преступлениям средней тяжести и одно преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. По месту жительства подсудимый ФИО2 характеризуется положительно: правонарушений не совершал, жалобы от соседей на него не поступали. ФИО2 на учете у врача нарколога не состоит, на учете у психиатра состоит с диагнозом: умеренно выраженное органическое расстройство личности в связи с эпилепсией. В ходе предварительного следствия в отношении ФИО2 была проведена первичная амбулаторная комплексная судебная психолого – психиатрическая экспертиза согласно выводам которой: ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в момент совершения инкриминируемых ему деяний и не страдает в настоящее время. Какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое бы лишало ФИО2 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемых ему деяний, он также не обнаруживал, что подтверждается отсутствием у него признаков измененного сознания, галлюцинаторно-бредовых переживаний, целенаправленным и последовательным характером его действий, сохранением воспоминаний о тех периодах времени. У ФИО2 выявляются признаки органического расстройства личности в связи с эпилепсией, о чем свидетельствуют данные анамнеза: отягощенная алкоголизмом отца наследственность, указание на перенесенные в раннем и дошкольном возрасте экзогенно-органические вредности (частые респираторные инфекции, сопровождающиеся гипертермией и пароксизмальными состояниями, острый гастроэнтерит с токсикозом и экзикозом, наличие с детства неврозоподобных и гипердинамичных расстройств (энурез, энкопрез, повышенная возбудимость, неусидчивость), обусловивших необходимость обследования и лечения у невролога, регулярного приема противосудорожных средств, определения группы инвалидности, на фоне недостаточного развития когнитивных функций, познавательных способностей, формирования характерологических особенностей в виде вспыльчивости, несдержанности, импульсивности, агрессивности, отмечались трудности усвоения школьных знаний и адаптации в детском коллективе, поведение приняло делинквентную направленность, что явилось причиной перевода на индивидуальное обучение, привело к ответственности с проведением амбулаторных и стационарных судебно-психиатрических экспертиз, назначению принудительных мер медицинского характера, наблюдению у психиатра. Указанный диагноз подтверждается данными настоящего обследования, выявившего на фоне жалоб церебрастенического характера, истощаемость внимания, инертность мышления, достаточность интеллектуального уровня, эгоцентричность, циничность суждений, пренебрежение социально принятыми нормами и правилами поведения, неустойчивость эмоций, склонность к аффективным вспышкам, импульсивности поступков, недостаточность волевого самоконтроля, прогностических способностей, нежелание извлекать пользу из своего собственного жизненного опыта и наказания. Однако, степень указанных изменений психики не такова, чтобы ФИО2 в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, на что указывают сохранность ориентировки, восприятия, последовательность мышления, достаточный запас житейско-бытовых представлений и практических навыков, отсутствие нарушений памяти, внимания, понимание противоправности инкриминируемых ему деяний и меры ответственности, способность защищать свои интересы. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Имеющееся у ФИО2 психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц. ФИО2 с учетом его индивидуально – психологических особенностей способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Выводы врачей ясны, полны, согласуются с материалами уголовного дела, экспертиза проведена специалистами, имеющими длительный стаж работы в данной области. Сомневаться в правильности выводов врачей – экспертов у суда оснований не имеется. В связи с чем суд признает ФИО2 вменяемым относительно инкриминируемых ему деяний. В силу п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также частичное возмещение причиненного материального ущерба потерпевшему ФИО7 и полное возмещение ущерба потерпевшей ФИО15. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд признает рецидив преступлений, содержащийся в его действиях, с учетом непогашенных судимостей по приговорам Вяземского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений средней тяжести, наказание по которым он отбывал в местах лишения свободы. При этом судимость ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ при признании рецидива преступлений суд не учитывает, поскольку преступления, за которые он осужден ДД.ММ.ГГГГ, совершены в несовершеннолетнем возрасте. Принимая во внимание наличие у подсудимого отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, с учетом обстоятельств совершения преступлений, их количества, суд при назначении ФИО2 наказания не применяет нормы ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, а считает необходимым применить положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. При назначении ФИО2. наказания суд принимает во внимание наличие у ФИО2 хронического заболевания, выявленного в ходе проведения психиатрической экспертизы. С учетом всех вышеизложенных обстоятельств в их совокупности, данных о личности подсудимого, суд считает невозможным исправление ФИО2 без изоляции от общества и считает необходимым назначить ФИО2 наказание, связанное с реальным лишением свободы. Принимая во внимание наличие в действиях ФИО2 совокупности преступлений, суд назначает ему наказание по правилам ч. 1, 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний. Суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 за совершенные им преступления дополнительных наказаний. Кроме того суд не усматривает правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных ФИО2 преступлений на менее тяжкие. ФИО2 имеет судимость по приговору Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, которым он осужден к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. С учетом данного приговора в его действиях по отношению к инкриминируемым ему деяниям усматривается совокупность преступлений. Поскольку наказание по приговору Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначено условно, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению. Вид исправительного учреждения ФИО2 суд определяет по правилам п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Гражданские иски потерпевших ФИО43 на сумму 2280 рублей, ФИО44 на сумму 18462 рубля, ФИО7 на сумму 40050 рублей, ФИО42 на сумму 19000 рублей, ФИО9 на сумму 20000 рублей подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ и взысканию с ФИО2 в полном объеме. Гражданский иск ФИО8 на сумму 80000 рублей не может быть рассмотрен в настоящем деле в связи с отсутствием в материалах дела документов, подтверждающих данный размер ущерба, так как транспортное средство фактически передано владельцу – ФИО8, а документы, подтверждающие факт утраты автомашиной товарной стоимости, и следовательно, причиненного материального ущерба, суду не представлены. В связи с чем данный иск подлежит оставлению без рассмотрения, а за потерпевшим ФИО8 должно быть признано право на обращение в суд с данным иском в порядке гражданского судопроизводства. Вопрос о вещественных доказательствах по делу: расписке от имени ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; замке, изъятом при осмотре дома ФИО38; слепке орудия взлома; чугунке; свидетельстве о регистрации и 2 государственных регистрационных знаках автомобиля «АУДИ 100» <***>; договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; расписке от ДД.ММ.ГГГГ, фрагменте листа бумаги, содержащей рукописные записи (расписка от имени ФИО3), автомобиле АУДИ – 80, двух государственных регистрационных знаках Р 918МВ67, свидетельстве о регистрации ТС УМ 043629, паспорте ТС <адрес>, суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ), ч. 2 ст. 159 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ), ч. 2 ст. 159 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ), ч. 2 ст. 159 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ), ч. 2 ст. 159 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ), ч. 1 ст. 159 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ) и назначить ему наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ: - По эпизоду кражи имущества из дома Потерпевший №1 – по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ) с учетом рецидива преступлений – 1 (один) год лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; - по эпизоду кражи имущества из дома ФИО6 – по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ) с учетом рецидива преступлений– 1 (один) год лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; - по эпизоду кражи имущества из дома ФИО25 – по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ) с учетом рецидива преступлений – 1 (один) год лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; - по эпизоду хищения имущества ФИО18 – по ч. 2 ст. 159 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ) с учетом рецидива преступлений – 2 ( два) года лишения свободы без ограничения свободы; - по эпизоду хищения имущества ФИО8 – по ч. 2 ст. 159 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ) с учетом рецидива преступлений -2 ( два) года лишения свободы без ограничения свободы; - по эпизоду хищения имущества ФИО7 – по ч. 2 ст. 159 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ) с учетом рецидива преступлений - 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы; - по эпизоду хищения имущества ФИО4 – по ч. 2 ст. 159 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ) с учетом рецидива преступлений -2 ( два) года лишения свободы без ограничения свободы; - по эпизоду хищения имущества ФИО9 – по ч. 1 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ) с учетом рецидива преступлений – 1 (один) год лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 окончательно наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 оставить прежнюю - содержание под стражей. Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания его под стражей с момента обнаружения и задержания - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день провозглашения приговора - ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Гражданские иски удовлетворить: Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Бородино, фактически проживающего по адресу: <адрес> (МЖК) <адрес> пользу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. Бибирево, <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением – 2 280 (две тысячи двести восемьдесят) рублей. Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Бородино, фактически проживающего по адресу: <адрес> (МЖК) <адрес> пользу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> счет возмещения ущерба, причиненного преступлением – 18462 (восемнадцать тысяч четыреста шестьдесят два) рубля. Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Бородино, фактически проживающего по адресу: <адрес> (МЖК) <адрес> пользу ФИО7,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> счет возмещения ущерба, причиненного преступлением – 40 050 ( сорок тысяч пятьдесят) рублей. Иск ФИО8 о взыскании с ФИО2 в счет возмещения ущерба 80 000 рублей оставить без рассмотрения. Признать за потерпевшим ФИО8 право на обращение в суд с данным гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства. Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Бородино, фактически проживающего по адресу: <адрес> (МЖК) <адрес> пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, мкрн. – 1, <адрес> счет возмещения ущерба, причиненного преступлением – 19000 (девятнадцать тысяч) рублей. Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Бородино, фактически проживающего по адресу: <адрес> (МЖК) <адрес> пользу ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 20 000 (двадцать тысяч) рублей. Вещественные доказательства по делу: расписку от имени ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о регистрации и 2 государственных регистрационных знака автомобиля «АУДИ 100» <***>; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; расписку от ДД.ММ.ГГГГ; фрагмент листа бумаги, содержащий рукописные записи (расписка от имени ФИО3) - хранить при деле. Замок, изъятый при осмотре дома ФИО38, слепок орудия взлома – уничтожить как не представляющие ценности. Автомобиль АУДИ – 80, VIN № государственный регистрационный знак <***> находящийся на территории Промзоны Смоленской АЭС <адрес> на ответственном хранении у ФИО33 передать по принадлежности – ФИО9 Чугунок – вернуть владельцу – ФИО25; два государственных регистрационных знака Р 918МВ67, свидетельство о регистрации ТС УМ 043629, паспорт ТС <адрес>, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> – вернуть по принадлежности ФИО9 Приговор Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ельнинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь защитника в суде апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Председательствующий: Кашапова Н.Н. Суд:Ельнинский районный суд (Смоленская область) (подробнее)Судьи дела:Кашапова Наталья Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Самоуправство Судебная практика по применению нормы ст. 330 УК РФ По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |
