Решение № 12-15/2019 от 4 марта 2019 г. по делу № 12-15/2019

Дело № 12-15/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новокузнецк 04 марта 2019 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Проводовой И.В.,

при секретаре Карповой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района города Новокузнецка Кемеровской области от 12.01.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района города Новокузнецка Кемеровской области от 12.01.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

ФИО1 подал жалобу на указанное постановление, указав, что с постановлением судьи не согласен, при рассмотрении административного материала мировым судьей из-за нездорового самочувствия, приема лекарственных средств, плохо понимал вопросы и свои ответы в судебном заседании. Показания потерпевшего противоречат. Инспектор ГИБДД составил административный материал в кротчайшие сроки и не предоставил ему материалы дела для ознакомления. Фото его автомобиля было сделано с карманного телефона, его просьба о проведении экспертизы разрешена не была.

ФИО1 и его защитник Басов В.П., действующий на основании доверенности от .. .. ....г., нотариальной доверенности от .. .. ....г., в судебном заседании поддержали изложенные в жалобе доводы, дали показания аналогичные доводам жалобы.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении С. в суде пояснил, что в .. .. ....г. из медицинского учреждения поступило сообщение о получении потерпевшей телесных повреждений в результате ДТП. Он связался в с потерпевшей, которая пояснила ему, что .. .. ....г. она находилась в автомобиле на парковке около магазина. Рядом на парковке задним ходом двигался автомобиль ......., ей показалось, что данный автомобиль задел ее машину, она вышла из машины, подошла к автомобилю ......., постучала в окно. Водитель автомобиля резко вывернул вправо и задел ее. От толчка она упала на землю. Потерпевшая запомнила номер транспортного средства ........ Он нашел водителя данного транспортного средства, осмотрел машину, в результате осмотра установлены потертости на правой задней двери и правом заднем крыле. В присутствии понятых была составлена схема места ДТП, так же в присутствии правонарушителя был составлен протокол об административном правонарушении. Присутствие понятых, при составлении протокола об административном правонарушении, не предусмотрено.

Потерпевшая Ш. в судебное заседание не явилась о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст. 1.5 Кодекса РФ об АП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.1 ст. 1.6 Кодекса РФ об АП, лицо, привлекаемое к административной ответственности не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии с ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, -

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Из материалов дела следует и установлено мировым судьей, что .. .. ....г. в 15-30 часов на автодороге ул.....г..... водитель ФИО1 управлял транспортным средством автомобилем «.......», государственный регистрационный знак ......., в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), - наезда на пешехода Ш., участником которого он являлся.

Факт оставления ФИО1 места ДТП, следовательно невыполнение им обязанностей, связанных с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении №... от .. .. ....г., определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от .. .. ....г., приложением к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП от .. .. ....г., объяснениями потерпевшего от .. .. ....г., актом освидетельствования №..., актом обследования дорожных условий места совершения ДТП, схемой места совершения административного правонарушения от .. .. ....г..

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об АП, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП.

Доводы жалобы о том, что протокол составлен инспектором в короткие временной сроки, суд считает несостоятельными, поскольку протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об АП, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у суда не имеется, более того, протокол был составлен после проведения ряда процессуальных действий в ходе проведения административного расследования.

Ссылка в жалобе на то, что понятые при составлении протокола об административном правонарушении не присутствовали, не свидетельствует о нарушении требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд полагает, что собранных и исследованных мировым судьей по делу доказательств достаточно для установления вины ФИО1 в оставлении места ДТП, участником которого он являлся. Нарушения требований Кодекса РФ об АП при рассмотрении данного дела мировым судьей не допущено.

Пунктом п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых особенностях, возникающих у судов при применении Особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП.

Обстоятельство того, что ФИО1 стал участником ДТП, обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения, а именно немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки. Однако действия, предусмотренные п.2.5 указанных Правил ФИО1 предприняты не были.

Действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП, поскольку в нарушение п. 2.5 ПДД РФ ФИО1 оставил место ДТП, участником которого являлся.

Суд не может согласиться с доводами жалобы о том, что показания потерпевшего противоречат, поскольку показания потерпевшей Ш., изложенные в объяснениях, и показания, данные в судебном заседании идентичные.

Суд также не принимает доводы жалобы о том, что просьба о проведении экспертизы не была разрешена, поскольку в материалах дела не содержится сведений, подтверждающих, что ФИО1 заявлял о проведении экспертизы.

Доводы жалобы о том, что автомобиль был сфотографирован на телефон суд находит несостоятельными, поскольку в соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об АП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год назначено судьей в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.3 Кодекса РФ об АП, в пределах санкции ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для изменения постановления мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка от 12.01.2019, поскольку оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об АП, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 12.01.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья И.В. Проводова