Постановление № 5-10/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 5-10/2017

№


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ФИО1

Судья Старооскольского районного суда <адрес> ФИО4 (<адрес> ФИО1, <адрес>

с участием лица привлекаемого к административной ответственности – ФИО2, УУП ОП-2 УМАВД России по г. ФИО1 ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего неполное среднее образование, не работающего, привлекаемого к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 нанес побои Потерпевший №1 в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с потерпевшим Потерпевший №1, действуя на почве личных неприязненных отношений, он нанес кулаком два удара по лицу и один удар ногой в область грудной клети слева, причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде: раны на слизистой верхней губы слева; кровоподтека на обоих веках левого глаза, которые не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, а также ушиб грудной клетки слева, который не квалифицируется как повреждение и экспертной оценке не подлежит. Действия ФИО2 не повлекли последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершенном правонарушении при указанных обстоятельствах признал, в содеянном раскаялся. Подтвердил, что у него с ФИО5 ранее возникли неприязненные отношения и он, встретив последнего ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, нанес ему телесные повреждения кулаком по лицу в количестве около пяти ударов. Указывает, что когда конфликт утих, он проводил Потерпевший №1 до места жительства, так как тот находился в состоянии алкогольного опьянения. Просит учесть, что инициатором конфликта был потерпевший, который выражался в адрес его матери нецензурной бранью.

В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Вина ФИО2 в совершении правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено событие правонарушения, при подписании которого ФИО2 согласился с его содержанием; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и проведении административного расследования; заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП ОП № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалы дела составлены уполномоченными должностными лицами, в порядке не противоречащим КоАП РФ.

Письменными объяснениями Потерпевший №1, в которых он после предварительного разъяснения ему прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ и положений статьи 51 Конституции Российской Федерации подтвердил, что ФИО2 в виду наличия между ними неприязненных отношений, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, нанес ему не менее пяти ударов по лицу кулаком, а потом около пяти ударов ногами по туловищу.

Письменными объяснениями свидетеля ФИО6, который подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 пришел к нему домой, у него лицо было в крови и он пояснил, что его избил ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ он отвез Потерпевший №1 в травмпункт <адрес> ФИО1.

Письменными объяснениями ФИО7, который подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, в виду неприязненных отношений он нанес Потерпевший №1 около трех-четырех ударов кулаком правой руки в область лица и около двух ударов по различным частям тела правой ногой.

Довод ФИО2 о том, что он не наносил удары Потерпевший №1 по различным частям тела, опровергается показаниями потерпевшего и заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что Потерпевший №1 после произошедшего обратился в медицинское учреждение с жалобами на боли в грудной клетки и у него был установлен ушиб грудной клетки слева. ФИО2 в судебном заседании подтвердил свои показания, данные ДД.ММ.ГГГГ, объяснив, что на тот момент он произошедшее помнил лучше. Не отрицает, что наносил один-два удара ногой по туловищу потерпевшего.

Оснований для самооговора ФИО2 не установлено, его объяснения согласуются с иными исследованными доказательствами и подтверждаются ими.

Оснований сомневаться в достоверности показаний данных потерпевшим и свидетелем, не имеется.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому диагностированные у Потерпевший №1 повреждения в виде раны на слизистой верхней губы слева, кровоподтека на обоих веках левого глаза, которые не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, образовалось от не менее 2-х травматических воздействий тупых твердых предметов, в срок, который может соответствовать ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируется как не причинившее вреда здоровью (согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом №н Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ). Ушиб грудной клетки слева не квалифицируется как повреждение, экспертной оценке не подлежит.

Данное заключение составлено в соответствии с требованиями закона (ст.26.4 КоАП РФ), экспертиза проведена по обстоятельствам, имеющим значение для дела, эксперт, проводивший исследование, имеет высшее образование и длительный стаж в экспертной деятельности, предупрежден об установленной законом ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта мотивированны, в заключении содержится описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы. При производстве по делу об административном правонарушении ФИО8 и Потерпевший №1 на наличие оснований для отвода эксперта не указывали. Сомнений в достоверности и объективности заключения не имеется.

Все вышеизложенные доказательства оцениваю как относимые, допустимые и достоверные. В своей совокупности эти же доказательства оцениваю как достаточные для правильного разрешения данного административного дела и вывода о полной и всесторонней доказанности события правонарушения и вины ФИО2 в его совершении. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Действия ФИО2 квалифицирую по ст.6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Административное правонарушение совершено умышленно. Нанося потерпевшему неоднократные удары кулаком по лицу и туловищу потерпевшего, ФИО2 понимал, что своими действиями он причиняет ему физическую боль и телесные повреждения, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

О прямом умысле свидетельствует количество травмирующих воздействий на потерпевшего.

Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО2 в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, признаю раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, судом не установлено.

При назначении административного наказания ФИО9 учитываю характер совершенного им правонарушения, его личность, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также мнение потерпевшего, который не настаивает на строгой мере наказания в отношении ФИО2

ФИО2 участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, как лицо склонное к употреблению спиртных напитков; по месту жительства на него жалоб не поступало; он привлекался к административной ответственности.

При назначении административного наказания ФИО2 учитываю характер совершенного им правонарушения, его личность, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность и считаю возможным назначить ему наказание в виде штрафа в пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ, полагая, что данный вид наказания в данном конкретном случае обеспечит реализацию задач административной ответственности (ст.1.2 КоАП РФ), в том числе предупреждение административных правонарушений. ФИО2 пояснил, что он работает неофициально, имеет источник дохода, решается вопрос об официальном трудоустройстве.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

ИНН <***>, КПП 312801001

УФК по <адрес> (Департамент финансов и бюджетной политики администрации Старооскольского городского округа)

р/с№ ФИО3 ФИО11БЕЛГОРОД

БИК 041403001, ОКТМО 14740000001

код бюджетной классификации (код платежа) "Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты городских округов" 861 116 900 400 40000 140

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения сроков отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф, может быть привлечено к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающий назначение наказания в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Старооскольский районный суд <адрес>.

Судья ФИО4