Апелляционное постановление № 22-3125/2025 22К-3125/2026 от 21 апреля 2026 г.

Судья – Шипунова М.Н. Дело № 22-3125/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 22 апреля 2026 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Саликова С.Л.,

помощника судьи Калмыковой А.А.,

с участием: прокурора Серого Д.Н.,

адвоката Гноевой Т.В.,

обвиняемого ...........1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Гноевой Т.В. в защиту интересов обвиняемого ...........1, на постановление Ленинского районного суда ............ от .........., которым в отношении

...........1, .......... года рождения, уроженца ............, Краснодарского края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Краснодарский край, ............, холостого, оформленного как самозанятого, военнообязанного, раннее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до .......... включительно, с установлением запретов и ограничений.

Заслушав доклад судьи Саликова С.Л. изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

оспариваемым постановлением суда удовлетворено ходатайство следователя об избрании ...........1 меры пресечения в виде домашнего ареста.

В апелляционной жалобе адвокат Гноевая Т.В., действующая в защиту интересов ...........1, считает постановление незаконным и подлежащим отмене. В обоснование доводов жалобы указывает, что отсутствие прогулок лишает обвиняемого ...........1 гарантированного Федеральным законом от .......... ........ОЗ-ФЗ, УИК РФ права подозреваемого и обвиняемого лица на ежедневную двухчасовую прогулку в светлое время суток. Мера пресечения не позволяет обвиняемому ...........1 покидать свое место жительства.

Обращает внимание, что в настоящее время у обвиняемого ...........1 имеются действующие кредитные обязательства перед рядом банков. Совокупная сумма непогашенной задолженности по всем кредитам составляет 61 000 (шестьдесят одна тысяча) рублей в месяц.

Защитник также обращает внимание, что до возбуждения уголовного дела обвиняемый ...........1 был трудоустроен в качестве водителя такси Яндекс в период времени с 2018 года по настоящее время. В настоящее время у обвиняемого ...........1 имеется возможность продолжить заниматься своей деятельностью, с целью получения стабильного заработка, для своевременного погашения кредитных обязательств перед банками, и обеспечения своих пожилых родителей, в жизни которых последний принимает непосредственное участие.

Отмечает, что домашний арест лишает обвиняемого ...........1 возможности устроиться на работу, обеспечивать себя и помогать своей семье. Дополнительно отмечает и просит суд учесть, что ...........1 в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, трудоустроен.

На основании изложенного автор жалобы просит отменить постановление Ленинского районного суда ............ от .......... об избрании ...........1 меры пресечения в виде домашнего ареста с установленными ограничениями. Избрать в отношении ...........1 меру пресечения в виде запрета определенных: действий, а именно запретить покидать место жительства в период времени с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, с целью продолжения профессиональной деятельности в качестве водителя Яндекс такси.

В судебном заседании защитник и обвиняемый поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Прокурор полагал постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, постановлением от .......... в отношении ...........1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст.109 УК РФ.

.......... ...........1 задержан в порядке, предусмотренном ст.ст. 91-92 УПК РФ.

.......... ...........1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ.

Согласно ст. 97 УПК РФ следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных уголовно-процессуальным кодексом РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении, подозреваемого или обвиняемого должны учитываться, наряду с требованиями ст. 97 УПК РФ, тяжесть совершенного преступления, сведения о личности подозреваемого, возраст, состояние здоровья и иные обстоятельства.

В соответствии ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением запретов и осуществлением за ним контроля.

Суд правильно оценил доводы ходатайства следователя, поскольку они подтверждены представленными материалами дела, с достаточной полнотой исследовал представленные материалы и обоснованно пришел к выводу о необходимости избрания в отношении обвиняемого ...........1 меры пресечения в виде домашнего ареста.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста судом учтено, что ...........1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 2 лет, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Причастность обвиняемого ...........1 к совершению инкриминируемого преступления подтверждена представленными суду материалами уголовного дела. При этом вопросы доказанности вины и правильность квалификации действий обвиняемого не являются предметом рассмотрения при избрании меры пресечения.

Суд, избирая обвиняемому меру пресечения в виде домашнего ареста, которая не является самой строгой мерой пресечения, учел данные о его личности, возраст, семейное положение, состояние здоровья, пришел к правильному выводу, что оснований для избрания более мягкой меры пресечения не имелось. Выводы суда мотивированы в постановлении и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Учитывая все обстоятельства, суд, вопреки доводам жалобы, пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для избрания меры пресечения в виде домашнего ареста и невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката Гноевой Т.В., а также доводам, высказанным при ее рассмотрении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Ленинского районного суда ............ от .........., которым в отношении ...........1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на 02 месяца 00 суток, то есть до .......... включительно – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.Л. Саликов