Приговор № 1-297/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 1-297/2017

Дело №1-297/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 г. г.Саранск

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Закирова Е.Р. с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Саранска Неяскина С.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Даниловой К.С., представившей удостоверение №617 и ордер №2547 от 18.10.2017 г., ФИО3, представившего удостоверение №622 и ордер №2664 от 18.10.2017 г.,

потерпевшей И.,

при секретаре Яшиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИЛИППОВОЙ АЛЁНЫ ВАЛЕРЬЕВНЫ, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, русской, гражданки Российской Федерации, имеющей средне-специальное образование, замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не работающей, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего менеджером отдела продаж у индивидуального предпринимателя М1, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

27.07.2017 г. в обеденное время ФИО1, находясь на своем рабочем месте в магазине «Рубль Бум» по адресу: <...>, в одной из корзин, предназначенных для переноски товаров, обнаружила женский кошелек, принадлежащий ранее ей незнакомой И. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося в указанном кошельке. Реализуя свой преступный умысел и убедившись, что ее действия носят тайный характер, ФИО1 в тот же день примерно в 14 ч. 40 мин., находясь в магазине «Рубль Бум» по вышеуказанному адресу, тайно похитила кошелек, принадлежащий И. и не представляющий материальной ценности. После этого ФИО1 прошла в служебное помещение магазина, где открыла похищенный кошелек и в нем обнаружила банковскую карту ПАО «РоссельхозБанк» с пин-кодом, банковскую карту «Сбербанк» на имя И., принадлежащие последней денежные средства в сумме 5750 рублей и карту «Спар», не представляющую материальной ценности. Похищенный кошелек с его содержимым ФИО1 спрятала в служебном помещении магазина в коробку из-под пакетов. После этого, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, 27.07.2017 г. примерно в 19 ч. 10 мин. ФИО1 с банковского счета похищенной у И. карты ПАО «РоссельхозБанк» осуществила покупку одной пачки влажных салфеток стоимостью 8 рублей 49 коп., удостоверившись в правильности пин-кода указанной банковской карты. В связи с тем, что ФИО1 находилась на своем рабочем месте и не имела возможности похитить денежные средства с банковского счета карты ПАО «РоссельхозБанк» путем их обналичивания, она позвонила своему мужу – ФИО2 и попросила его придти к ней в магазин. Когда ФИО2 пришел в магазин, ФИО1 сообщила ему о своих преступных намерениях и предложила последнему совместно с ней совершить тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете И. в ПАО «РоссельхозБанк» и в кошельке, чтобы в последующем использовать их на свои личные нужды. ФИО2 на предложение ФИО1 ответил согласием, после чего они вступили между собой в преступный сговор и распределили между собой преступные роли. По достигнутой между ФИО1 и ФИО2 договоренности ФИО2 должен был взять у ФИО1 кошелек с частью денежных средств в сумме 5000 рублей, банковскую карту ПАО «РоссельхозБанк», дойти до ближайшего банкомата и с помощью пин-кода похитить с банковского счета карты ПАО «РоссельхозБанк» принадлежащие И. денежные средства. Затем ФИО1 часть похищенных денежных средств в сумме 750 рублей забрала себе, а оставшиеся денежные средства в сумме 5000 рублей вместе с банковской картой ПАО «РоссельхозБанк» и кошельком отдала ФИО2 Реализуя совместный преступный умысел и действуя по достигнутой с ФИО1 договоренности, ФИО2 дошел до магазина «Эверест» по адресу: <...>, где открыл похищенный ФИО1 кошелек и забрал из него денежные средства в сумме 5000 рублей и банковскую карту ПАО «РоссельхозБанк», а кошелек с банковской картой «Сбербанк» и картой «Спар» выбросил в мусорный контейнер, расположенный напротив вышеназванного магазина. После этого 27.07.2017 г. примерно в 19 ч. 40 мин. ФИО2, находясь в отделении «КС-Банка» по адресу: <...>, и убедившись, что за ним никто из посторонних лиц не наблюдает, подошел к банкомату, вставил банковскую карту ПАО «РоссельхозБанк» в банкомат, ввел пин-код и тайно похитил с банковского счета И. принадлежащие ей денежные средства в несколько приемов: в 19 ч. 47 мин. – в сумме 6000 рублей, в 19 ч. 48 мин. – в сумме 6000 рублей, в 19 ч. 49 мин. – в сумме 6000 рублей, в 19 ч. 50 мин. – в сумме 6000 рублей, в 19 ч. 51 мин. – в сумме 6000 рублей, в 19 ч. 52 мин. – в сумме 6000 рублей, в 19 ч. 53 мин. – в сумме 6000 рублей и в 19 ч. 55 мин. – в сумме 4500 рублей, а всего похитил с банковского счета И. принадлежащие ей денежные средства в сумме 46500 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО2 с места совершения преступления скрылся.

В результате совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2 И. был причинен значительный материальный ущерб в общей сумме 52258 рублей 49 коп.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2 в присутствии своих защитников заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайства подсудимыми заявлены с соблюдением требований статьи 315 УПК Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, они с ним полностью согласны и признают свою вину в совершении инкриминируемого им преступления в полном объеме, в содеянном раскаиваются, поддерживают свои ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитники подсудимых Данилова К.С. и ФИО3 поддержали заявленные их подзащитными ходатайства, государственный обвинитель Неяскин С.С. и потерпевшая И. суду пояснили, что не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав стороны, суд считает, что в данном случае имеются предусмотренные статьей 314 УПК Российской Федерации основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с изложенным суд считает необходимым постановить в отношении ФИО1 и ФИО2 обвинительный приговор по пунктам «а, в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, считая установленным то, что подсудимые по предварительному сговору между собой, группой лиц, совершили тайное хищение имущества И., с причинением последней значительного материального ущерба.

Факт наличия предварительного сговора на совершение вышеуказанного преступления между подсудимыми подтверждается как собственным признанием ФИО1 и ФИО2 своей вины, так и характером их совместных преступных действий в процессе совершения преступления, обусловленных предварительным распределением ролей между подсудимыми при совершении преступления.Значительность материального ущерба, причиненного И. в результате совершения подсудимыми преступления, суд считает установленной исходя как из стоимости похищенного имущества, так и из материального положения потерпевшей.

Из материалов дела усматривается, что потерпевшая И. является пенсионеркой, размер ее пенсии составляет 19551 рубль 28 коп. в месяц, размер пенсии ее мужа – 18921 рубль 36 коп. в месяц.

При таких обстоятельствах суд считает, что причиненный И. в результате совершения подсудимыми вышеназванного преступления материальный ущерб в общей сумме 52258 рублей 49 коп. следует считать значительным, о значительности причиненного ей материального ущерба указывает и сама потерпевшая.

При назначении вида и размера наказания подсудимым суд в соответствии с частью 3 статьи 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные об их личности, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Также при назначении наказания подсудимым суд в соответствии с частью 1 статьи 67 УК Российской Федерации учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в преступлении, совершенном ими в соучастии, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

ФИО1 ранее не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, вину в его совершении полностью признала, по месту прежней работы и месту жительства характеризуется положительно (л.д.71, 72), как пояснила подсудимая в судебном заседании, ее бабушка страдает хроническими заболеваниями, является инвалидом 1 группы, она осуществляет уход за ней, другие ее близкие родственники и она сама какими-либо хроническими заболеваниями не страдают, инвалидности не имеют, на иждивении у нее никто, кроме малолетнего ребенка, не находится.

ФИО2 юридически не судим, совершил преступление средней тяжести, вину в его совершении полностью признал, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д.98), по месту работы – положительно (л.д.106), как пояснил подсудимый в судебном заседании, ни он сам, ни его близкие родственники какими-либо хроническими заболеваниями не страдают, инвалидности не имеют, на иждивении у него никто, кроме малолетнего ребенка его супруги, не находится.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка, положительную характеристику ее личности, то, что преступление ею совершено впервые, свою вину в совершении преступления подсудимая полностью признала, в содеянном раскаялась, в ходе предварительного следствия ФИО1 активно способствовала раскрытию и расследованию преступления.

Также суд учитывает состояние здоровья и инвалидность бабушки подсудимой, то, что ФИО1 осуществляет уход за ней.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает в целом положительную характеристику его личности, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, то, что свою вину в совершении преступления подсудимый полностью признал, в содеянном раскаялся, в ходе предварительного следствия ФИО2 активно способствовал расследованию преступления.

Все вышеуказанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2

Между тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, данные о личности подсудимых, суд в данном случае, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимым обстоятельств, не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации.

С учетом изложенного, учитывая совокупность вышеназванных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 и ФИО2 в данном случае возможно без изоляции их от общества, в связи с чем, не усматривая оснований для применения положений статьи 64 УК Российской Федерации, а также для назначения подсудимым более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией частью 2 статьи 158 УК Российской Федерации, считает необходимым назначить ФИО1 и ФИО2 за совершенное ими преступление наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, с применением положений частей 1 и 5 статьи 62 УК Российской Федерации, а также с применением положений статьи 73 УК Российской Федерации, то есть условно, с установлением достаточно длительного испытательного срока и с возложением на них исполнения определенных обязанностей.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимых суд считает возможным не назначать ФИО1 и ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК Российской Федерации.

Вещественное доказательство по делу в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации подлежит оставлению при деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган в установленные последним сроки.

Контроль за поведением ФИО1 в период испытательного срока возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту ее жительства.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган в установленные последним сроки.

Контроль за поведением ФИО2 в период испытательного срока возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: выписку по счету клиента от 28.08.2017 г. на имя И. – оставить при деле в течение всего срока хранения последнего,

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: