Решение № 2-638/2017 2-638/2017~М-272/2017 М-272/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-638/2017

Дело № 2-638 \2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2017 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ионовой Ю.М.

при секретаре Молодцовой Ю.Е.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО ЭРГО к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

САО ЭРГО обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса. В обоснование своих исковых требований указывая, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей *** гос.номер № под управлением ФИО1 и Тойота гос. номер № под управлением К.

Поскольку автомобиль Тойота гос.номер № был застрахован в САО ЭРГО ( договор №) истец выплатил страховое возмещение в размере *** руб. Сумма ущерба с учетом износа составляет ***.

В соответствии со ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

В судебное заседание представитель истца САО ЭРГО не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в суде пояснил, что считает сумму ущерба завышенной, что подтверждается проведенной по его ходатайству экспертизой, с заключением которой он согласен.

Выслушав доводы ответчика, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 г. № 263 страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В судебном заседании установлено, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Мерседес гос.номер № под управлением Н. и Тойота гос. номер № под управлением К.

Виновным в данном ДТП признан ФИО1, который управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опъянения.

Автомобиль Тойота г\н № застрахован по договору добровольного страхования, полис № Во исполнение условий договора страхования истец выплатил К. страховое возмещение в размере *** руб., в соответствии со счетом № № от <дата> ООО «***».

По ходатайству ответчика ФИО1 была назначена судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО «Артель-групп» № от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота г\н № составляет ***

Оценивая указанные акты по определению стоимости восстановительного ремонта, суд отдает предпочтение экспертному заключению ООО «Артель-групп» № от <дата>, поскольку при составлении указанного заключения эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При определении затрат на восстановительный ремонт экспертом были исследованы материалы дела, содержащие описание степени и характера повреждений автомобиля Тойота государственный номер №

В связи с тем, что ЗАО «Макс» выплатило ЗАСО «Эрго-Русь» *** руб., что установлено решением Арзамасского городского суда <адрес> от <дата>, с ответчика ФИО1 в пользу истца САО ЭРГО подлежит взысканию *** руб. ( ***. - ***.).

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина в сумме ***

Ответчик ФИО1 оплатил производство экспертизы в сумме ***. В связи с тем, что исковые требования удовлетворены частично, суд полагает взыскать с истца в пользу ответчика часть расходов по экспертизе, пропорционально удовлетворенной сумме иска, а именно, ***. (***. х65%).

С учетом зачета с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ***. ( ***.)

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования САО ЭРГО удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО ФИО2

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.М.Ионова