Приговор № 1-389/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 1-389/2019

Дело №1-389/2019 (11901420024000283)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 9 сентября 2019 года

Советский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Демьяновской Н.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района города Липецка Коробовой Е.И., подсудимого ФИО1, защитника Абрамовой К.В., при секретаре Андреевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, со средним специальным образованием, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 заведомо ложно сообщил о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, из хулиганских побуждений.

Преступление совершено им в городе Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1 04 июля 2019 года в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 33 минут, находясь в помещении бара «Дрова» расположенного по адресу: <...>, с сотового телефона марки Samsung «Galaxy А8» абонентский № оператора Теле 2 совершив звонок на номер 102 в УМВД России по г. Липецку в процессе общения с помощником оперативного дежурного по линии 02 дежурной части УМВД России по г. Липецку, из хулиганских побуждений сделал заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве здания бара «Дрова», расположенного по адресу: <...>, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба.

В результате действий ФИО1, сообщившего заведомо ложные сведения о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба были отвлечены силы и средства правоохранительных органов на проверку ложного сообщения.

Наказание по предъявленному ФИО1 обвинению не превышает десяти лет лишения свободы. ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержанное им в судебном заседании, которое судом удовлетворено.

Все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 207 УК РФ – как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает его состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Суд полагает возможным не признавать в качестве отягчающего вину обстоятельства совершение преступления в состояние алкогольного опьянения, поскольку доказательств того, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения повлекло за собой совершение им преступления, стороной обвинения не представлено.

ФИО1 не судим (л.д. 90); на учетах у врачей нарколога в ГУЗ «ЛОНД», под диспансерным наблюдением в ОКУ «ЛОПНБ» не состоит (л.д. 88, 89); характеризуется по месту жительства и регистрации УУП ОП №2 УМВД России по г. Липецку положительно (л.д. 87).

В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ - явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания руководствуется требованиями статьи 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым ФИО1 преступления не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, а так же не находит оснований для освобождения ФИО1 от наказания по правилам ст.ст. 81, 82, 73, 76.2 УК РФ.

Поскольку преступление, совершенное ФИО1 является преступлением небольшой тяжести, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, приведенных смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, других конкретных обстоятельств по делу, суд считает возможным исправление подсудимого при назначении ему наказания в виде ограничения свободы, которое будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.

Вопрос о судьбе вещественных доказательствах, суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ и по этой же статье назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 следующие ограничения и обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации; не менять постоянного места жительства без согласия указанного специализированного государственного органа; не выезжать за пределы территории города Липецка без согласования с указанным государственным органом.

Процессуальные издержки вознаграждение адвоката Абрамовой К.В. в ходе дознания в сумме 1 650 рублей, принять на счет государства.

Вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон марки Samsung «Galaxy А8», находящийся на хранении у ФИО1 - передать ему в пользование и распоряжение;

- копию распечатки детализации звонков абонентского номера <***> оператора Теле 2; копию распечатки детализации звонков абонентского номера <***> оператора МТС: материальный носитель CD-RW с аудиозаписью сообщения с абонентского номера <***> поступившего 04.07.2019 года в 03 часа 30 минут на телефон 02 дежурной части УМВД России по г. Липецку с анонимным сообщением, о заложенной бомбе и возможном взрыве в баре «Дрова» по адресу: <...>, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий подпись Н.А. Демьяновская

Приговор не вступил в законную силу. Подлинник приговора подшит в уголовное дело №1-389/2019 в Советском районном суде г.Липецка.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья _______Н.А. Демьяновская

Помощник судьи

ФИО3 В.______________

«__9___»___09________ 20__19__г.