Приговор № 1-150/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-150/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года г. Слюдянка

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Тюменцевой Т.В., при секретаре Петровой Н.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Слюдянского района Берестенникова А.Г., подсудимого ФИО1, защитника Любимовой Е.В., представившей удостоверение № *** и ордер № ***, с участием потерпевшего А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела № 1-150/2017 в отношении:

ФИО1, "ДАТА" рождения, уроженца "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", гражданина РФ, проживающего "АДРЕС", зарегистрированного по адресу: "АДРЕС", с образованием "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- "ДАТА" "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" по ст. 158 ч. 3 п.п. «а,б» УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" от "ДАТА" испытательный срок продлен до "ДАТА", находился под стражей с "ДАТА" по "ДАТА";

- осужденного "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" "ДАТА" по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года; отменено условное осуждение по приговору от "ДАТА", по ч. 1 ст. 70 УК РФ назначено лишение свободы на 3 года с отбыванием в ИК общего режима, зачтено время содержания под стражей с "ДАТА" по "ДАТА",; по приговору от "ДАТА" – с "ДАТА" по "ДАТА";

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, "ДАТА", в ночное время, более точное время не установлено, ФИО1 находился у себя дома, по адресу: "АДРЕС", где распивал спиртные напитки. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества из гаража, расположенного в гаражном кооперативе «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», по адресу: "АДРЕС".

Далее ФИО1, находясь в состоянии опьянения, подошел к гаражу № ***, принадлежащему А., расположенному в вышеуказанном гаражном кооперативе, и с целью реализации своего преступного умысла, направленного на кражу, "ДАТА", в ночное время, более точное время не установлено, с корыстной целью, при помощи своей физической силы, неустановленным металлическим ломом, который ранее взял у себя дома, отогнул ворота гаража № ***, являющегося помещением, после чего незаконно проник внутрь него, где обнаружил лодочный мотор «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», стоимостью 15 000 рублей, автомобильные запчасти: помпу, стоимостью 1 000 рублей, стартер стоимостью 1 000 рублей, генератор стоимостью 1 000 рублей, принадлежащие А. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 вынес похищенное имущество из гаража, тем самым похитив его.

После этого ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места преступления, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил А. значительный ущерб на общую сумму 18 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, и суду пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Заслушав в судебном заседании мнение о заявленном ходатайстве государственного обвинителя – помощника прокурора Слюдянского района Берестенникова А.Г., защитника Любимовой Е.В., а также учитывая мнение потерпевшего А., согласившегося с особым порядком судебного разбирательства, суд полагает, что имеются основания, предусмотренные статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом, изучив материалы дела, суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, препятствий для постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследуя психический статус подсудимого, суд приходит к выводу об его вменяемости в отношении инкриминируемого деяния, поскольку на учете у врача-психиатра и нарколога он не состоял (л.д. 189), в картотеке Иркутского ОПНД не значится (л.д. 190, 191), является военнообязанным (л.д. 195), его поведение в судебном заседании было адекватным.

С учетом данных о личности подсудимого суд полагает необходимым назначить ему наказание, которое будет способствовать их исправлению, удерживать от совершения новых преступлений, а также прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает, что в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, в котором он обвиняется, относится к категории средней тяжести, направлено против собственности, совершено ими умышленно.

ФИО1 ранее судим за совершение имущественных преступлений, совершил преступление в течение испытательного срока по приговору Слюдянского районного суда от "ДАТА". Впоследствии он был осужден по приговору от "ДАТА" за совершение тяжкого имущественного преступления к реальному лишению свободы, с отменой условного осуждения по приговору от "ДАТА", в настоящее время отбывает реальное наказание в ИК общего режима.

Характеризуется ФИО1 по месту жительства неудовлетворительно, поскольку круг его общения был ограничен и состоял из лиц, злоупотребляющих спиртными напитками, совершающих преступления и правонарушения. К профилактическим беседам относился посредственно, должных выводов для себя не делал, злоупотреблял спиртными напитками. Вместе с тем, в употреблении наркотических средств замечен не был. Привлекался к уголовной ответственности по ст. 158 УК РФ, в настоящее время отбывает наказание (л.д. 173).

Согласно информации из уголовно-исполнительной инспекции, ФИО1 характеризовался также не удовлетворительно, имел нарушение обязанностей, возложенных судом, в связи с чем испытательный срок по приговору от "ДАТА" был продлен на 1 месяц, то есть до "ДАТА" (л.д. 193).

По месту прежней учебы ФИО1 характеризовался удовлетворительно (л.д. 196).

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по делу суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд на основании ч. 11 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку оно способствовало совершению преступления.

Оценив совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, данные о личности подсудимого, который характеризуется неудовлетворительно, в силу того, что исправительное воздействие предыдущего наказания для ФИО1 оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания, закрепленных в ст. 43 УК РФ, будет способствовать наказание, связанное с реальным лишением свободы, в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом ограничений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом, суд учитывает, что ФИО1 отбывает лишение свободы по предыдущему приговору от "ДАТА", согласно которому условное осуждение по приговору от "ДАТА" уже было отменено. Окончательное наказание следует назначить по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, исчисляя время отбывания наказания с "ДАТА", с зачетом времени содержания под стражей с "ДАТА" по "ДАТА"; по приговору от "ДАТА" – с "ДАТА" по "ДАТА".

Дополнительного наказания в виде ограничения свободы назначать не следует, поскольку реальное лишение свободы для ФИО1 суд считает достаточным для его исправления.

Суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкое, а также положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Не усматривается судом оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, по делу не имеется.

Отбывание наказания ФИО1 на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо назначить в исправительной колонии общего режима, так как он отбывает наказание за совершение тяжкого преступления.

Мера пресечения ФИО1 по настоящему делу не избиралась, вместе с тем, для обеспечения исполнения приговора по настоящему делу, следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Исковые требования потерпевшего А. подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, поскольку размер ущерба не оспаривается виновным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 2 года.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием по приговору Слюдянского районного суда от "ДАТА" путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему делу избрать в виде заключения под стражу.

Взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с "ДАТА", зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с "ДАТА" по "ДАТА", а также по приговору "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" от "ДАТА" – с "ДАТА" по "ДАТА".

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: фотоснимки со следами подошв обуви, окурок от сигареты «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» оставить при уголовном деле; слепок со следами орудия взлома - уничтожить.

Исковые требования А. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу А. материальный ущерб от преступления в размере 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: