Решение № 12-46/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 12-46/2020

Дело об административном правонарушении № 12-46/2020

УИД 75 MS0037-01-2020-000447-07


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

06 мая 2020 года

село Улёты Улётовского района Забайкальского края

Судья Улётовского районного суда Забайкальского края Крюкова О.Н.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведётся производство

по делу об административном правонарушении ФИО1 – Лузгин А.А.,

его защитника Лузгин А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – Лузгин А.А., на постановление мирового судьи судебного участка № Улётовского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере данные изъяты рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Улётовского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере данные изъяты рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – Лузгин А.А. подал жалобу в Улётовский районный суд Забайкальского края, в которой просил исключить представленную видеозапись из материалов административного дела, постановление мирового судьи судебного участка № Улётовского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить, признать ФИО1 невиновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.8 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Поданную жалобу он мотивировал следующими доводами: ФИО1 не мог управлять транспортным средством в 23 часа 31 минуту, как указано в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, поскольку ранее совершил наезд на препятствие, в результате данного ДТП транспортное средство не могло передвигаться своим ходом. Когда транспортное средство сотрудников ГИБДД подъехало к местонахождению ФИО1, он в транспортном средстве не находился, таким образом, сотрудники ГИБДД не могли видеть лицо сидевшее на водительском сидении, кроме того, транспортное средство совершило наезд на препятствие задолго до прибытия сотрудников ГИБДД, таким образом инспектор ФИО4 не мог видеть лицо, которое управляло данным транспортным средством до совершения ДТП. Данное обстоятельство не нашло своего опровержения в ходе судебного заседания. Из представленной в материалах дела видеозаписи следует, что она была произведена ДД.ММ.ГГГГ в 17:50, тогда как протокол, акт освидетельствования и иные документы по административному правонарушению составлены ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 30 минут. Таким образом, из представленной видеозаписи невозможно достоверно установить где, кем, в какое время она произведена. Кроме того, видеозапись не позволяет в полной мере и объективно отразить содержание происходящего. При оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости необходимо учитывать ее непрерывность, полноту (обеспечивающую в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах. Оригинал представленной видеозаписи не был передан суду, таким образом, данная видеозапись не может являться допустимым доказательством. Акт заключения представленный ОМВД о том, что средства воспроизведения, установленные на операционной системе Виндоус не имеют возможности воспроизвести записи со специализированного видеокомплекса, установленного в машинах экипажей ДПС не освобождает ОМВД от обязанности представить оригиналы данных видеозаписей. Также, невозможность воспроизведения данных видеозаписей в ходе судебного заседания не должна трактоваться против административного правонарушителя, поскольку ввиду вышеизложенных обстоятельств отсутствуют доказательства о законности процедуры освидетельствования. В случаях, когда понятые не привлекались, а видеозапись отсутствует, представленные при разбирательстве документы могут рассматриваться как доказательства, полученные с нарушением закона. Просил исключить представленную видеозапись из материалов административного дела, постановление мирового судьи судебного участка № Улётовского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить, признать ФИО1 невиновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.8 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, которым просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – Лузгин А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи судебного участка № Улётовского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дал пояснения, согласующиеся с содержанием жалобы.

Выслушав мнение защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 Лузгин А.А., нахожу, что постановление мирового судьи судебного участка № Улётовского района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а жалоба защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – Лузгин А.А. подлежит оставлению без удовлетворения. Приходя к указанному выводу, исхожу из нижеследующего.

В соответствии со статьей 24.1 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.2 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. Протокол об административном правонарушении, является доказательством, оцененным судом в соответствии со ст.26.11 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в совокупности с иными доказательствами.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 25 минут в адрес Улётовского района Забайкальского края адрес, ФИО1 управлял транспортным средством данные изъяты, имеющим государственный регистрационный знак данные изъяты, находясь в состоянии алкогольного опьянения, когда его действия не содержали уголовно наказуемого деяния, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажном носителе результатов применения технического средства - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкометра «Юпитер» № (л.д. 5-6), показаниями должностных лиц, допрошенных мировым судьей, а так же иными материалами дела, которым в ходе рассмотрения настоящего дела, по правилам ст.26.11 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья дал надлежащую оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент управления транспортным средством с достоверностью установлен мировым судьей и объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, согласующихся между собой и не вызывающих сомнений в своей допустимости.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, достаточным основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие у него таких признаков алкогольного опьянения, как запах изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 проведено уполномоченным должностным лицом – государственным инспектором ДН ОГИБДД ОМВД России по Улётовскому району с соблюдением требований ст.27.12 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов.

Правильность проведения процедуры освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, а также объективность полученных по ее итогам результатов, удостоверена подписью самим ФИО1, указавшим в акте освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения адрес от ДД.ММ.ГГГГ о своем согласии с ними (л.д. 5).

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения, совершенного ФИО1

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 о том, что он в состоянии опьянения не управлял транспортным средством, нахожу не состоятельным, направленным на уклонение от административной ответственности, поскольку показаниями инспекторов ГИБДД ФИО4 и ФИО5, данными ими мировому судье в судебном заседании, установлено, что автомобиль под управлением ФИО1 не подчинился требованиям остановиться, он начали его преследование, скрываясь от преследования, автомобиль попал в ДТП, сам ФИО1 им пояснил на месте ДТП, что он управлял транспортным средством, не остановился, так как находился в состоянии опьянения. О том, что автомобилем ФИО1 не управлял в состоянии опьянения, от них не убегал, он им на месте не говорил, просил не лишать его прав. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей не имеется. В протоколе об административном правонарушении лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, а так же на исследованных видеозаписях, зафиксировавших преследование автомобиля, процедуру отстранения от управления транспортным средством и процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянение, протоколирование ДТП, ФИО1 факт управления транспортным средством в состоянии опьянения не оспаривал, напротив сообщал о том, что алкоголь употреблял, от сотрудников ГИБДД скрыться пытался, совершил ДТП, просил не лишать его прав.

Доводы лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, и его защитника ФИО6 о том, что мировому судье не представлен подлинник видеозаписи, также нахожу несостоятельными, направленными на уклонение от административной ответственности, поскольку видеозапись с фиксацией хода и результатов отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, воспроизведена. Приобщение подлинника видеозаписи на видеорегистраторе к материалам дела об административном правонарушении не возможно. Указанная запись на любом другом носителе является копией. Снятие копий с видеозаписи видеорегистратора кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не регламентировано.

Иные доводы жалобы защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – ФИО6 не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления мирового судьи, поскольку явились предметом исследования мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется, нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.8, 4.1-4.3 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, учтены характер совершенного им правонарушения, его личность, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым, соответствует целям его назначения.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе, выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.9 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Улётовского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Жалобу защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – Лузгин А.А. оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после оглашения.

В соответствии с положением ст.30.9 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, и (или) решение судьи по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.Н.Крюкова