Приговор № 1-45/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 1-45/2024

УИД 16RS0028-01-2024-000249-21

Дело № 1-45/2024


ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2024 года с. Сарманово

Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:

судьи Хайбрахманова Р.Р.,

при секретаре Гариповой Р.М,

с участием государственного обвинителя Рахимзянова А.М.,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Миннуллиной С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес> Башкирской АССР, зарегистрированной по адресу <адрес>, проживающей в том же поселке по <адрес>, имеющей среднее образование, вдова, двое несовершеннолетних детей, гражданка РФ, не судима,

обвиняемая в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б, в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

12 марта 2024 года, около 12 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Потерпевший №1 в отношении которого уголовного дело прекращено постановлением Сармановского районного суда Республики Татарстан от 22 июля 2024 год, находясь в квартире по адресу: <адрес>, решил совершить кражу овец, которые находились в хозяйстве его родителей по адресу: <адрес>, чтобы впоследствии их продать, а вырученными денежными средствами распорядиться по своему усмотрению. О своих преступных намерениях Потерпевший №1 сообщил своей сожительнице ФИО1 и предложил ей совместно совершить кражу овец, вырученными от их реализации денежными средствами распорядиться по своему усмотрению. На данное предложение ФИО1 ответила согласием, тем самым Потерпевший №1 и ФИО1 вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, распределив при этом между собой преступные роли, согласно которым ФИО1 должна была отвлекать внимание родителей Потерпевший №1, а сам Потерпевший №1 в этот момент должен был проникнуть в сарай, вытащить оттуда овец и загрузить в автомашину, предварительно найдя покупателя и автомашину для перевозки похищенного.

Согласно ранее распределенным ролям, Потерпевший №1 в отношении которого уголовного дело прекращено постановлением Сармановского районного суда Республики Татарстан от 22 июля 2024 год, в тот же день 12 марта 2024 года, около 14 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь возле <адрес> в <адрес> Республики Татарстан, предложил ранее не знакомому ФИО10, с которым его свел муж сестры ФИО1 - ФИО8, приобрести у него трех овец, а также использовать его автомобиль марки «Шеврале Круз», с государственными регистрационными знаками № для перевозки похищенного имущества, а именно 3-х овец, находящихся в сарае по адресу: <адрес>, при этом не поставив его в известность о своих преступных намерениях. На указанное предложение ФИО10 согласился.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 13 марта 2024 года, около 11 часов 30 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Потерпевший №1 в отношении которого уголовного дело прекращено постановлением Сармановского районного суда Республики Татарстан от 22 июля 2024 год и ФИО1, на автомашине «Шеврале Круз» с государственными регистрационными знаками №, под управлением ФИО10, не осведомленного о преступных намерениях Потерпевший №1 и ФИО1, выехали к дому по адресу: <адрес>. В продолжении реализации преступного умысла, 13 марта 2024 года, в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 10 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Потерпевший №1 и ФИО1, подъехав к дому по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и фактический характер своих преступных действий, действуя совместно и согласованно, согласно ранее распределенным ролям, а именно ФИО1 прошла в дом по указанному адресу, где разговорами отвлекала родителей Потерпевший №1, в то время как сам Потерпевший №1 вместе с ФИО10, не осведомленным об их преступных намерениях, высунув металлический штырь из проушины входной двери, незаконно проникли в сарай по вышеуказанному адресу, откуда взяв в руки, вытащили трех овец, две овцы весом по 30 килограмм, 1 овцу весом 10 килограмм, стоимостью 262 рубля 68 копеек за 1 килограмм живого веса, которые погрузили в багажник автомашины, тем самым совершили хищение 3-х овец на общую сумму 18 387 рублей 60 копеек, принадлежащих Потерпевший №1.

Завладев похищенным, Потерпевший №1 в отношении которого уголовного дело прекращено постановлением Сармановского районного суда Республики Татарстан от 22 июля 2024 год и ФИО1 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 18 387 рублей 60 копеек.

Подсудимая ФИО1 вину свою по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, полностью признала. С предъявленным обвинением согласилась и добровольно, после проведения консультации с защитником, заявила ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, при этом осознала характер и последствия заявленного ею ходатайства.

С заявленным ходатайством подсудимой, защитник, потерпевший, а также государственный обвинитель согласны.

Обвинение, предъявленное ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В связи с чем, судом постановлено о проведении судебного заседания в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что действия подсудимой ФИО1 подлежат квалификации по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, совершенная с незаконным проникновением в помещение, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «иное хранилище» подлежит исключению как излишне вмененный, ибо хищение было совершено из сарая, являющейся помещением.

При назначении наказания руководствуясь ст. 6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает: характер общественной опасности умышленного преступления, направленного против собственности; степень общественной опасности оконченного преступления, а также учитывая условия ее жизни, влияние назначенного наказания, на исправления личности и на условия жизни ее семьи.

Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого: характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра, нарколога не состоит.

Обстоятельства, отягчающие наказание суд не находит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии с пунктом «г», «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений в виде объяснений ФИО1 от 05.04.2024 года с признательными показаниями данные до возбуждения уголовного дела (л.д. 19-20) и в ходе расследования по уголовному делу, последняя активно сотрудничала со следствием, давая последовательные признательные показания, чем способствовала быстрому раскрытию и расследованию преступления, а так же добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением потерпевшему.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельством, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает: полное признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и близких ей людей.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимой, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, наличием малолетнего и несовершеннолетнего детей, отсутствием постоянной работы и стабильного заработка, материального положение, в целях предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде исправительных работ.

Поскольку подсудимой назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, оснований для назначения ей срока наказания по правилам частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ, не имеется.

Фактические обстоятельства совершенного подсудимой ФИО1 преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, а установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства как каждое в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, в связи с чем, суд не усматривает возможности для применения положений ст.ст. 64, 73 и 76.2 УК РФ, равно как отсрочки, рассрочки или освобождения от наказания в отношении ФИО1 не имеется.

С учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимой, оснований для снижения категории преступления в соответствии с пунктом 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б, в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копии приобщенных документов хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Сармановский районный суд Республики Татарстан с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья