Приговор № 1-165/2023 от 10 июля 2023 г. по делу № 1-165/2023

67RS0№ ххх-59 № ххх


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 июля 2023 года

Сафоновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тарасовой М.А., при секретаре судебного заседания Воропаевой Т.В., с участием государственного обвинителя Кукушкиной О.И., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника Москалева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, разведенного, имеющего двоих малолетних детей дд.мм.гггг и дд.мм.гггг года рождения, не работающего, военнообязанного, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени не ранее дд.мм.гггг, но не позднее дд.мм.гггг, находясь на законных основаниях в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, убедившись, что его действия останутся незамеченными, со стенки, расположенной в комнате вышеуказанной квартиры, умышленно, тайно похитил золотое кольцо 585 пробы с сапфиром и бриллиантами, весом 2 грамма, стоимостью 15 563 рубля 99 копеек; золотое кольцо 585 пробы с крестом, весом 1 грамм, стоимостью 7105 рублей 30 копеек; золотую подвеску 585 пробы «рыбка», весом 1 грамм, стоимостью 7105 рублей 30 копеек; золотую подвеску 585 пробы «рыбки» (две расположены друг напротив друга), весом 1 грамм, стоимостью 7105 рублей 30 копеек, принадлежащие Потерпевший №1 После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым довел свой преступный умысел до конца. В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 36 879 рублей 89 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании после оглашения обвинительного заключения виновным себя в совершении преступления признал полностью, а также согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора по уголовному делу в отношении него без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Москалев Е.В. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в полном объёме.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наказание подсудимому просила назначить на усмотрение суда, ущерб, причиненный преступлением, ей не возмещен, настаивала на удовлетворении гражданского иска в полном объеме.

Государственный обвинитель Кукушкина О.И. не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения в отношении ФИО1

Судом установлено, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, преступление относится к категории средней тяжести.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, предусмотренные частями 1, 2 статьи 314 и статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - соблюдены.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от дд.мм.гггг № 420-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1 совершил умышленное противоправное (помимо воли потерпевшей) тайное завладение чужим имуществом, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 36 879 рублей 89 копеек, который является для неё значительным, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению.

Размер причиненного ущерба суд признает значительным, так как он определяется с учетом имущественного положения Потерпевший №1, которая разведена, имеет двоих малолетних детей, находилась в отпуске по уходу за ребенком, алименты не получает, при этом не может составлять менее пяти тысяч рублей, в силу примечаний № ххх к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск, заявленный в ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 29 774 рубля 59 копеек, полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подлежит возмещению в полном объеме за счет средств подсудимого ФИО1

При назначении наказания суд, в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершённое подсудимым ФИО1 преступление относится в соответствии с частью 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории средней тяжести.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Характеризуя личность подсудимого ФИО1, суд отмечает, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, не судим, привлекался к административной ответственности, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, прошел программу реабилитации и ресоциализации в реабилитационном центре «Вершина-Смоленск».

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № ххх от дд.мм.гггг, ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 88-89).

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, поэтому в отношении содеянного суд признает ФИО1 вменяемым.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие малолетних детей у виновного; пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование раскрытию и расследованию преступления; частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности и уголовного наказания, предусмотренных главами 11, 12 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая, что ФИО1 является трудоспособным, не относится к категории лиц, отраженных в части 4 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд находит, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ, поскольку такое наказание будет соответствовать характеру и тяжести содеянного, принципам восстановления социальной справедливости, а также отвечать целям исправления подсудимого.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со статьями 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать со ФИО1 в пользу Потерпевший №1 29 774 (двадцать девять тысяч семьсот семьдесят четыре) рубля 59 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: золотую подвеску «рыбка», находящуюся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1, оставить у последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление.

В соответствии со статьей 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Судья /подпись/ М.А. Тарасова

Копия верна.

Судья Сафоновского районного суда

<адрес> М.А. Тарасова