Решение № 2-489/2024 2-489/2024(2-6612/2023;)~М-4930/2023 2-6612/2023 М-4930/2023 от 29 мая 2024 г. по делу № 2-489/2024

Дело № 2-489/2024

УИД № 36RS0002-01-2023-005771-31


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2024 года город Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Берлевой Н.В.,

присекретаре ФИО1,

сучастием истца ФИО2,

представителя истцов ФИО3, ФИО4 по доверенности ФИО2,

ответчика ФИО5,

представителя ответчика ООО «УК АтлантикаСервис» по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поиску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ООО «УК АтлантикаСервис» о признании недействительными решений общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5, ООО «УК АтлантикаСервис», в котором просят:

- признать недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (№) по <адрес>, оформленные протоколом N1 от (ДД.ММ.ГГГГ);

- взыскать солидарно с ответчиков в пользу ФИО2 ФИО3 ФИО4 плаченную государственную пошлину в размере по 100 рублей в пользу каждого истца.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес> (ЖК «Atlantis»): 08.02.2019г. между ФИО4 и ООО «Ремстрой» (застройщик) был заключен договор долевого участия в отношении квартиры (№) (ДД.ММ.ГГГГ) между ФИО4 и ООО «Ремстрой» (застройщик) был заключен договор долевого участия в отношении квартиры N166. 04.06.2020г. между ФИО2, ФИО3 и ООО «Ремстрой» (застройщик) был заключен договор долевого участия в отношении паркинга N 48. Вышеуказанные договоры зарегистрированы в Росреестре в установленном порядке. Истцам стало известно, что неизвестные лица сфабриковали протокол общего собрания собственников МКД ЖК «Atlantis» N 1 от 20.04.2023. Данное собрание, согласно информации из протокола, было созвано по инициативе директора ООО УК «АтлантикаСервис» ФИО5 Согласно протокола общего собрания собственников (участников долевого строительства) помещений многоквартирного дома (№) по <адрес> N1 от (ДД.ММ.ГГГГ), были приняты следующие решения:

1. Избрать председателем общего собрания собственников помещений - директора ООО УК «АтлантикаСервис» ФИО5; Избрать секретарем общего собрания собственников помещений - ООО «Ремстрой» в лице ФИО9 на основании доверенности б/н от 10.01.2023; избрать счетную комиссию общего собрания собственников помещений в составе 2-х человек - директора ООО УК «АтлантикаСервис» ФИО5; ООО «Ремстрой» в лице ФИО9 на основании доверенности б/н от 10.01.2023;

2. Выбрать способ управления МКД - управляющей организацией;

3. Выбрать ООО «УК АтлантикаСервис» (ОГРН <***> ИНН <***>) в качестве управляющей организации;

4. Утвердить изменения в договор управления между ООО «УК АтлантикаСервис» (ОГРН <***> ИНН <***>) и собственниками (участниками долевого строительства) помещений жилого МКД <адрес><адрес> (договор управления МКД);

5. Утвердить размер платы за жилое (нежилое) помещение (содержание и ремонт общего имущества) в размере 50,00 рублей / кв.м.;

6. Утвердить и заключить договор управления многоквартирным домом с управляющей организацией ООО «УК АтлантикаСервис»в предлагаемой редакции, которая является обязательной для всех собственников многоквартирного дома;

7. Принять решение в соответствии с п.4.4. части 2 ст.44 ЖК РФ о заключении с собственниками (участниками долевого строительства) помещений МКД прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями, включая коммунальную услугу по обращению с ТКО с момента внесения изменений в реестр лицензий Воронежской области;

8. Принять решение о распределении объема коммунальных услуг «электроснабжение», «холодное водоснабжение» и «водоотведение» в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения;

9. Принять решения об отказе от установки ИПУ отопления в жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома <адрес> по <адрес> и начислять по услуге «Отопление» по общедомовому прибору учета пропорционально размеру общей площади каждого отапливаемого жилого и нежилого помещения;

10. Принять решение об установке системы видеонаблюдения и наделить ООО «УК АтлантикаСервис»для заключения договора на обслуживание системы видеонаблюдения с подрядной организацией, а также утвердить тариф обслуживание системы видеонаблюдения в размере 120 рублей с каждой квартиры;

11. Принять решение о включении домофонного и антенного оборудования в состав общедомового имущества и наделить полномочиями ООО «УК АтлантикаСервис» для заключения договора на обслуживание домофонного и антенного оборудования с подрядными организациями, а также утвердить тарифы на обслуживание домофонного оборудования в размере 100 рублей с каждой квартиры и на обслуживание антенного оборудования 60 рублей с каждой квартиры;

12. Определить способ направления сообщений о проведении внеочередного общего собрания и его результатов- путем размещения сообщений на входных группах в МКД;

13. Определить место хранения документов ООС- ООО «УК АтлантикаСервис»Указанное общее собрание, полагают, было проведено с нарушениями действующего законодательства:

Нарушен порядок созыва, проведения собрания, извещения собственников о принятых решениях, а также собрание являлось неправомочным.

Собрание не проводилось. Согласно протокола от 20.04.2023 - прием бюллетеней имел место якобы с 09.03.2023 по 15.04.2023 (очно-заочное голосование). Однако фактически никакого собрания собственников не было. Собственники о собрании не извещались. Все документы, предоставленные в ГЖИ управляющей компании, являлись подложными, изготовленными «задним» числом, в свете выигранного собственниками судебного спора (резолютивная часть решения от 07.04.2023г.). Ни по какой иной логике проведение нового собрания, с такой же, что оспариваемая в Центральном суде повестка дня, не требовалось. Решением Центрального районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) по делу N 2-5646/2022 признаны недействительными решения общего собрания собственников (участников долевого строительства) помещений многоквартирного дома <адрес> по <адрес>, оформленное протоколом N 1 от (ДД.ММ.ГГГГ) признаны недействительными решения общего собрания собственников (участников долевого строительства) помещений многоквартирного дома <адрес> по <адрес>, оформленные протоколом N 1 от 03.04.2022г., а также с ответчика в пользу истцов взыскано по 200 руб. госпошлины, с ответчика в пользу (ФИО)5 взыскано 12000 руб. за судебную экспертизу. Управляющая компания очевидно осознавала последствия вступления в законную силу указанного решения суда, подтверждающего неправомерность управления домом ООО «УК «Атлантикасервис, получения ею оплаты за коммунальные услуги, в связи с чем, без реального голосования были сфабрикованы бюллетени и создана видимость кворума в 80,96%. Таким образом, группа лиц и ответчик в частности действовали умышленно, во вред интересам собственников.

Собрание, оформленное протоколом N?1 от 20.04.2023, не было и потому, что все собственники знают, что в этот период было иное собрание - по вопросу организации забора (протокол N1 от 19.04.2023).

Спорное, фиктивное собрание - прием бюллетеней имел место якобы - с 09.03.2023 по 15.04.2023 (очно-заочное голосование). Однако, с 09.03.2023 по 09.04.2023 проводилось реальное собрание по вопросу забора (повестка дня - утверждение схемы установки ограждения, определение уполномоченной организации и т.д.). 09.03.2023 собственники очно собирались по этом собранию в холле 2-ого подъезда. Никакого иного собрания, с повесткой, кроме забора - не было. Согласно протокола N 1 от 19.04.2023, ввиду отсутствия кворума собрание было неправомочно принимать решения. То есть в один и тот же период времени как будто бы по одному собранию не было кворума, а по другому - почти полная явка жителей, что само по себе сомнительно. Показания многочисленных свидетелей могут подтвердить проведение только одного собрания в этот период времени (о заборе), отсутствие уведомлений о собрании, оформленном протоколом от 20.04.2023.

Собрание было неправомочно принимать решения, а кроме того - отсутствовал необходимый процент для принятия решения, в том числе, по вопросу выбора УК (80,96% не соответствует действительности).

Полагают, что собрание было неправомочно принимать решения. Более того, указанный в спорном протоколе % голосов (в 80,96 %) не соответствует действительности.

Собственники не извещались о собрании, не голосовали и их подписи очевидно поддельные.

В ином судебном споре уже был использован недобросовестными лицами механизм подделки документов, в связи с чем возбуждено уголовное дело.

Нарушения порядка уведомления о собрании; ФИО10 не имел права инициировать собрание.

В силу п.2. ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме и являются внеочередными.

Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

ФИО5 не является собственником и не вправе созывать собрание. Собственники не извещались.

Уведомление о собрании не вывешивалось на стенды объявлений. Из документов следует, что не соблюден 10-дневный срок уведомления о собрании. Кроме того, собственники не извещались надлежащим образом о результатах собрания.

19.11.2021г. ООО «Ремстрой» (застройщику) было выдано разрешение на ввод МКД по адресу <адрес> (ЖК «Atlantis») в эксплуатацию. Годичный срок истекал (ДД.ММ.ГГГГ). Все собственники, которые не оформили право собственности в Росреестре к 19.11.22, не имели права голоса, а если их голоса учтены при подсчете - значит они подлежат исключению.

Истцы не принимали участия в собрании, решения которого оформлены протоколом от 20.04.2023.

Полагают, что решения общего собрания, оформленные протоколом от 20.04.2023, являются незаконными и нарушают их права.

В судебном заседании истец ФИО2 действуя в своих интересах и по доверенности как представитель истцом ФИО3 ФИО4 поддержала исковые требования в полном объеме.

Истцы ФИО3 ФИО4 в судебное заседание не явились о дне и времени судебного заседания извещались судом в установленном законом порядке.

Ответчик ФИО5, представитель ответчика ООО «УК АтлантикаСервис» по доверенности ФИО6 полагали решения собственников жилья в МКД принятыми без нарушения процедуры, при наличии кворума.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ГЖИ Воронежской области не направило представителя для участия в судебном заседании, извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

участников процесса, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.1, пунктом 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, накоторые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать вданном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов прибанкротстве и других – участников гражданско-правового сообщества), а также дляиных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарём собрания.

В силу пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; улица, выступавшего отимени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;допущено существенное нарушение правил составления протокола, втом числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи181.2ГКРФ).

Пунктом 4 статьи 181.4 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания невлечёт существенные неблагоприятные последствия дляэтого лица.

Согласно частям 1 и 2 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее– ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений вмногоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений вмногоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего заотчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано поинициативе любого из данных собственников.

В соответствии с частью 3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 ЖК РФ. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Законом установлены обязательные для соблюдения требования о порядке проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, включающие предварительное информирование собственников помещений дома о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения; указание сведений о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; о форме проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); о дате, месте, времени проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дате окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и месте или адресе, куда должны передаваться такие решения; о повестке дня данного собрания; о порядке ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и месте или адресе, где с ними можно ознакомиться (ч. 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частями 5 и 6 статьи 46 ЖК РФ предусмотрено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном ЖК РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение 6месяцев содня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение неповлекло засобой причинение убытков указанному собственнику.

В силу части 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие вданном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 ЖК РФ решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общегочисла голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 ЖК РФ, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей вотношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, вуправляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом ворган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

Таким образом, исходя из анализа приведенной нормы, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Исключением из данного правила является разрешение строго определенных вопросов, по которым решения принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а именно: принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета в российской кредитной организации, совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете (пункт 1.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации); принятие решения о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме (пункт 4.2 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Также, исключение составляют вопросы, по которым решения принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме:

- принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации);

- принятие решений о размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта в части превышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта (в случае, если законом субъекта Российской Федерации установлен минимальный размер фонда капитального ремонта), размещении временно свободных средств фонда капитального ремонта, формируемого на специальном счете, на специальном депозите в российской кредитной организации (пункт 1.1 - 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации);

- принятие решений о получении товариществом собственников жилья либо жилищно-строительным кооперативом, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управляющей организацией и при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме лицом, уполномоченным решением общего собрания таких собственников, кредита или займа на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, об определении существенных условий кредитного договора или договора займа, о получении данными лицами гарантии, поручительства по этим кредиту или займу и об условиях получения указанных гарантии, поручительства, а также о погашении за счет фонда капитального ремонта кредита или займа, использованных на оплату расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и об уплате процентов за пользование данными кредитом или займом, оплате за счет фонда капитального ремонта расходов на получение указанных гарантии, поручительства (пункт 1.2 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации;

- принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме (пункт 2 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации);

- принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации;

- принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций), на представление документов на согласование переустройства и (или) перепланировки помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, на заключение соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, и о лицах, уполномоченных на подписание указанных соглашений, а также о порядке получения денежных средств, предусмотренных указанными соглашениями на условиях, определенных решением общего собрания (пункт 3.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации);

- принятие решения о наделении председателя совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений по вопросам, не указанным в части 5 статьи 161.1 настоящего Кодекса, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 4.3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

С учётом приведённых правовых норм при подсчёте голосов необходимо учитывать, что один голос равен одному квадратному метру площади жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме. Общее имущество (балконы, лоджии, лестницы, коридоры и т.д.) в многоквартирном доме не учитывается при определении общего количества голосов при проведении общего собрания.

Судом установлено и изматериалов настоящего гражданского дела следует, что поинициативе ФИО5 было организовано проведение внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД (№) по <адрес> в форме очно-заочного голосования. Председателем собрания утвержден ФИО5, секретарем собрания ФИО9

Согласно протоколу от № 1 от 20.04.2023 на повестку дня голосования были поставлены вопросы, указанные в сообщении о проведении общего собрания собственников МКД, приняты решения:

1. Избрать председателем общего собрания собственников помещений - директора ООО УК «АтлантикаСервис» ФИО5; Избрать секретарем общего собрания собственников помещений - ООО «Ремстрой» в лице ФИО9 на основании доверенности б/н от 10.01.2023; избрать счетную комиссию общего собрания собственников помещений в составе 2-х человек - директора ООО УК «АтлантикаСервис» ФИО5; ООО «Ремстрой» в лице ФИО9 на основании доверенности б/н от 10.01.2023;

2. Выбрать способ управления МКД - управляющей организацией;

3. Выбрать ООО УК «АтлантикаСервис» (ОГРН <***> ИНН <***>) в качестве управляющей организации;

4. Утвердить изменения в договор управления между ООО УК «АтлантикаСервис» (ОГРН <***> ИНН <***>) и собственниками (участниками долевого строительства) помещений жилого МКД <адрес>, <адрес> (договор управления МКД);

5. Утвердить размер платы за жилое (нежилое) помещение (содержание и ремонт общего имущества) в размере 50,00 рублей / кв.м.;

6. Утвердить и заключить договор управления многоквартирным домом с управляющей организацией ООО УК «АтлантикаСервис» в предлагаемой редакции, которая является обязательной для всех собственников многоквартирного дома;

7. Принять решение в соответствии с п.4.4. части 2 ст.44 ЖК РФ о заключении с собственниками (участниками долевого строительства) помещений МКД прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями, включая коммунальную услугу по обращению с ТКО с момента внесения изменений в реестр лицензий Воронежской области;

8. Принять решение о распределении объема коммунальных услуг «электроснабжение», «холодное водоснабжение» и «водоотведение» в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения;

9. Принять решения об отказе от установки ИПУ отопления в жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома <адрес> по <адрес> и начислять по услуге «Отопление» по общедомовому прибору учета пропорционально размеру общей площади каждого отапливаемого жилого и нежилого помещения;

10. Принять решение об установке системы видеонаблюдения и наделить ООО УК «АтлантикаСервис» для заключения договора на обслуживание системы видеонаблюдения с подрядной организацией, а также утвердить тариф обслуживание системы видеонаблюдения в размере 120 рублей с каждой квартиры;

11. Принять решение о включении домофонного и антенного оборудования в состав общедомового имущества и наделить полномочиями ООО УК «АтлантикаСервис» для заключения договора на обслуживание домофонного и антенного оборудования с подрядными организациями, а также утвердить тарифы на обслуживание домофонного оборудования в размере 100 рублей с каждой квартиры и на обслуживание антенного оборудования 60 рублей с каждой квартиры;

12. Определить способ направления сообщений о проведении внеочередного общего собрания и его результатов- путем размещения сообщений на входных группах в МКД;

13. Определить место хранения документов ООС- ООО УК «АтлантикаСервис»

Обращаясь в суд настоящим иском, истцы указали, что при проведении общего собрания собственников помещений МКД, решения которого оформлены протоколом от 20.04.2023 № 1, в том числе отсутствовал необходимый кворум.

Материалами дела подтверждается, что истцы являются собственниками помещении в <адрес>.

Впротоколе внеочередного общего собрания от 20.04.2023 № 1 указано, что в голосовании насобрании приняли участие собственники, обладающие 16204,99 кв.м., что составляет 80,96% отобщей площади жилых и нежилых помещений в спорном МКД–20015,3 кв.м.

Решения собственников помещений по вопросам повестки дня оформлены бюллетенями.

В качестве основания недействительности оспариваемых решений общего собрания собственников помещений в МКД истцом заявлено об отсутствии при его проведении необходимого кворума.

По мнению стороны истца, при расчете кворума не подлежат учету бюллетени:

1. (ФИО)48 - <адрес> - 70,2м - л.163 пакета ГЖИ

2. (ФИО)49 - <адрес> - 99,4м -л.271

3. (ФИО)50 - <адрес>,2м-л.151

4. (ФИО)51 - <адрес>+м/м65,66-138,8м+44,6м (183,4м) - л.78,79

5. (ФИО)52 - <адрес>,9м- л.234

6. (ФИО)53 - <адрес> - 59,1м-л.74

7. (ФИО)18 Р.В. - <адрес> -79,6м-л.170

8. (ФИО)54, (ФИО)55 - <адрес>- 91,9 м-л 165

9. (ФИО)2 (в бюллетене неверно имя указано, не (ФИО)26), (ФИО)56 - <адрес> - 61,5м - л.68,69

10. (ФИО)57 -<адрес>- 69,9 м - л.201

11.. (ФИО)58 - <адрес>- 108,6м-л.55

12. (ФИО)59 - <адрес>+м/м 44,45 - 89,1 квартира + 15,9+19.1 (итого 124.1)- л.111

13.. (ФИО)60 - <адрес> -64,2 м - л.9514.

14. (ФИО)66, (ФИО)67 - <адрес> - 55м - л.157,158

15.. (ФИО)61 - <адрес> - 57,1м - л.180

16. Свидетель №10 (подписывал что-то в 2022, а не в 2023, в собраниях не участвовал) - <адрес>+м/м 3

17. - 112,8 квартира + 13,3 м (126,1 м всего) - л. 268,269

18.. (ФИО)68 (не Инна как в бюллетене) -<адрес> - 44,2м - л 257

19.. Свидетель №16 -<адрес> - 102,7м - л 252

20.. Свидетель №118 (не было в России на дату голосования) - <адрес> - 49,8м - л.48+л.18 (два бюллетеня на одного человека (9))

21. (ФИО)69 (единственный бюллетень подписывал в 22 году, а не в 23, в собраниях не участвовал)-<адрес>+кладовка 12/1-56,3квартира +3,2 кладовка (итого 56,5м) - л.265

22.. (ФИО)229 (ФИО)14 (не являлся собственником объектов <адрес> м/м 63,64 на дату голосования; м/м передано ранее голосования супруге по брачному договору в июле 2022г.)- <адрес>+м/м 63,64 -87+18,3+29 [134,3м) - л.253, а также ФИО11 (ФИО)13 - <адрес>+м/м 63,64 (134,3м) - л.225

23.. Свидетель №42 -<адрес> - 47,5м - л 110

24.. (ФИО)228 (ФИО)19 - <адрес> -68.7м- л 196

25. (ФИО)62-<адрес> -52м - л 102

26. (ФИО)71- <адрес>,6м - л 99

27.. (ФИО)227 (ФИО)15 -<адрес> - 102,5м - л 179

28. (ФИО)63 - <адрес> - 50,1 м - л.119 (нет доверенности на представителя)

29. (ФИО)64 - <адрес>+м/м 35,36 - 114+21+21 (итого 156м) - л 132 (нет доверенности)

30. Свидетель №48 <адрес>

31. Свидетель №33 <адрес>

32. (ФИО)65 <адрес>

33. Свидетель №50 <адрес>

34. Свидетель №134 <адрес>

35. Свидетель №57 <адрес>, м/м 24

36. Свидетель №126 <адрес>

Также полагают подлежащими исключению из расчета следующие голоса:

1. (ФИО)31 С.В. - 471,4 кв.м. - помещение 1/1 (л.53): на л. 53 пакета документов ГЖИ имеется Бюллетень, подписанный Свидетель №3, в отношении помещения пл.471,4 кв.м. на 1 этаже (N помещения не приведен).

Согласно материалов дела (ФИО)31 С.В. принадлежит нежилое помещение N1/1. В судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ) полагает свидетель сообщила суду недостоверные сведения о принадлежности ей подписи в указанном бюллетене, отказалась показать суду свою подпись в паспорте, отказалась предоставлять образцы подписи в данном судебном заседании. Также вызывает сомнение факт принадлежности подписи (ФИО)31 С.В., поскольку (ФИО)31 С.В., будучи руководителем крайне крупной группы компаний «Агросорос», вряд ли сама подписывает такого рода документы. Из визуального сличения подписей, данных свидетелем в судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ) в подписке, а также иных документах, ею предоставленных суду, очевидно, что подпись в бюллетене сделана не (ФИО)31 ФИО12 образом, поведение свидетеля непоследовательно и наталкивает на мысль о сообщении суду ложных сведений.

2. Кладовая 62,3 м.: на л. 33 пакета документов ГЖИ имеется бюллетень ООО «АгросоросТрейд» на кладовую 62,3 кв.м., на оборотной стороне которого (л.33) подпись с исправленной датой: вместо 08 марта 2023 дописана цифра «2», стало 28.03.23. При этом, согласно уведомлению, о собрании начало собрания 09.03.23, но не 08 марта. То есть умышленно внесены исправлены в дату бюллетеня. Бюллетень, переданный 08.03.23, то есть до начала голосования, полагает не подлежал включению при учете кворума и подсчете голосов.

3. Помещение 117,5 кв.м.:На л. 28 пакета документов ГЖИ имеется Бюллетень ООО «АгросоросТрейд» на помещение пл.117,5 кв.м., на оборотной стороне которого (л.28) подпись с исправленной датой - вместо 08 марта 2023 дописана цифра «2», стало 28.03.23 При этом, согласно уведомлению о собрании начало собрания 09.03.23, но никак не 08 марта. То есть умышленно внесены исправления в дату бюллетеня. Бюллетень, переданный 08.03.23, то есть до начала голосования, полагает, не подлежал включению при учете кворума и подсчете голосов.

4. Помещение 267,4 кв.м. (иной собственник):

На л. 29 пакета документов ГЖИ имеется Бюллетень ООО «АгросоросТрейд» на помещение 267,4 кв.м., на оборотной стороне которого (л29) подпись с исправленной датой - вместо 08 марта 2023 дописана цифра «2», стало 28.03.23. Однако, собственником помещения N1/3 пл.267,4 кв.м. с 18.04.22 являлось другое юридическое лицо (ООО НПО «Агросорос»). То есть бюллетень заполнен не собственником.

Сторона истца просит исключить из числа кворума все бюллетени ООО «Ремстрой» и иных юридических лиц, поскольку к материалами ГЖИ изначально доверенности приложены не были, что, полагают, критически должно быть оценено судом. Доверенности появились только в судебном процессе, что указывает на отсутствие на момент голосования у УК документов, подтверждающих полномочия собственника на голосование. Таким образом, это указывает на злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ), кроме того, на момент проверки и подсчета кворума данные бюллетени юридических лиц не могли быть учтены.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает возможным частично согласиться с доводами истца об уменьшении кворума.

По ходатайству истца в судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей (ФИО)48(<адрес>), (ФИО)49 (<адрес>), (ФИО)50 (<адрес>), (ФИО)51 (<адрес>, машинно-место 65,66), (ФИО)52 (<адрес>), (ФИО)18 Р.В. (<адрес>), (ФИО)54, (ФИО)55 (<адрес>), (ФИО)2, (ФИО)56 (<адрес>), (ФИО)57 (<адрес>), (ФИО)58 (<адрес>), (ФИО)59 <адрес>, машинно-место 44,45), (ФИО)60 (<адрес>), (ФИО)66, (ФИО)67 (<адрес>), (ФИО)61 (<адрес>), (ФИО)68 (<адрес>), Свидетель №16 (<адрес>), (ФИО)69 (<адрес>, кладовая 12/1), Свидетель №42 (<адрес>), (ФИО)70 (<адрес>), (ФИО)62 (<адрес>), (ФИО)71 (<адрес>), (ФИО)72 (<адрес>), Свидетель №48 (<адрес>), Свидетель №33 (<адрес>), (ФИО)65 (<адрес>), Свидетель №50 (<адрес>), Свидетель №134 (<адрес>), Свидетель №57 (<адрес>, машинно-место 24), Свидетель №126 (<адрес>)

Указанные свидетели суду подтвердили, что не были уведомлены о проведении общего собрания, участия в нем не принимали, по вопросам повестки не голосовали, бюллетени не заполняли и не сдавали, подпись в бюллетенях им не принадлежит. Свидетель Свидетель №126 пояснила, что ее супруг сособственник квартиры в период проведения собрания проходил службу в зоне СВО.

Лицами, участвующими в деле, показания свидетелей не оспаривались, ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы в отношении подписей указанных свидетелей не заявлено.

Суд принимает показания названных свидетелей как достоверные, заинтересованности свидетелей в исходе дела не установлено.

Суд считает возможным согласиться с доводами истца об исключении из подсчета кворума следующих голосов:

<адрес>, площадью 70,2 кв.м. - (ФИО)48

<адрес>, площадью 99,4 кв.м. -(ФИО)49,

<адрес>, площадью 63,2 - (ФИО)50,

<адрес>, площадью 138,8 кв.м., машинно-место 65,66 площадью 44,6 кв.м.(ФИО)51

<адрес>, площадью 82,9 кв.м.(ФИО)52,

<адрес>, площадью 79,6 кв.м. (ФИО)18 Р.В.,

<адрес>, площадью 91,9 кв.м., (ФИО)54, (ФИО)55,

<адрес>, площадью 61,5 кв.м.(ФИО)2, (ФИО)56,

<адрес>, площадью 69,9 кв.м. (ФИО)57,

<адрес>, площадью 108,6 кв.м. (ФИО)58,

<адрес> площадью 89,1 кв.м., машинно-место 44,45 площадью 15,9 кв.м., 19,1 кв.м. (ФИО)59,

<адрес> площадью 64,2 кв.м. (ФИО)60,

<адрес> площадью 55,0 кв.м. (ФИО)66, (ФИО)67

<адрес> площадью 37,1 кв.м. в общей совместной собственности (ФИО)61, (ФИО)73

<адрес> площадью 44,2 кв.м. (ФИО)68,

<адрес> площадью102,7 кв.м. Свидетель №16,

<адрес> площадью 56,3 кв.м., кладовая 12/1 площадью 3,2 кв.м. (ФИО)69,

<адрес> площадью 47,5 кв.м.Свидетель №42,

<адрес> площадью 68,7 кв.м. (ФИО)70,

<адрес> площадью 52 кв.м. (ФИО)62,

<адрес> площадью 44,6 кв.м. (ФИО)71

<адрес> площадью102,5 кв.м. (ФИО)72,

<адрес> площадью 37,1 кв.м. Свидетель №48,

<адрес> площадью 53, 7 кв.м. Свидетель №33,

<адрес> площадью102,5 кв.м. (ФИО)65,

<адрес> площадью 66,7 кв.м.Свидетель №50,

<адрес> площадью 63,6 кв.м. Свидетель №134,

<адрес> площадью 53,2 кв.м., машинно-место 24 площадью 13,3 кв.м. Свидетель №57

<адрес> площадью 50,1 кв.м. Свидетель №126

Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (п. 1 ст. 48 ЖК РФ).

Бюллетени по <адрес>, площадью 50,1 кв.м. <адрес> площадью 114 кв.м., машинно-место 35,36, площадью 21 кв.м., 21 кв.м подлежат исключению, поскольку за собственников (ФИО)63, (ФИО)64 участие в голосовании принимали представители по доверенности, однако, полномочия представителей не подтверждены, доверенности отсутствует в материалах ГЖИ и суду не представлена.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что (ФИО)74 не являлся собственником <адрес> м/м 63,64 на дату голосования, имущество передано супруге (ФИО)75 по брачному договору.

Свидетель (ФИО)75 (<адрес> площадью 183 кв.м, машинно-место 63,64 площадью 29,0 кв.м.) в голосовании не участвовала, бюллетень не подписывала, что подтвердила в судебном заседании.

По <адрес> площадью 49,8 кв.м. собственник Свидетель №118 пояснила, что в голосовании участие не принимала, бюллетень не подписывала. Вместе с тем, от имени Свидетель №118 имеются два бюллетеня, площадь 49,8м, учтена дважды, из кворума подлежит исключению – 99,6 кв.м.

Также исключению из кворума подлежит площадь нежилого помещения 1/3, площадью 267,4 кв.м., поскольку бюллетень заполнен представителем ООО «АгроСоросТрейд» Свидетель №2, тогда как собственник помещения с (ДД.ММ.ГГГГ) – ООО НПО «АгроСоРос». Свидетель Свидетель №4 суду пояснил, что участие в голосовании ООО НПО «АгроСоРос» не принимало.

Вышеуказанные площади подлежат исключению из кворума.

Доводы истца об исключении площади кладовой 62,3 кв.м. (л. 33 материала ГЖИ) собственник ООО «АгроСоросТрейд», помещения 117,5 кв.м. собственник ООО «АгроСоросТрейд», поскольку имеются исправления в дате «08 марта 2023» исправлено на 28 марта 2023, суд считает несостоятельными.

Вопреки доводам истца, пп. "ж" п. 20 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденного Приказом Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр определяет, что письменные решения (бюллетени) собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании, которые должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать лиц, заполнивших их (для физических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом "а" пункта 13 настоящих Требований, для юридических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом "б" пункта 13 настоящих Требований), дату их заполнения, а также сведения о волеизъявлении собственников помещений и их представителей.

Вместе с тем часть 5.1 статьи 48 Жилищного кодекса устанавливает обязательные требования к оформлению решения собственника помещения в многоквартирном доме при проведении общего собрания.

Действующее жилищное законодательство не относит дату решений собственников к числу обязательных требований к оформлению решения собственника помещения в многоквартирном доме при поведении общего собрания.

Положения статьи 48 Жилищного кодекса имеют большую юридическую силу, чем Требования, поэтому отсутствие даты голосования в бюллетенях не свидетельствует о невозможности их учета в целях определения кворума (указанная правовая позиция указана в Определении Верховного Суда РФ от 29.07.2020 N 307-ЭС20-9946 по делу N А44-7035/2019).

Вместе с тем при установлении возможности учета таких бюллетеней при определении кворума во всяком случае подлежит установлению, было ли принято решение собственника в период проведения общего собрания исходя из поставленных на разрешение собственников вопросов и установленных сроков для принятия решения.

Так, имеющие желание участвовать в голосовании собственники, заполнившие бюллетень до даты проведения собрания, имели все возможности сдать бюллетень в даты проведения голосования, в связи с чем их позиция и волеизъявление подлежат учету.

Исходя из презумпции добросовестности лиц на волеизъявление в установленные сроки проведения собрания, правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 29.07.2020 N 307-ЭС20-9946 по делу N А44-7035/2019, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для исключения из кворума лиц собственников, бюллетени которых содержат исправление даты голосования ввиду отсутствия безусловных доказательств, что волеизъявление представителя ООО «АгроСоросТрейд» имело место за установленными сроками волеизъявления собственников и подачи бюллетеней (Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 05.12.2023 N 33-21388/2023).

Недочеты, обнаруженные в бюллетенях, не противоречат части 6 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, ошибочное указание даты подписания бюллетеней не является основанием для признания их недействительными в отсутствие обоснованных сомнений в подлинности представленных бюллетеней как таковых.

Свидетели (ФИО)76, работающий в ООО «АгроСоросТрейд», (ФИО)31 С.В. пояснили, что участие в голосовании от ООО «АгроСоросТрейд» принимал по доверенности Свидетель №2, доверенность, подтверждающая полномочия, представлена суду (т. 3 л.д. 155.

Вопреки доводам стороны истца, бюллетени голосования ООО «Ремстрой», ООО «АгроСоросТрейд», заполненные представителями (ФИО)45, Свидетель №2, не подлежат исключению, поскольку полномочия представителей подтверждены доверенностями, представленными суду.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 20 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных приказом Минстроя России от 28 января 2019 г. N 44/пр, обязательным приложением к протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются письменные решения (бюллетени) собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании.

Согласно данному подпункту письменные решения (бюллетени) собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании, должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать лиц, заполнивших их (для физических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом "а" пункта 13 Требований, для юридических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом "б" пункта 13 Требований), дату их заполнения, а также сведения о волеизъявлении собственников помещений и их представителей.

В силу подпунктов "а" и "б" пункта 13 Требований бюллетени должны содержать следующую информацию:

- в отношении физических лиц - фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме и (или) его представителя (в случае участия последнего в общем собрании), указываемые в соответствии с документом, удостоверяющим личность гражданина; номер принадлежащего ему на праве собственности помещения в многоквартирном доме (при наличии) и реквизиты документа, подтверждающего его право собственности на указанное помещение; количество голосов, которыми обладает данное лицо; наименование и реквизиты документа, удостоверяющего полномочия представителя собственника помещения в многоквартирном доме (в случае его участия в общем собрании); подпись собственника помещения в многоквартирном доме либо его представителя;

- для юридических лиц - полное наименование и ОГРН юридического лица в соответствии с его учредительными документами; номер принадлежащего ему на праве собственности помещения в многоквартирном доме (при наличии) и реквизиты документа, подтверждающего его право собственности на указанное помещение; количество голосов, которыми обладает данное лицо; фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии) представителя собственника помещения многоквартирном доме; наименование и реквизиты документа, удостоверяют полномочия представителя собственника помещения в многоквартирном доме, подпись представителя собственника помещения в многоквартирном доме.

Таким требованиям представленный бюллетень отвечает.

Также суд отмечает, что указанные истцом недостатки в оформлении бюллетеней голосования: не указана дата выдачи документа, подтверждающего право собственности; не указаны сведения о документе, подтверждающем право собственности; нет сведений о том, какой именно документ подтверждает право собственности указанного в нем лица, - не могут являться основанием для исключения этих решений из подсчета результатов голосования, поскольку данные недостатки носят формальный характер, не влияют на волеизъявление собственников, сведения в бюллетенях согласуются с данными из ЕГРН.

Судом учтено, что неуказание в полном объеме реквизитов документа о праве собственности, не является на основании ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ самостоятельным основанием для признания бюллетеня недействительным, поскольку данное обстоятельство не влияет на волеизъявление участников собрания.

Подлежат отклонению и доводы истца об исключении из числа кворума бюллетеней, заполненных (ФИО)31 С.В. ( 471,4 кв.м. - помещение 1/1), Свидетель №10 <адрес>+машинно-место 3, поскольку указанные собственники, допрошенные в качестве свидетелей, подтвердили свои подписи в бюллетенях голосования, в связи с чем, оснований для назначения по делу судебной почерковедческой экспертизы суд не усмотрел.

Заявлений о необходимости проверки их подписей с согласием на предоставление образцов и проведение исследования, суду не предъявлялось.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцами фактически заявлены требования о проверке всех бюллетеней голосования с целью установления лиц, фактически их подписавших, без учета того обстоятельства, что лицами не оспаривается факт участия в собрании и подписания бюллетеней.

Иные собственники помещений в период рассмотрения настоящего спора к иску не присоединились.

Оснований для признания подложными заявленных бюллетеней не имеется.

При таких обстоятельствах, исключение из подсчета кворума – 2938 кв.м., не влияет на правомочность собрания, а также не влечет признания недействительным решений по какому-либо из вопросов повестки голосования (16204,99 кв.м.- 2938 кв.м.=13743,9 кв.м.).

Из материалов дела следует, что «против» выбора управляющей компании ООО «УК АтлантикаСервис»проголосовали (ФИО)77 <адрес> площадью 37,3 кв.м., Свидетель №93 (1/2 доли) <адрес> площадью 49,6 кв.м., <адрес> площадью 36,8 кв.м., машинно-место 93, 84 площадью 19,7 кв.м., 17,3 кв.м., Свидетель №97 <адрес> площадью 49,7 кв.м., Свидетель №100 <адрес> площадью 93 кв.м., (ФИО)78 <адрес> площадью 90,5 кв.м., машинно-место 18 площадью 18,3 кв.м.,(ФИО)79 <адрес> площадью 54,4 кв.м., Свидетель №83 <адрес> площадью 89 кв.м., Свидетель №84 <адрес> площадью 48,5 кв.м., Свидетель №19 <адрес> площадью 37,2 кв.м., Свидетель №85 <адрес> площадью 53,4 кв.м.; «воздержались»: (ФИО)80 <адрес> площадью 54, 9 кв.м., Свидетель №66, Свидетель №22 <адрес> площадью 70,2 кв.м., Свидетель №13 <адрес> площадью 111,6 кв.м., С-вы <адрес> площадью 55 кв.м., Свидетель №70, О.В. <адрес> площадью 68,1 кв.м., Свидетель №71 <адрес> площадью 48,1 кв.м., Свидетель №88 м/м 89,90 площадью 17 кв.м., 16,8 кв.м., Свидетель №82 <адрес> площадью 40,4 кв.м., м/м 33 площадью 13,3 кв.м., Свидетель №1 <адрес> площадью 49,6 кв.м., Свидетель №89 <адрес> площадью 44, 3 кв.м., Свидетель №98 <адрес> площадью 63,9 кв.м., (ФИО)81 <адрес> площадью 31,1 кв.м., Свидетель №6 <адрес> площадью 53,7 кв.м.

Таким образом, площадь проголосовавших «против» 695,2 кв.м. и «воздержались» 703,95 кв.м., итого 1399,15 кв.м.

Следовательно, при количестве голосов 13266,99 кв.м., площади помещений 20015, 3 кв.м., кворум для выбора управляющей компании (50%+1 голос) имелся.

Обращаясь в суд настоящим иском, истцы также указали, что собственники помещений МКД не были надлежащим образом уведомлены о проведении общего собрания.

Вместе с тем, согласно акту о размещении информационного сообщения о проведении очередного общего собрания собственников в МКД (№) по <адрес> собственники проинформированы о предстоящем общем собрании собственников в форме очно-заочного голосования с поименованной повесткой голосования.

Кроме того, обращаясь в суд настоящим иском, истец указала, что общее собрание собственников было проведено с существенными нарушениями порядка проведения очно-заочного голосования собственников, в частности при проведении общего собрания в форме заочного голосования организаторами не проводилась его очная часть.

В силу положений ч. 3 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом частью 5.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании, сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме и решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Положениями ст. 181.4 и ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания, при которых решения общих собраний может быть признано судом недействительным (соответственно оспоримыми или ничтожными).

Так, в силу положений ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено (ч. 3 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (ч. 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе, к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В силу положений ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В судебном заседании ответчик (ФИО)6, представитель ответчика ООО УК «АтлантикаСервис» (ФИО)47 пояснили, что итогом очной части (ДД.ММ.ГГГГ) стал переход в заочную часть, бюллетени заполнялись и передавались для подсчета голосов в пределах срока проведения общего собрания.

Доказательств обратного суду не представлено.

Свидетель (ФИО)45 подтвердила проведение очной части голосования, подтвердила свое присутствие в интересах ООО «Ремстрой».

Основан й не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.

Существенных нарушений, допущенных при проведении собрания и составлении протокола, который содержит все необходимые сведения, повестку дня, соответствующую повестке, содержащейся в сообщении о его проведении, отражение сведений о результатах голосования по каждому вопросу повестки дня, одновременно повлиявших на волеизъявление участников собрания и повлекших для истцов существенные неблагоприятные последствия, судом не установлено.

Голосование истцов ни по одному из вопросов повестки дня не могло повлиять на принятые общим собранием решения, поэтому один лишь факт несогласия их с решениями, принятыми на общем собрании, не является основанием для признания решений недействительными.

Несение расходов на содержание своего имущества в части оплаты взносов на капитальный ремонт, а также оплата работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества является обязанностью собственника недвижимого имущества.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что объективных признаков недействительности оспариваемого решения общего собрания собственников помещений, установленных императивными нормами закона, из материалов дела не усматривается, напротив, материалы дела содержат данные о наличии необходимого кворума. Принятые общим собранием решения по вопросам повестки не нарушают прав истцов, голосование истцов не могло повлиять на принятие решения общим собранием собственников помещений.

При таких обстоятельствах основания для признания решений собственников МКД, оформленных протоколом общего собрания собственников № 1 от 20.04.2023, проведенного в форме очно-заочного голосования, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, обществу с ограниченной ответственностью «УК АтлантикаСервис» признании недействительным решений общего собрания собственников помещений, возмещении расходов– отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Берлева Н.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 06.06.2024