Приговор № 1-234/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 1-234/2017

Дело № г.

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Татарский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Полтинниковой Е.А.;

при секретаре судебного заседания Сороквашиной О.А.;

с участием государственного обвинителя прокурора Усть-Таркского района Новосибирской области: Манакова Е.А.;

защитника: адвоката Кремера Э.Э., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.;

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №г. в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, <данные изъяты>, проживающая по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемая в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходила по <адрес>, и вспомнила, что в доме по адресу: <адрес>, никто не проживает, в это время у нее в результате корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение кражи какого-нибудь имущества из данного дома, для того, чтобы продать его и вырученные деньги потратить на приобретение спиртных напитков.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, через огород зашла в ограду <адрес>, принесенным с собой металлическим штырем сорвала скобу с навесным замком и незаконно проникла в дом, откуда тайно похитила телевизор цветного изображения марки «Элджи», оценочной стоимостью 5970 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным ФИО1 с места совершения скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в сумме 5970 рублей, который является для нее значительным, в настоящее время возмещен полностью.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, поддержала ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, заявленное добровольно, после консультации с защитником, пояснила, что осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Кремер Э.Э. поддержал ходатайство подзащитной ФИО1, подтвердил, что ФИО1 получила консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, ФИО1 был понятен порядок и последствия особого разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, наказание оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Манаков Е.А. выразил согласие с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства, поскольку подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением.

Убедившись в судебном заседании, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ей ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, участвующий в деле прокурор дал согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке. Потерпевшая не возражала, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке.

Обвинение, предъявленное ФИО1, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждено.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище».

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, которая по месту жительства характеризуется отрицательно, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

При назначении наказания ФИО1 к обстоятельствам смягчающим наказание в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса РФ, к которым суд относит для подсудимой полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.22); активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 25-27). Суд не усматривает в материалах уголовного дела объективных данных, свидетельствующих о возможности признания наличия каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, ФИО1 не установлено.

Принимая во внимание личность подсудимой, которая ранее привлекалась к уголовной ответственности, однако должных выводов не сделала, и продолжила совершать умышленные преступления, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание не связанного с лишением свободы, так как, иной менее строгий вид наказания, сможет обеспечить достижения целей наказания. При наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание не в максимальных пределах, предусмотренных санкцией статьи, с учетом требований ст.316 УПК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года и дополнительное наказание в виде штрафа не назначать. На основании части 3 статьи 72 УК РФ засчитать время содержания лица под стражей до судебного разбирательства в срок лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день засчитать 35 дней.

Суд считает возможным применить статью 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц для регистрации.

Назначенное наказание будет справедливым и соответствовать целям наказания и исправлению виновного. Суд считает, что исправление виновного будет достигнуто без изоляции от общества.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд принимает во внимание, что совершенные преступления виновным в соответствии с законом отнесено к категории тяжких, суд с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления не находит оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вещественное доказательство –телевизор с пультом управления, находящийся у потерпевшей Потерпевший №1 после вступления приговора суда в законную силу, передать потерпевшей Потерпевший №1

В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года без штрафа.

На основании части 3 статьи 72 УК РФ засчитать время содержания лица под стражей до судебного разбирательства в срок лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день засчитать 35 дней.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде «заключения под стражу» отменить. Освободить из-под стражи в зале судебного заседания.

Вещественное доказательство – телевизор с пультом управления, после вступления приговора суда в законную силу, передать потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы, через суд принявший решение.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Полтинникова