Приговор № 1-234/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 1-234/2017

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> /дата/

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Вьюгова Д.А.,

при секретаре Багазей А.В.,

с участием государственного обвинителя Леоновой Ж.Б.,

подсудимой ФИО1 ,

защитника Конкина И.В., представившего удостоверение и ордер Октябрьской коллегии адвокатов <адрес>,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , /дата/ года рождения, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

/дата/, утром, ФИО1 , несовершеннолетние свидетель 1 , свидетель 2 и свидетель 3 , находились в <адрес>, где проживает последний. Около 10 часов 00 минут, у ФИО1 , находившейся в одной из комнат указанной квартиры, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ранее не знакомому потерпевший , чтобы в дальнейшем распорядится им по своему усмотрению, с целью получения материальной выгоды.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, /дата/, около 10 часов 00 минут, ФИО1 , находясь в комнате <адрес>, воспользовавшись тем, что свидетель 1 , свидетель 2 и свидетель 3 находятся в другой комнате, и за ее действиями никто не наблюдает, из ящика прикроватной тумбочки, тайно похитила денежные средства в размере 50 евро, что по курсу Центрального Банк РФ составляет 3 050 рублей, а также из шкатулки, находившейся в прикроватной тумбочке, тайно похитила золотой браслет, стоимостью 150 000 рублей и золотой перстень, стоимостью 5 000 рублей, принадлежащие потерпевший

Безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, ФИО1 , с похищенным с места преступления скрылась, причинив потерпевший , значительный ущерб на сумму 158 050 рублей. В дальнейшем, похищенным имуществом ФИО1 , распорядилась по своему усмотрению.

Органами предварительного расследования умышленные действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

По окончании предварительного следствия, при ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении его в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в содеянном полностью признала, согласилась с предъявленным обвинением, подтвердила, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что она осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявила добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник подтвердил, что порядок проведения судебного заседания и последствия принятия решения по делу в особом порядке ФИО1 разъяснены. Потерпевший заявил о своём согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Анализируя доводы подсудимой по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Обвинение, предъявленное ФИО1 , с которым она согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует деяния ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания в отношении подсудимой, суд исходит из степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, ее личности и всех обстоятельств по делу. <данные изъяты>, характеризуется по месту проживания положительно (л.д.118).

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание подсудимой своей вины, явку с повинной, молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории средней тяжести, личность подсудимой, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, более мягкий вид наказания не будет способствовать ее исправлению.

При установлении размера наказания в виде лишения свободы подсудимой суд учитывает ст. 62 УК РФ в части назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

При назначении наказания суд так же принимает во внимание, что в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учётом степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд также не усматривает в действиях и поведении ФИО1 обстоятельств, позволяющих применить к ней правила ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела.

Между тем, совокупность смягчающих наказание подсудимой обстоятельств и отсутствия отягчающих, то, что ФИО1 трудоустроилась и демонстрирует законопослушный образ жизни, выразила желание возместить ущерб, осознала свою вину и искренне раскаялась, позволяет суду применить к ФИО1 правила ст.73 УК РФ об условном осуждении, сохранив условное осуждения по приговорам от /дата/ и /дата/. Суд также, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимой, не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С целью исправления осужденной, суд возлагает в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на ФИО1 определенные обязанности.

Исковые требования потерпевшего потерпевший в сумме 158 050 рублей подлежат удовлетворению в порядке ст. 1064 ГК РФ, поскольку в этой части подтверждены материалами дела, подсудимая иск признала в полном объеме.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки на основании ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат взысканию с осужденной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком ДВА года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденную ФИО1 обязанности в виде: не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденной, куда один раз в месяц являться для регистрации.

Приговоры от /дата/ Советского районного суда <адрес> и от /дата/ Новосибирского районного суда <адрес> исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней- в виде подписки о невыезде из <адрес> и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба от преступления в пользу потерпевший - 158 050 (сто пятьдесят восемь тысяч пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд <адрес> в течении 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: