Апелляционное постановление № 22-3308/2023 от 2 октября 2023 г. по делу № 1-561/2023

Председательствующий: Шибанов В.В. № 22-3308/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Хроменок В.В.,

при секретаре Сукачевой А.В.,

с участием прокурора Брагиной А.И.,

адвоката Янина Е.С.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании 03.10.2023 апелляционную жалобу адвоката Янина Е.С. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Кировского районного суда г. Омска от 17 августа 2023 года, которым

ФИО1, <...>, ранее судимый:

- 12.08.2021 Кировским районным судом г. Омска по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года,

- 21.12.2022 мировым судьей судебного участка № 46 в Кировском судебном районе в г. Омске (с учетом апелляционного постановления Кировского районного суда г. Омска от 17.02.2023) по ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ (приговор от 12.08.2021) к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 6 месяцев 6 дней,

- 01.02.2023 Кировским районным судом г. Омска по ст. 158.1, ст. 73 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

- 11.04.2023 Омским районным судом Омской области по ст. 158.1, ст. 73 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев,

- 26.04.2023 Кировским районным судом г. Омска по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 21.12.2022) к 4 месяцам исправительных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 6 месяцев 6 дней,

осужденный:

- 10.08.2023 Кировским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 (2 преступления), ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от 01.02.2023, 26.04.2023 и 11.04.2023) к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 месяца 7 дней (на 17.08.2023 приговор не вступил в законную силу),

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ст. 158.1 УК РФ (2 преступления) к 4 месяцам лишения свободы за каждое.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 1 год лишения свободы в ИК общего режима.

Приговором суда также разрешены вопросы по процессуальным издержкам, о мере пресечения в отношении осужденного, определена судьба вещественных доказательств.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания под стражей зачтено в срок отбывания наказания в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Заслушав выступление осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, который возражал относительно их удовлетворения, находя приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, а также два мелких хищения имущества ООО «Агроторг», совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Преступления совершены в июне 2023 в г. Омске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шмагельский вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался.

В апелляционной жалобе в интересах осужденного адвокат Янин Е.С. считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Считает, что суд, установив ряд смягчающих обстоятельств, необоснованно не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ. Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание.

Выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, изучив представленные материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается собранными по делу и исследованными судом доказательствами и сторонами не оспаривается. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по каждому эпизоду преступной деятельности.

Наказание, назначенное осужденному, соответствует требованиям ст. 6, ст. 60 УК РФ и является справедливым.

При назначении наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств судом по всем преступлениям учтены раскаяние в содеянном, полное признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его родственников, наличие малолетнего ребенка, недавняя смерть матери, осуществление ухода за престарелым отцом; по ч. 1 ст. 158 УК РФ и ст. 158.1 УК РФ (эпизод от <...>) – фактическую явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от <...>) – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

С выводами суда об отсутствии оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от <...>) фактической явки с повинной апелляционная инстанция соглашается, поскольку, как обоснованно указано в приговоре, сведениями о причастности ФИО1 к совершению преступления правоохранительные органы располагали ранее, чем осужденный дал признательные пояснения.

Смерть близких родственников не относится к обстоятельствам, которые в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ обязательно должны быть учтены судом при назначении наказания. В данном случае оснований для признания смерти отца смягчающим наказание обстоятельством судебная коллегия не находит.

Иных обстоятельств, которые могли бы оказать влияние на назначение ФИО1 наказания, но не были учтены судом, не выявлено.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

С учетом смягчающих обстоятельств, сведений о личности подсудимого, назначенное ему наказание как за каждое преступление, так и по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его снижения не имеется.

Апелляционная инстанция соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ, и возможности исправления осужденного и достижения целей наказания только в условиях изоляции от общества.

Вид исправительного учреждения судом также определен верно в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановленного приговора, допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда г.Омска от 17.08.2023 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Янина Е.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции в г. Кемерово в течение 6 месяцев, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии вступившего в законную силу приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья В.В. Хроменок