Решение № 2-1435/2018 2-1435/2018 ~ М-1039/2018 М-1039/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-1435/2018

Дело № 2-1435/18

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Киров 10 мая 2018 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Кононовой Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Метелевой А.А.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Белопольской Т.С.,

истца Васениной Р.И.,

представителя истца Солодиловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васениной Р. И. к Задорину И. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование требований указано, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: {Адрес изъят}. В указанном помещении зарегистрирован в том числе ответчик, фактически место жительство которого неизвестно. В {Дата изъята} ответчик выехал из квартиры, по достижению совершеннолетия попыток по вселению квартиру не предпринимал, квартиру не посещал, коммунальные услуги не оплачивал, его вещей в квартире по данному адресу не имеется. С момента совершеннолетия ответчика его выезд из квартиры не является вынужденным, конфликтных отношений ни с кем из зарегистрированных и проживающих в квартире лиц он не имеет, утверждает, что жить в спорной квартире не намерен. У ответчика имеется доля в праве на жилое помещение по другому адресу Добровольно сняться с регистрационного учета не желает. Истцу приходится нести дополнительные траты за содержание помещения соразмерно числу зарегистрированных лиц. С учетом уточнений от {Дата изъята} просит признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, указать в резолютивной части решения, что оно является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Пояснила, что ответчик приходится ей внуком, это сын ее дочери З.Н.В. Дочь истца – З.Н.В. с {Дата изъята} лишена родительских прав в отношении ответчика, поэтому с того же времени в спорной квартире ответчик не проживал, жил со своим отцом. С того момента, как ответчик достиг совершеннолетия, попыток вселиться в квартиру по адресу: {Адрес изъят} он не предпринимал. В указанной квартире нет его вещей, и никогда не было. Каких-либо расходов по содержанию квартиры и оплате коммунальных платежей ответчик никогда не нес и не несет. Никаких препятствий внуку (ответчику) в пользовании данной квартирой никто и никогда не чинил, между ними (истцом, ответчиком и дочерью истца – матерью ответчика З.Н.В..) нормальные, не конфликтные отношения. Дверные замки в квартире с {Дата изъята} не менялись. Имеются ли у ответчика ключи от спорной квартиры в настоящее время или нет, истцу неизвестно, но он никогда не просил передать ему ключи от квартиры. Общего хозяйства с ответчиком они не ведут, материально друг другу не помогают, никакого участия в жизни друг друга не принимают. Соглашение о сохранении за ответчиком права пользования квартирой никогда не заключалось. У ответчика имеется в собственности доля в праве на другую квартиру.

Представитель истца позицию своего доверителя поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не поступало.

Представители третьих лиц - администрации г. Кирова, МКУ «КЖУ» в судебное заседание не явились, данные третьи лица просят дело рассмотреть в отсутствие представителей, согласно отзывам на иск при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, решение о признании утратившим право пользования спорной квартирой ответчиком оставляют на усмотрение суда.

Представитель УМВД России по Кировской области в судебное заседание не явился, представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому возражений против удовлетворения иска не имеет, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Допрошенная в ходе судебного заседания Задорина Н.В. в качестве свидетеля суду показала, что ответчик ей приходится сыном, воспитывался матерью мужа, проживает совместно с ней (матерью мужа) по адресу: {Адрес изъят}, поскольку с {Дата изъята} она лишена родительских прав в отношении сына, родительские права ею не восстанавливались. Она около десяти лет проживает в квартире по адресу: {Адрес изъят} {Дата изъята} ответчику исполнилось двадцать лет. С момента достижения ответчиком возраста восемнадцати лет попыток вселиться в спорную квартиру им не предпринималось. Отношения с сыном она не поддерживает, если встречаются, то случайно на улице. В указанной квартире нет его вещей, и никогда не было. Каких-либо расходов по содержанию квартиры и оплате коммунальных платежей сын не несет и до его совершеннолетия данные расходы никто за сына не платил. Никаких препятствий ответчику в пользовании данной квартирой никто никогда не чинил, между ними (истцом, ответчиком и ею) нормальные, не конфликтные отношения. Дверные замки в квартире с {Дата изъята} не менялись. Имеются ли у ответчика ключи от спорной квартиры или нет, ей неизвестно, но он их никогда не просил. Общего хозяйства с ответчиком ни она, ни ее родители не ведут, материально друг другу не помогают, никакого участия в жизни друг друга не принимают. Соглашение о сохранении за ответчиком права пользования квартирой никогда не заключалось. Ей известно, что у ответчика в собственности есть 1/2 доли квартиры по адресу: {Адрес изъят}. За добровольное снятие с регистрационного учета ответчик попросил у ее матери (истца) 500 000 руб. иначе отказывается выписываться из квартиры. Истец предлагала ему вселиться в данное жилое помещение, проживать и оплачивать коммунальные платежи, он отказался.

В судебном заседании свидетель О.В.Н. суду пояснила, что они с истцом являются соседями, семью истца знает более двадцати лет. Последние несколько лет в квартире по адресу: {Адрес изъят} проживают истец Васенина Р.И, супруг истца В.В.Е.. и их дочь З.Н.В. Ей (О.В.Н.). известно, что ответчик Задорин И.А. приходится истцу внуком, сыном З.Н.В., который бывал у них только когда был маленький, с матерью Задорин И.А. не проживал и не проживает, где он жил, ей неизвестно. У истца в квартире она бывала, вещей, принадлежащих ответчику, не видела. О существовании каких-либо конфликтов между Задориным И.А. и его матерью З.Н.В., а также между Задориным И.А. и его бабушкой Васениной Р.И. (истцом), а также дедом Васениным В.Е. никогда не слышала. Как ей известно, ответчик никогда вселиться в указанную квартиру не пытался. Семью истца может охарактеризовать с положительной стороны: не конфликтные, не злоупотребляют алкоголем. Со слов истца Васениной Р.И., ей (О.В.Н..) известно, что ответчик Задорин И.А.просил денежные средства за то, чтобы он добровольно выписался из указанной квартиры. Истец Васенина Р.И. предлагала ответчику Задорину И.А. жить у них, но как она (О.В.Н..) поняла, Задорин И.А. отказался. Также со слов истца ей известно, что ответчик участия в оплате коммунальных услуг не не принимает, все оплачивает семья истца.

В.В.Е., допрошенный в качестве свидетеля, суду пояснил, что ответчик Задорин И.А. приходится ему внуком, сын его дочери Задориной Н.В. В данной квартире внук никогда не проживал, в квартире нет его вещей, он проживал с отцом и родителями отца (бабушкой и дедушкой). С момента достижения возраста совершеннолетия попыток вселиться в указанную квартиру не предпринимал, вещи не привозил. Они предлагали ему проживать в спорной квартире, оплачивать коммунальные платежи, он отказался. Никто никогда в пользовании квартирой ему не препятствовал, замки в квартире они не меняли, ключи от квартиры он не просил. Конфликтных отношений ни у кого из них с ответчиком нет, он иногда заходит к ним, они все нормально с ним общаются. Соглашение о сохранении за ответчиком права пользования квартирой никогда не заключалось. Добровольно из квартиры не выписывается. У ответчика имеется в собственности иное жилое помещение, пригодное для проживания, ему об этом известно, поскольку на их адрес – адрес регистрации ответчика, приходит почтовая корреспонденция, в том числе письма из налоговой службы об уплате налога на имущество.

С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, представителя истца, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается, в том числе в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статья 40 Конституции Российской Федерации). При этом принцип недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее – ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Как предусмотрено статьей 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений.

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из частей 1, 2 ст. 69 ЖК РФ следует, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Статьей 71 ЖК РФ установлено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого–либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ», если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что в квартире по адресу: {Адрес изъят}, являющейся муниципальной, зарегистрированы по месту жительства истец, муж и дочь истца, а также внук истца – ответчик (л.д. 16).

Договор социального найма на вышеуказанное жилое помещение заключен между МУ УЖХ г. Кирова (наймодатель) и Васениной Р.И. (наниматель) {Дата изъята} (л.д. 8-9).

Согласно поквартирной карточке к ордеру {Номер изъят} от {Дата изъята} ответчик – внук истца указан в качестве члена семьи, проживающего совместно с нанимателем (истцом) (л.д. 17).

Из доводов истца, показаний свидетелей следует, что с {Дата изъята} ответчик в указанной квартире не проживает, с момента достижения совершеннолетия вселиться в спорную квартиру не пытался, его вещей в данной квартире не имеется, расходы по содержанию жилья он не несет, коммунальные платежи не уплачивает, его отсутствие в квартире не носит вынужденный характер, у него нет конфликтных отношений с другими лицами, проживающими в квартире.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд полагает, что не проживание ответчика в квартире носит добровольный, постоянный характер, вещи ответчика в квартире отсутствуют, коммунальные платежи он не платит, с претензиями по поводу проживания в данном жилой помещении он не обращался, доказательств, что ему чинятся какие-либо препятствия в проживании не представлено, отношения с членами семьи нанимателя не носят конфликтный характер.

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713: Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Признание ответчика прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: {Адрес изъят} является основанием для его снятия его с регистрационного учета по данному адресу.

Руководствуясь статьями 194, 198, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: {Адрес изъят}.

Решение суда о признании ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: {Адрес изъят}, является основанием для снятия его с регистрационного учета по данному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Л. Кононова

Мотивированное решение

изготовлено 14.05.2018.