Апелляционное постановление № 22-577/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 4/8-6/2024

Судья Сидорова И.Н. Материал № 22-577/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск 23 апреля 2024 года

Суд апелляционной инстанции Сахалинского областного суда в составе: председательствующего – судьи Поликиной Е.С.,

при помощнике судьи Борисовой И.А.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Курсановой Е.С., осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Цоя И.Т.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал судебного производства по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Корсаковского городского суда Сахалинской области от 12 февраля 2024 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по Корсаковскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Сахалинской области в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, осужденного приговором Южно-Сахалинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

отменено условное осуждение, назначенное указанным приговором, с направлением осужденного для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев в исправительную колонию строгого режима;

срок наказания постановлено исчислять с момента фактического задержания осужденного, с зачетом времени содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Выслушав мнение осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Цоя И.Т., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Курсановой Е.С., полагавшей постановление подлежащим отмене с направлением представления на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Корсаковский городской суд <адрес> поступило представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного ему приговором Южно-Сахалинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Обжалуемым постановлением Корсаковского городского суда Сахалинской области от 12 февраля 2024 года суда вышеуказанное представление удовлетворено, в отношении ФИО1 постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и подлежащим отмене.

Указывает, что после постановления приговора в мае 2023 года он заключил контракт о прохождении военной службы, принимал участие в специальной военной операции, является ветераном боевых действий, ДД.ММ.ГГГГ в связи с полученным ранением прибыл в <адрес>, где был задержан сотрудниками правоохранительных органов.

Отмечает, что до убытия к месту прохождения службы <данные изъяты> он являлся в уголовно-исполнительную инспекцию, но на учет его не поставили ввиду отсутствия личного дела.

Обращает внимание на то, что его гражданская супруга – Ф.И.О.5 приносила в уголовно-исполнительную инспекцию справку, подтверждающую факт его участия в специальной военной операции, однако ей также сказали, что его личное дело отсутствует.

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Постановление признается таковым, если оно постановлено с учетом требований уголовного и уголовно-процессуального закона и основано на правильном его применении.

Постановление суда указанным требованиям закона не соответствует.

Как следует из материала судебного производства, приговором Южно-Сахалинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.3 ст.30 ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ - условно с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, являться в указанный государственный орган на регистрацию в установленные им дни, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, работать.

Обращаясь с представлением, начальник филиала по Корсаковскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Сахалинской области мотивировал необходимость отмены условного осуждения ФИО1 тем, что осужденный для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию не явился, объявлен в розыск.

Удовлетворяя указанное представление, суд мотивировал свое решение тем, что осужденный более 30 дней уклоняется от явки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не уведомил уголовно-исполнительную инспекцию о смене места жительства и скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции.

Вместе с тем, согласно сведениям, представленным ВрИО военного комиссара <адрес> Ф.И.О.6 (исх. №/ОР5 от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 заключил контракт через пункт отбора на военную службу по контракту (2 разряда) Восточного военного округа (<адрес>), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год, убыл в распоряжение войсковой части №, является участником боевых действий с ДД.ММ.ГГГГ, имеет удостоверение ветерана боевых действий.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что при вынесении судебного решения суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы в отношении осужденного ФИО1, в связи с чем, принятое судом решение не может быть признано законным и обоснованным, отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Допущенные судом первой инстанции нарушения закона могут быть устранены судом апелляционной инстанции, в связи с чем, на основании ст. 389.23 УПК РФ, постановление подлежит отмене с вынесением нового судебного решения.

Рассматривая по существу представление начальника филиала по Корсаковского району ФКУ УИИ УФСИН России по Сахалинской области в отношении осужденного ФИО1, изучив материал судебного производства, суд апелляционной инстанции, учитывая информацию, представленную военным комиссаром Сахалинской области, приходит к выводу, что осужденный ФИО1 от контроля уголовно-исполнительной инспекции не скрывался и для постановки на учет не явился по уважительной причине, а именно в связи с тем, что он заключил контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации и участвовал в специальной военной операции.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что правовые основания для отмены ФИО1 условного осуждения по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 18 мая 2023 года отсутствуют, в связи с чем, отказывает в удовлетворении представления начальника филиала по Корсаковскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Сахалинской области в отношении осужденного ФИО1

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.16, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить, постановление Корсаковского городского суда Сахалинской области от 12 февраля 2024 года в отношении ФИО1 отменить.

В удовлетворении представления начальника филиала по Корсаковскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Сахалинской области об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного ему приговором Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 18 мая 2023 года – отказать.

Осужденного ФИО1 из-под стражи освободить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. Кассационные жалоба (представление) подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Председательствующий Е.С. Поликина