Решение № 2-1017/2020 2-1017/2020(2-7206/2019;)~М-6441/2019 2-7206/2019 М-6441/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 2-1017/2020

Дело №

54RS0№-29

Поступило в суд 03.12.2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Поротиковой Л.В.,

при секретаре Литовченко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что между ним и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор, на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО2 о совершении которой ранее ему известно не было, с него в пользу банка была взыскана задолженность по кредитному договору.

Считает, что исполнительная надпись не подлежит исполнению ввиду того, что банк перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о таковом намерении в установленные сроки, после совершения исполнительной в установленные сроки нотариус не направил в его адрес уведомление о совершении спорной надписи.

Кроме того, указал, что в размер задолженности, предъявленной заявителю, банк включил сумму комиссии по программе добровольного страхования, что увеличило размер долга и является незаконным, т.к. услуга по страхованию со стороны банка являлась навязанной и ущемляет права заявителя как потребителя, в силу ст. 16 закона «О защите прав потребителя» является ничтожной.

На основании изложенного заявитель просил суд признать незаконными действия нотариуса и отменить исполнительную надпись нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, за час до судебного разбирательства, о котором был извещен заблаговременно направил в адрес суда ходатайство об обеспечении его участия в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи.

Согласно ч.1 ст. 155.1 ГПК РФ, при наличии в судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом или по инициативе суда.

Согласно графику использования систем видеоконференц-связи, в период времени с 13-00 часов до 14-30 часов единственный зал судебных заседаний, используемый для обеспечения участия граждан в судебном разбирательстве с использованием систем видеоконференц-связи занят иным судьей Центрального районного суда <адрес>, таким образом, к моменту заявления ФИО1 ходатайства об обеспечении его участия в судебном заседании с использованием данной системы, у суда отсутствовала техническая возможность удовлетворения, заявленного им ходатайства.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении его ходатайства об обеспечении его участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, согласно которому просила отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Заявитель обратился в суд с исковым заявлением, при этом указал, что о совершении спорной исполнительной надписи ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ, заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с соблюдением установленного срока, доказательств того, что о спорной надписи истцу стало известно ранее в материалах дела не имеется.

В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Основы), нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В силу п.2,3 ст. 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, а также иные документы, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

Так, согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 543 "Об утверждении перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей", таким документом является - документ, необходимый для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), - договор займа (залоговый билет).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 получил кредитные денежные средства в размере 604 396 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 14,9 % годовых, с условием ежемесячного возврата долга частями не позднее конкретного числа каждого месяца.

В соответствии условиями кредитного договора, стороны достигли согласия по поводу наличия у Банка права взыскивать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ (п.25 договора).

ДД.ММ.ГГГГ представитель Банка ВТБ (ПАО) обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.

В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Как указывалось выше, условия, заключенного между Банком и заемщиком договора предусматривали обязанность ежемесячного перечисления на счет банка задолженности.

Из представленного нотариусу расчета задолженности усматривается, что с апреля 2018 заемщик стал нарушать условия договора, вносить суммы в недостаточном размере и с нарушением срока, а с марта 2019 года заемщик перестал исполнять свои обязанности по ежемесячному внесению денежных средств на счет погашения задолженности по договору.

В соответствии с условиями договора, банк вправе требовать досрочного взыскания суммы задолженности в случае отсутствия в дату ежемесячного платежа денежных средств в установленном размере. Таким образом, право банка требовать досрочного возврата кредита возникло с марта 2019 года.

В уведомлении, направленном в адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ, банк указал, что в случае невнесения в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженности по договору в соответствии со ст. 450 ГК РФ договор будет считаться расторгнутым.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ является днем, в который обязательство должно было быть исполнено, следовательно на момент обращения банка к нотариусу прошло не более двух лет.

Согласно ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ» направил в адрес заемщика ФИО1 уведомление о досрочном погашении задолженности, по адресу: <адрес>61. Согласно сведениям с сайта «Почты России», указанное уведомление было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о совершении исполнительной надписи банк обратился к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уведомление было направлено с соблюдением двухнедельного срока с момента направления уведомления (ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с требованиями ст. 91.1 Основ.

Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом совершена исполнительная надпись о взыскании в пользу Банка ВТБ (ПАО) с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 02.03.2018 в общей сумме 527 529,74 рублей.

Следует отметить, что задолженность в размере 527 529,74 руб. состоит из задолженности по основному долгу – 477 975,60 руб. и задолженности по процентам в размере 43 435,09 руб., а также суммы расходов на совершение исполнительной надписи в размере 6 119,05 руб., не содержит в себе никаких штрафных санкций и неустоек.

Кроме того, ни условия кредитного договора, ни расчет задолженности не содержат сведений о включении в состав задолженности суммы, уплаченной заявителей в качестве комиссии за подключение к программе страхования.

Довод заявителя о ничтожности условия кредитного договора о взимании комиссии за подключение к программе страхования не подлежит проверке в рамках дела, рассматриваемого судом в порядке особого судопроизводства, при этом суд считает необходимым отметить, что заявитель не лишен возможности обращения в суд с отдельным иском к банку об оспаривании условий, заключенного между сторонами кредитного договора.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено соответствующее извещение по адресу: <адрес>61. Следует отметить, что данный адрес указан заявителем в качестве его места жительства в тексте заявления, поданного в суд, а также в тексте кредитного договора.

Таким образом, действия нотариуса совершены в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, которые истцом не оспорены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что заявителем не оспорен факт заключения кредитного договора, факт получения кредитных денежных средств по данному договору, факт образования и размера задолженности, а заинтересованным лицом представлены доказательства, подтверждающие соответствие его действий, как условиям договора, так и требованиям закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший настоящее решение.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.В. Поротикова