Приговор № 1-548/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 1-548/2019

Дело -----

УИД 21RS0-----


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

дата г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Егорова Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Урмариной Н.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Чебоксары Григорьевой Л.И., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Шамитова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО8, дата года рождения, уроженки адрес, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: Чувашская Республика, адрес, д. Хормалы, адрес, проживающей по адресу: адрес, не замужней, образование среднее специальное, работающей продавцом-кассиром у ИП ФИО3 (адрес), невоеннообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

установил:

ФИО1 применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

Около 04 часов дата ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в салоне служебного автомобиля «------ двигавшегося по адрес, около адрес по указанной улице, выражая недовольство законными действиями сотрудников полиции по ее задержанию и доставлению в отдел полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, желая воспрепятствовать исполнению должностных обязанностей командиром отделения 1 роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес старшиной полиции Потерпевший №1, назначенным на указанную должность приказом начальника данного Управления ----- л/с от дата, и действовавшим в соответствии с требованиями ст.ст. 2, 12 Федерального закона «О полиции», а также должностной инструкцией, утвержденной дата заместителем начальника управления – начальником полиции УМВД России по адрес, обязывающими его как сотрудника полиции осуществлять охрану общественного порядка, достоверно зная, что Потерпевший №1 является сотрудником органов внутренних дел и находится в форменном обмундировании при исполнении должностных обязанностей, умышленно применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно укусила Потерпевший №1 в область левого предплечья, причинив последнему физическую боль и телесное повреждение в виде ссадины с кровоподтеком средней трети левого предплечья, которое квалификации по степени тяжести не подлежит, как вреда здоровью не причинившее.

По данному делу по волеизъявлению подсудимой ФИО1 рассмотрение дела назначено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что условия и последствия постановления приговора в указанном порядке ей разъяснены и понятны, консультация с защитником по данному вопросу проведена, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Защитник ходатайство своей подзащитной поддержал. Потерпевший Потерпевший №1 в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и согласии рассмотрению дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал рассмотрению дела в особом порядке.

С учетом указанных обстоятельств суд находит возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем ее действия суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При решении вопроса о вменяемости подсудимой установлено, что она на учете у психиатра не состоит /л.д.155, 157/, ------ Ее поведение в судебном заседании адекватно ситуации. Суду не представлены какие-либо сведения, указывающие на наличие у подсудимой психических отклонений, у суда также не возникает сомнений в ее психическом состоянии, следовательно, она является вменяемой и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.При назначении наказания суд, руководствуясь ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой и другие, предусмотренные законом обстоятельства.

По месту жительства участковым полиции характеризуется она отрицательно, отмечается привлечение к административной ответственности и неоднократное привлечение ранее к уголовной ответственности /л.д.124/, что согласуется со сведениями из базы данных МВД /л.д.126/.

Смягчающих ее наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ судом не установлено. Вопреки указанному в обвинительном заключении признаков смягчающего наказание обстоятельства «активное способствование раскрытию и расследованию преступления» судом не установлено, поскольку согласно обвинительному заключению ФИО1 совершила преступление в отношении сотрудника полиции при ее доставлении в отдел полиции, то есть причастность виновной к преступлению и его обстоятельства являлись очевидными изначально. Признание вины подсудимой является ее правом, в связи с чем суд не признает это обстоятельством, смягчающим наказание, но учитывает при назначении наказания как отношение виновного к содеянному и наступившим последствиям.

Исходя из установленных судом обстоятельств нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, что, по мнению суда, безусловно повлияло на совершение ею преступления, указанное нахождение виновной в состоянии опьянения суд признает обстоятельством, отягчающим ее наказание, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ. Иных отягчающих ее наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства оснований для разрешения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ вопроса о возможном снижении категории тяжести совершенного ею умышленного преступления средней тяжести не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, а также принимая во внимание отсутствия смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества и достичь целей ее наказания возможно назначением ей наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает. При определении конкретного срока наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом вывода о наказании оснований для изменения ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен, обеспечительных мер не принято. Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 ФИО9 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока: своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных; являться туда на регистрацию с периодичностью и в дни, определенные этим органом; не менять постоянное место жительства без уведомления этого органа; не посещать места реализации спиртных напитков в розлив; трудиться.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств по вступлении приговора в законную силу определить следующим образом:

- два оптических носителя (CD-R диска) с видеозаписями, хранящимися в уголовном деле, - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован (за исключением обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции) в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд адрес в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в своей жалобе о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. При принесении другими участниками уголовного процесса апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в своих возражениях на указанные жалобы, представления, поданные в пределах установленных судом для этого сроков.

Судья Е.А. Егоров