Приговор № 1-327/2023 от 12 декабря 2023 г. по делу № 1-327/2023

Дело № 1-327/2023


ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

город Кумертау 13 декабря 2023 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитова Ф.Т.,

при секретаре Султангареевой Р.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора города Кумертау Валитова Э.Р.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Гумерова К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <...>, судимого:

- <...> Балашихинским городским судом <...> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного <...> по отбытию срока наказания;

- <...> Кумертауским межрайонным судом Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного <...> по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

<...> около 17 часов у ФИО1, находящегося на территории <...> Республики Башкортостан, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение какого-либо садового домика. Реализуя свой преступный умысел, <...> около 17 часов 30 минут ФИО1 пришел к садовому участку <...> садового общества «Восток-2», расположенного в восточной части <...> Республики Башкортостан, принадлежащему ХХХ, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 через деревянную калитку прошел на территорию садового участка <...> садового общества «Восток-2», где около 17 часов 36 минут ФИО1 руками оторвал в садовом домике деревянную доску двери вместе с замком и, с целью кражи, незаконно проник в указанный садовый домик, принадлежащий ХХХ, предназначенный для хранения садового инвентаря и другого имущества, откуда, умышленно, из корыстных побуждений, тайно алюминиевую складную лестницу (стремянку), длиной 3 метра, стоимостью 1500 рублей, принадлежащую ХХХ, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ХХХ материальный ущерб в сумме 1500 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, суду показал, что <...> он распивал спиртные напитки. Когда у него закончилось спиртное, он хотел продолжить выпивать, но денежных средств на покупку спиртного у него не было. Тогда он решил пойти в сады-огороды, расположенные в районе «Горгаза» в <...>, и похитить оттуда какое-либо имущество. Проходя между огородами, он увидел на территории огорода деревянный садовый домик. Он прошел на территорию огорода, убедился, что никого нет, руками оторвал одну доску двери, к которой крепился замок, через проем зашел в данный садовый домик, откуда похитил складную алюминиевую стремянку, которую в дальнейшем сдал в пункт приема металла, а вырученные денежные средства потратил на спиртное. В содеянном раскаивается, причиненный материальный ущерб добровольно возместил потерпевшей.

При проверке показаний на месте ФИО1 в присутствии защитника рассказал и показал на месте обстоятельства совершенной им <...> кражи алюминиевой складной лестницы (стремянки) из садового домика садового участка <...> садового общества «Восток-2», расположенного в восточной части <...> Республики Башкортостан (л.д. 90-92).

Из оглашенных показаний потерпевшей ХХХ следует, что у них в собственности с супругом ХХХ имеется садовый участок, расположенный в СНТ «Восток-2» по <...>. <...> около 13 часов они с супругом уехали из указанного садового участка. Калитка на территорию огорода закрывается на щеколду в верхней части. <...> около 09 часов 15 минут они снова приехали на огород и открыли калитку. На территории огорода у них стоит хозяйственная будка, в которой у них хранится садовый инвентарь. Она заметила, что одна доска на двери будки оторвана и лежит на земле вместе с замком, на который была закрыта данная будка. Затем она зашла внутрь будки и обнаружила, что из будки пропала складная алюминиевая лестница (стремянка), длиной 3 метра. Строение, из которого была похищена алюминиевая стремянка, не предназначена для проживания, там они хранят только садовый инвентарь. С заключением специалиста <...> от <...> и стоимостью складной алюминиевой лестницы (стремянки), длиной 3 метра, по состоянию на <...> в размере 1500 рублей согласна (л.д. 43-45, 67-69).

Из оглашенных показаний свидетеля ХХХ следует, что у них с супругой ХХХ в собственности имеется садовый участок, расположенный в СНТ «Восток-2» по <...>. <...> около 13 часов они с супругой уехали из указанного садового участка. Калитка на территорию огорода закрывается на щеколду в верхней части. <...> около 09 часов 15 минут они снова приехали на огород и открыли калитку. На территории огорода у них стоит хозяйственная будка, в которой у них хранится садовый инвентарь. Супруга заметила, что одна доска на двери будки оторвана и лежит на земле вместе с замком, на который была закрыта данная будка. Затем они зашли внутрь будки и обнаружили, что из будки пропала складная алюминиевая лестница (стремянка), длиной 3 метра (л.д. 70-72).

Согласно рапорту оперативного дежурного Отдела МВД России по <...> А. от <...>, в 13 часов 52 минуты <...> в дежурную часть ОМВД России по <...> сообщила ХХХ о том, что из садового домика на участке 46, 47 СНТ «Восток-2» произошла кража лестницы и личных вещей (л.д. 3).

В заявлении от <...> ХХХ просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое с 13.00 часов <...> по 09.15 часов <...> похитило из садовой будки СНТ ООО «Восток-2» участка 46, 47 по <...> стремянку металлическую, причинив ей ущерб в сумме 2000 рублей (л.д. 4).

При осмотре места происшествия – садового домика, расположенного на территории садового участка <...> в СНТ «Восток-2» по <...> Республики Башкортостан, похищенная алюминиевая складная лестница (стремянка), длиной 3 метра, не обнаружена. В ходе осмотра изъят деревянный фрагмент со следами взлома с деревянной доски входной двери в садовую будку (л.д. 6-8).

Из заключения специалиста <...> от <...> следует, что рыночная стоимость складной алюминиевой лестницы (стремянки), длиной 3 метра, приобретенной 15 лет назад, с учетом амортизации и физического износа, по состоянию на <...> составляет 1500 рублей (л.д. 61-64).

Установив все фактические обстоятельства по делу, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в совершении тайного хищения чужого имущества полностью доказана.

Из показаний подсудимого в суде следует, что его умысел на завладение имуществом потерпевшей возник до проникновения в помещение садового домика. Кроме этого, об этом свидетельствует поведение ФИО1 на месте преступления, который, убедившись, что на территории садового участка нет посторонних лиц и за его действиями никто не наблюдает, руками оторвал в садовом домике деревянную доску двери вместе с замком, после чего проник в садовый домик, и тайно похитил оттуда складную алюминиевую лестницу (стремянку), длиной 3 метра.

Согласно п. 2 ч. 3 примечания к ст. 158 УК РФ, под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Поскольку садовый домик, из которого было совершено хищение, как установлено судом, предназначен для постоянного или временного хранения материальных ценностей, принадлежавших потерпевшей ХХХ, и использовался последней для указанных целей, был оборудован замком, признак совершения преступления «с незаконным проникновением в иное хранилище» нашел свое подтверждение в суде.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление, вменяем.

При назначении наказания суд принимает во внимание личность виновного, обстоятельства дела, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами являются признание вины, раскаяние, положительные характеристики, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, наличие несовершеннолетнего ребенка, наличие заболевания, мнение потерпевшей, не просившей о назначении подсудимому строгого наказания.

Суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку до обращения ФИО1 с явкой с повинной и добровольном сообщении им о совершенном преступлении органу предварительного следствия не было известно о причастности ФИО1 к совершению указанного выше преступления, ФИО1 добровольно сообщил сотрудникам полиции об обстоятельствах совершенного им преступления, а также сообщил информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования совершенного им преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения более мягкого наказания по правилам ст. 64 УК РФ.

При этом, учитывая, что по делу установлена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 62 УК РФ, принимая во внимание обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения ФИО1 наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая совершение подсудимым оконченного преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, принимая во внимание совокупность и последовательность приемов и действий, осуществленных им для реализации преступного замысла, суд оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не находит.

Суд, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства дела, отношение к содеянному, его семейное положение, считает возможным применить в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 307 – 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление.

Обязать осужденного ФИО1 являться в уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России в <...> по месту жительства в дни, установленные инспектором УИИ, без уведомления УИИ не менять место жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления.

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья