Решение № 2-4498/2025 2-4498/2025~М-3927/2025 М-3927/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 2-4498/2025

...

УИД 03RS0...-15


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Абузаровой Э.Р.,

при секретаре Осотовой И.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Башкирского отделения ... обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований на то, что между ПАО «Сбербанк» и ИП ФИО1 были заключены кредитные договоры: ... от < дата >, на основании которого заёмщику был предоставлен займ в сумме 5100000 руб. на срок 60 мес. под 17.76% годовых, который при этом обеспечен поручительством ФИО2 в соответствии с договором поручительства ...; также ... от < дата >, на основании которого заёмщику был предоставлен займ в сумме 1000000 руб. на срок 24 мес. под 26,5% годовых; ... от < дата >, на основании которого заёмщику был предоставлен займ в сумме 2750000 руб. на срок 24 мес. под 24,5% годовых (с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования – 26,5% годовых); ... от < дата >, на основании которого заёмщику был предоставлен займ в сумме 1000000 руб. под 29,4% годовых. Согласно условиям кредитных договоров заёмщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Однако ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Совокупный размер задолженности ответчиков по указанным выше кредитным обязательствам составляет 4449111,71 руб.

ПАО «Сбербанк» просит суд взыскать солидарно с ответчиков ИП ФИО1, ФИО2 в пользу истца вышеуказанную задолженность по договорам о предоставлении кредита, расходы по оплате государственной пошлины в размере 55143,78 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что имеются финансовые затруднения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности с доказательствами, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для правоотношений по займу, если иное не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст.819 ГК РФ).

Как следует из ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из ч.1 ст.810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст.309, 314 ГК РФ обязательства, принятые на себя сторонами, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в определенный обязательством срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что < дата > между ПАО «Сбербанк» и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор ..., согласно которого заемщику был предоставлен кредит в размере 5100000 руб. с процентной ставкой 17,76% годовых на срок 60 месяцев.

С целью обеспечения исполнения Заемщиком условий кредитного договора между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства ... от < дата > на срок исполнения обязательств по основному кредитному договору (пункт 5).

Также < дата > между ПАО «Сбербанк» и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор ..., на основании которого заёмщику был предоставлен займ в сумме 2750000 руб. на срок 24 мес. под 24,5% годовых (с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования – 26,5% годовых);

< дата > между ПАО «Сбербанк» и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор ..., на основании которого заёмщику был предоставлен займ в сумме 1000000 руб. на срок 24 мес. под 26,5% годовых;

< дата > между ПАО «Сбербанк» и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор ... на основании которого заёмщику был предоставлен займ в сумме 1000000 руб. под 29,4% годовых.

Свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств истец исполнил в полном объеме, что подтверждается выписками по счету.

Подписывая кредитный договор и заявление о присоединении к общим условиям договора поручительства, ответчик ФИО2 согласовала изложенные в нем с истцом условия, приняла на себя обязательства, содержащиеся в договоре.

Кредитные договора не содержат признаков ничтожности, в установленном законом порядке сторонами не оспорены.

В соответствии с условиями договора поручительства заемщик и поручитель несут солидарную ответственность за исполнение обязательств заемщиком по Кредитным договорам.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком ИП ФИО1 неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами.

Заемщик и поручитель меры по надлежащему исполнению просроченных обязательств не предприняли.

Согласно расчету исковых требований по кредитному договору ... от < дата > задолженность ответчиков составляет 2213516,48 руб., из которых: 2161016,88 руб. - сумма основного долга; 45840,88 руб. – просроченные проценты; 2944,20 руб. – срочные проценты на основной долг; 3714,52 руб. – неустойка;

По кредитному договору ... от < дата > задолженность ответчиков составляет 1414546,94 руб., из которых: 1378101,69 руб. - сумма основного долга; 24387,17 руб. – срочные проценты на основной долг; 12058,08 руб. – неустойка;

По кредитному договору ... от < дата > задолженность ответчиков составляет 552748,22 руб., из которых: 523275,19 руб. - сумма основного долга; 22314,37 руб. – просроченные проценты; 4127,84 руб. – срочные проценты на основной долг; 3030,82 руб. – неустойка;

По кредитному договору ... от < дата > задолженность ответчиков составляет 268300,07 руб., из которых: 256379,03 руб. - сумма основного долга; 9526,86 руб. – просроченные проценты; 102,66 руб. – срочные проценты на основной долг; 2291,52 руб. – неустойка.

Поскольку судом установлено, что в нарушение условий кредитных договоров, заемщик ИП ФИО1 не вносил своевременно платежи, что является существенным нарушением условий договора, задолженность по кредитным договорам подлежит досрочному взысканию в солидарном порядке как с заемщика, так и с поручителя.

На основании изложенного, суд считает доказанным факт наличия у ответчиков перед истцом задолженности по кредитному договору ... от < дата > в размере 2213516,48 руб.; по кредитному договору ... от < дата > в размере 1414546,94 руб.; по кредитному договору ... от < дата > в размере 552748,22 руб.; по кредитному договору ... от < дата > в размере 268300,07 руб.

Поскольку положения ст.322 ГК РФ, ст.ст.333.16, 333.18 НК РФ, предусматривают уплату государственной пошлины самим плательщиком, то расходы по оплате государственной пошлины солидарному взысканию не подлежат.

Тем самым, в соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 55143,78 руб. (с ИП ФИО1 и ФИО2 по 27571,89 руб. с каждого).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН ...), ФИО2 (паспорт ...) в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору ... от < дата > в размере 2213 516,48 рублей; по кредитному договору ... от < дата > в размере 1414 546,94 рублей; по кредитному договору ... от < дата > в размере 552 748,22 рублей; по кредитному договору ... от < дата > в размере 268 300,07 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 27571,89 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 27571,89 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ... Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Э.Р. Абузарова

Решение в окончательной форме принято 11 ноября 2025 года.