Решение № 12-493/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 12-493/2017

РЕШЕНИЕ

г.Иркутск 7 августа2017года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Обыскалов А.В.,

с участием ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 121 Свердловского района г. Иркутска от 19 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 121 Свердловского района г.Иркутска от 19 мая 2017 года ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ, которое выразилось в том, что он в срок до 20 февраля 2017 года не выполнил предписание № 5 от 18 января 2017 года должностного лица – муниципального инспектора по использованию и охране земель администрации Хомутовского муниципального образования. ФИО2 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

В своей жалобе ФИО2 просит суд отменить данное постановление и прекратить производство по делу, мотивируя тем, что в производстве Иркутского районного суда Иркутской области рассматривается административный иск об обжаловании акта проверки № 4 и предписания № 5 от 18 января 2017 года, вынесенные Администрацией Хомутовского муниципального образования. Определением Иркутского районного суда Иркутской области от 15 марта 2017 года были приняты меры предварительной защиты в виде приостановления действия предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства до рассмотрения иска по существу, которое вступило в законную силу. При рассмотрении дела об административном правонарушении администрация Хомутовского муниципального образования не поставила в известность мирового судью о наложенных мерах предварительной защиты, в связи с чем вынесено преждевременное и незаконное постановление. Ни акт проверки №4, ни Предписание №5 от 18 января 2017 года Хомутовского муниципального образования не вступили в законную силу на момент вынесения постановления мировым судьей. Кроме того, постановлением по административному делу установлено, что ФИО1 не выполнил в срок до 1 августа 2016 года предписание от 18 января 2017 года, но таких сроков не устанавливалось и он не мог знать, что в августе 2016 года нужно снести постройку по предписанию от 18 января следующего года. Рассматривая материалы дела, мировой судья не известил его о месте и времени рассмотрения дела.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушав мнение ФИО1, поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит безусловной отмене по следующим основаниям.

Из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа презумпции невиновности следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу, должен оценить доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Статья 1.6 КоАП РФ гласит, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей.

Из анализа ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ следует, что предписание органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, за нарушением законодательства должно быть законным, таким образом, привлечение к административной ответственности за неисполнение предписания, законность которого проверяется в судебном порядке, неправомерно.

В постановлении от 19 мая 2017 года мировой судья указывает, что событие правонарушения подтверждается, в том числе, актом № 4 и предписанием № 5 от 18января 2017 года. Однако из представленной ФИО1 копии определения Иркутского районного суда Иркутской области от 15 марта 2017 года следует, что 13марта 2017 года ФИО1 обратился в суд с заявлением о принятии мер предварительной защиты, с просьбой приостановить действие предписания № 5 от 18января 2017 года до рассмотрения Административного иска к администрации Хомутовского муниципального образования о признании незаконными акта № 4 и предписания №5 от 18января 2017 года по существу. Данное заявление ФИО1 было удовлетворено и 15 марта 2017 года было приостановлено действие предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства № 5 от 18января 2017 года Администрации Хомутовского муниципального законодательства в отношении ФИО1

Протокол об административном правонарушении от 16 марта 2017 года был составлен до проверки законности акта № 4 и предписания № 5 от 18 января 2017 года.

Кроме того, из определения Иркутского районного суда Иркутской области от 15 марта 2017 года следует, что действие предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства № 5 от 18 января 2017 года Администрации Хомутовского муниципального законодательства в отношении ФИО1 было приостановлено до рассмотрения иска ФИО1 по существу.

Следовательно, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, постановление о назначении административного наказания от 19 мая 2017 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 121 Свердловского района г.Иркутска от 19 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, ввиду наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 ч.1 п.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО1

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Иркутский областной суд.

Судья ______________