Апелляционное постановление № 22-218/2025 от 11 февраля 2025 г. по делу № 4/17-392/2024

Судья Сорокин А.В. Дело № 22-218/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 февраля 2025 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующей судьи судебной коллегии по уголовным делам Стребковой Т.Н.

при помощнике судьи Иванниковой Е.П.

с участием:

прокурора Щербаковой А.А.

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 06 ноября 2024 года, которым

выплачено адвокату Катковой Е.В. за участие в рассмотрении дела вознаграждение за счет средств федерального бюджета в размере 5190 рублей,

процессуальные издержки в сумме 5190 рублей взысканы с осужденного ФИО1, <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Стребковой Т.Н., выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Щербаковой А.А., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

Адвокат Каткова Е.В. в порядке ст. ст. 50, 51 УПК РФ по назначению, без заключения соглашения, участвовала в рассмотрении материала в отношении ФИО1, осуществляя защиту последнего в судебном заседании. Адвокат Каткова Е.В. обратилась с заявлением, в котором она просила произвести оплату её труда за участие в материале.

Суд, рассмотрев ходатайство адвоката, вынес постановление о его удовлетворении и выплате вознаграждения адвокату в размере 5190 рублей, а также постановил взыскать процессуальные издержки в счет возмещения вознаграждения адвокату в размере 5190 рублей с осужденного ФИО1

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление суда незаконным и вынесенным в нарушение положений ч. 4 ст. 132 УПК РФ. В доводах жалобы указывает, что им было заявлен отказ от услуг защитника, который судом не был удовлетворен, защитник участвовал в судебном заседании по назначению суда, в связи с чем процессуальные издержки связанные с выплатой вознаграждения адвокату подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с него не подлежат. Просит постановление суда от 06 ноября 2024 года отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 313 УПК РФ в случае участия при рассмотрении уголовного дела защитника по назначению суд одновременно с постановлением приговора (иного итогового процессуального решения) выносит определение или постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с осужденного или возмещаются за счет федерального бюджета.

По смыслу положений ч. 1 ст. 131 и ч.ч. 1, 2, 4, 6 ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суд принимает решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

Из представленного материала следует, что адвокат Каткова Е.В. участвовала в судебном разбирательстве по назначению суда, в порядке ст. ст. 50, 51 УПК РФ. Осуществляя защиту осужденного ФИО1 по назначению суда, адвокат Каткова Е.В. в течение двух дней принимала участие в судебном заседании, а также в течении одного дня знакомилась с материалом.

Постановление суда о взыскании судебных издержек с осужденного ФИО1 вынесено в соответствии с требованиями ст. ст. 50, 131, 132 УПК РФ. Решение суда о возмещении адвокату из средств федерального бюджета расходов по выплате вознаграждения в размере 5190 рублей из расчета 1730 рублей за 3 судодня, является обоснованным.

Как следует из протокола судебного заседания и аудиозаписи судебного заседания, осужденный ФИО2 нуждался в помощи защитника, от его услуг не отказывался. Заявление защитника Катковой Е.В. оглашалось в судебном заседании, у осужденного имелась возможность довести до суда свою позицию относительно возможности приобщения данного заявления, а также относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

При этом ФИО2 разъяснялись положения ст.ст. 131,132 УПК РФ о возможности взыскания с осужденного процессуальных издержек по выплате вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в судебном заседании по назначению суда, на что ФИО2 пояснил, что он согласен на взыскание с него процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Катковой Е.В.

Каких-либо конкретных сведений о невозможности оплатить труд адвоката, а также конкретных сведений об имущественном положении в суде первой инстанции осужденным представлено не было.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, процессуальными издержками и в соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскал их с осужденного ФИО2

Нарушений требований уголовно–процессуального закона при вынесении постановления допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 06 ноября 2024 года, которым выплачено вознаграждение адвокату Катковой Е.В. в сумме 5190 рублей и взысканы с осужденного ФИО1 процессуальные издержки в сумме 5190 рублей в счет возмещения вознаграждения адвокату, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

В случае обжалования данного постановления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующая судья: Т.Н. Стребкова