Решение № 2А-882/2024 2А-882/2024~М-542/2024 М-542/2024 от 27 марта 2024 г. по делу № 2А-882/2024

Копия Дело №2а-882/24


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

. 28 марта 2024 года п.Лотошино Московской области

Волоколамский городской суд (постоянное судебное присутствие в п.Лотошино) Московской области в составе:

председательствующего судьи Перминовой Е.А.,

при секретаре Новожиловой М.С.,

с участием судебного пристава-исполнителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области ФИО1, ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области, о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО «ЦДУ» обратился с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области ФИО1, ГУ ФССП России по Московской области, просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

Определением суда к участию в деле привлечен административный ответчик ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области.

В обоснование указал, что является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от 06.09.2023 года, возбужденному во исполнение решения мирового судьи о взыскании с ФИО2 в его пользу 59960 рублей 73 коп. 04.03.2024 года исполнительное производство окончено актом о невозможности взыскания на основании п.3. ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 12.01.2024 года было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), место работы ООО «ДЗЕН.ПЛАТФОРМА». Доказательства направления постановления в адрес указанного Общества и денежные средства в адрес взыскателя не поступили. Просит признать постановление об окончании исполнительного производства от 04.03.2024 года незаконным, считает, что оно нарушает права административного истца.

Административный истец АО «ЦДУ» извещен о месте и времени рассмотрения дела, представитель в суд не явился, в административном исковом заявлении просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области ФИО1 в судебном заседании возражает против административного иска, указала, что по исполнительному производству, возбужденному 06.09.2023 года в отношении должника ФИО2, сделаны запросы в кредитные и регистрирующие органы, по полученным ответам вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, об обращении взыскания на заработную плату должника. 20.02.2024 года вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора. 29.02.2024 года свершен выход в адрес проживания должника. 04.03.2024 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю. В связи с поступившим заявлением 27.03.2024 года вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства в связи с проведением дополнительных исполнительных действий - направления запроса о предоставлении сведений об архивных счетах и движении денежных средств.

Административные ответчики ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области извещено о месте и времени рассмотрения дела, представитель в суд не явился.

Заинтересованное лицо ФИО2 извещен о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не препятствует его рассмотрению, поскольку суд не признает их явку обязательной (ст.226 ч.6 КАС РФ).

Рассмотрев административное исковое заявление, выслушав объяснения административного ответчика, исследовав материалы дела, исполнительное производство, письменные возражения СПИ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2, п.2 ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства установлены ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ».

В частности, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии со ст.47 ч.1 п.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (ст.47 ч.9).

В соответствии со ст.227 ч.2 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается, в частности, решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В ст.227 ч.3 п.1 КАС РФ в частности предусмотрено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Как разъяснено в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС РФ и главы 24 АПК РФ", если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от 06.09.2023 года, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №104 Лотошинского судебного района Московской области № от 14.02.2020 года о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Долговые инвестиции» задолженности в размере 59960 рублей 73 коп.

В ходе исполнительного производства СПИ направлены запросы в банки и регистрирующие органы для установления имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также запросы в государственные органы (ФНС, ПФР, ГИБДД, Росреестр) для установления источника дохода должника.

07.09.2023 года, 25.09.2023 года, 03.10.2023 года по полученным из регистрирующих органов вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

07.09.2023 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

25.09.2023 года, 21.11.2023 года, 12.01.2024 года вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника.

20.02.2024 года вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора.

29.02.2024 года свершен выход в адрес проживания должника, должник отсутствовал, со слов соседей редко бывает.

04.03.2024 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю на основании п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

27.03.2024 года вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства в связи с проведением дополнительных исполнительных действий - направления запроса о предоставлении сведений об архивных счетах и движении денежных средств.

Таким образом, оспариваемое постановление о прекращении исполнительного производства было принято при наличии достаточных оснований, в установленном законом порядке, и оснований для признания его незаконным не имеется.

Кроме того, СПИ принял меры по отмене оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства с целью исполнения исполнительного документа.

При таких обстоятельствах суд не усматривает нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем административный иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области ФИО1, ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области, о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Судья (подпись) Е.А.Перминова

Решение в окончательной форме принято 28.03.2024 года.

Судья (подпись) Е.А.Перминова

Копия верна: судья Е.А.Перминова