Решение № 2-4044/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-4044/2018

Дело № 2-4044/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Сасиной Д.В.,

при секретаре Бояршинова П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БИНБАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «БИНБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от 17.01.2014 года в размере 1 138 857 руб. 29 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 1 020 706 руб., задолженность по процентам– 118 151 руб. 29 коп., проценты за пользование кредитом в размере 25% годовых начиная с 18.01.2018 года по дату фактического возврата кредита, пени в размере 0,1% годовых за нарушение сроков возврата основного долга и процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 26 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, путем реализации её с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 027 200 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 19 894 руб. 29 коп.

В обоснование исковых требований указано, 17.01.2014 года между Банком и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ответчикам кредит в размере 1 091 000 руб., сроком на 180 месяцев, под 25% годовых, для целевого использования, а именно для приобретения в целях постоянного проживания в общую совместную собственность ФИО1 и ФИО2 квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, <адрес>, состоящей из 1 (одной) комнаты общей площадью 26 кв.м. Кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств на банковский счет ФИО1 № открытый в ОАО « РОСТ БАНК ». Ответчики обязались ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, в размере 14 578 руб. В нарушение условий кредитного договора ответчики прекратили надлежащим образом исполнять обязанности по кредитному договору. Общая сумма задолженности по состоянию на 17.01.2018 определена Банком в размере 1 138 857 руб. 29 коп. Согласно условиям кредитного договора ОАО «РОСТБАНК» имеет право уступить права требования по кредитному договору. 27.10.2014 года ОАО «РОСТ БАНК» уступил право требования АКБ «Тверьуниверсалбанк». 20.09.2016 года АКБ ОАО «Тверьуниверсалбанк» присоединился к ПАО «БИНБАНК Тверь». 14.11.2016 года ПАО «БИНБАНК Тверь» присоединился к ПАО «БИНБАНК». В соответствии с условиями кредитного договора в целях обеспечения исполнения обязательств является ипотека недвижимого имущества. Согласно отчету стоимость однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, составляет 1 284 000 руб., 80% от указанной стоимости - 1 027 200 руб.

Представитель истца в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с требованиями иска согласилась частично, просила снизить неустойку, установить начальную продажную стоимость квартиры, которая указана в закладной.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении в судебном заседании не участвовал.

Представитель третьего лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, при надлежащем извещении в судебном заседании не участвовал, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Выслушав ответчика, исследовав все материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, 17.01.2014 года между ОАО «РОСТ БАНК » и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор № (л.д. 10-18), по условиям которого ОАО « РОСТ БАНК » предоставил ответчикам кредит для целевого использования – для приобретения в целях постоянного проживания в общую совместную собственность квартиры, находящейся по адресу: г. <адрес>, <адрес>, состоящей из 1 (одной) комнаты общей площадью 26 кв.м., в размере 1 091 000 руб., сроком на 180 месяцев, процентная ставка по кредиту 25% годовых, действующая со дня, следующего за днем предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита; стороны пришли к соглашению, что в период надлежащего исполнения заемщиком обязательства по страхованию имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и /или болезни заемщиков, процентная ставка по договору составляет 14% годовых. Размер ежемесячного платежа пунктом 1.1.4 договора установлен – 14 578 руб. Согласно пункту 1.3. договора в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору является - ипотека квартиры в силу закона с даты государственной регистрации права собственности заемщиков на квартиру. В силу пункта 1.4. договора права кредитора по кредитному договору подлежат удостоверению Закладной, составляемой заемщиком (залогодателем) в предусмотренном настоящим договором порядке и в соответствии с действующим законодательством РФ. (л.д. 19-26 Закладная). Заемщики возвращают кредит и уплачивают проценты путем осуществления ежемесячных платежей, а также платежей за первый и последующий процентные периоды (пункт 3.4.).

Согласно пункту 4.4.1. договора Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки, в случае при просрочке очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В силу пункта 4.4.2. договора кредитор имеет право обратить взыскание на квартиру при неисполнении требований кредитора в случаях, установленных пунктом 4.4.1 настоящего договора (л.д. 15).

27.10.2014 года между ООО « РОСТ БАНК » (цедент) и АКБ «Тверьуниверсалбанк» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял права требования к ответчикам на основании кредитного договора, заключенного с ООО «РОСТ БАНК» (л.д. 98).

03.05.2017 года наименование АКБ «Тверьуниверсалбанк» изменено на ПАО «БИНБАНК Тверь». 30.09.3016 года ПАО «БИНБАНК Тверь» присоединено к ПАО «БИНБАНК» (л.д. 102).

Расчетом задолженности по кредитному договору (л.д.33-39) подтверждается, что ФИО1, ФИО2 надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняли. Доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

Обязательства в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарная обязанность или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательств.

Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиками не исполнены.

Поскольку ответчики не исполняют свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, требования Банка о солидарном взыскании с них задолженности по кредитному договору в размере 1 138 857 руб. 29 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 1 020 706 руб., задолженность по процентам – 118 151 руб. 29 коп., подлежат удовлетворению.

Исходя из положений ст.ст. 395, 809 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 г. N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в п. 51 Постановления Пленумов ВС и ВАС РФ от 1 июля 1996 года N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», после досрочного взыскания кредитором суммы займа по правилам ч. 2 ст. 811 ГК РФ, у последнего сохранилось право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, и процентов за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором, если законом, иными правовыми актами или договором, не определен более короткий срок.

Учитывая изложенное, также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом в размере 25% годовых, начиная с 18.01.2018 года по дату фактического возврата кредита.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, п.42 разъяснений, указанных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 1.07.1996г. №8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предусмотренные договором пени по своей природе не являются платой за пользование кредитом, а являются мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение срока возврата кредита, в связи с чем подлежат применению с учётом требований ст.333 Гражданского кодекса РФ.Как разъяснено в определении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года № 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина на нарушение его конституционных прав ч.1 ст.333Гражданского кодекса РФ», гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ речь идёт не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание указанные выше положения закона и разъяснения действующего законодательства, возражения ответчика, размер пени 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу, процентам за каждый день просрочки, суд приходит к выводу, что заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки и взыскать в пользу истца с ответчиков неустойку за нарушение обязательств по возврату займа, процентов за период с 18.01.2018 года, применив положения п.6 ст.395 ГК РФ, исходя из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактического возврата долга или его части.

Как указано в пп. 1 п. 3 ст. 349 ГК РФ взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 77 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Положения п. 1 ст. 78 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" допускают обращение взыскания на заложенную квартиру, являющуюся для должника единственным пригодным для постоянного проживания помещением, лишь при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п.1 ст.334 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст.349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Как следует из выписки из ЕГРН от 15.08.2018 года на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, 05.02.2014 года зарегистрировано обременение – ипотека в силу закона в пользу АО «РОСТ БАНК», данное ограничение установлено на 180 месяцев (л.д. 88-91).

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке, уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заёмными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объёме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счёт заложенного имущества.

В силу п.п.1, 3 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.1 ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п.1 ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее 3-х месяцев.

При рассмотрении настоящего гражданского дела условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не установлено.

В соответствии с пп.2 п.4 ст.54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, и начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика.

В силу п.1 ст.56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Согласно закладной предмет ипотеки в виде квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, оценен в размере 1 284 000 руб. (л.д.21). Отчета оценщика с определением рыночной стоимости спорной квартиры сторонами в материалы дела не представлено, доказательств иной стоимости заложенного имущества сторонами в соответствии с требованиями ст.56, 57 ГПК РФ не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено, в связи с чем, судом для установления начальной продажной стоимости квартиры за основу принимается стоимость, согласованная сторонами на момент заключения договора займа, указанная в закладной в размере 1 284 000 руб.

Суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению, с установлением начальной продажной цены в размере 1 284 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 19 894 руб. 29 коп. в равных долях в размере 9 947 руб. 15 коп. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору № от 17.01.2014 года в размере 1 138 857 руб. 29 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 1 020 706 руб., задолженность по процентам – 118 151 руб. 29 коп.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «БИНБАНК» проценты за пользование кредитом в размере 25% годовых на сумму основного долга, составляющего на 17.01.2014 года 1 020 706 руб., начиная с 18.01.2018 года по дату фактического возврата кредита.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «БИНБАНК» неустойку за нарушение сроков возврата основного долга, из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактического возврата долга или его части, составляющего на 17.01.2014 года 1 020 706 руб., начиная с 18.01.2018.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «БИНБАНК» неустойку за нарушение сроков возврата процентов за пользование кредитом, из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактического возврата долга или его части, составляющего на 17.01.2014 года 118 151 руб. 29 коп., начиная с 18.01.2018 года.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «БИНБАНК» расходы по уплате госпошлины в размере 19 894 руб. 29 коп. в равных долях с каждого по 9 947 руб. 15 коп.

Обратить взыскание на квартиру, общей площадью 26 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2, установив начальную продажную цену в размере 1 284 000 руб., определив способ реализации – публичные торги.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца через Курчатовский районный суд г. Челябинска со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий