Приговор № 1-130/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 1-130/2019

Дело № 1-130/2019

УИД 23RS0016-01-2019-001096-92


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск 03 декабря 2019 года

Ейский районный суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего - судьи Чирьевой С.В.,

с участием государственного обвинителя Ейской межрайонной прокуратуры Рой А.О.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Васильевой А.А., представившей удостоверение № и ордер № от дата,

при секретаре Линец А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, дата года рождения, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Согласно, постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 19 г. Ейска Краснодарского края мировым судьей судебного участка № г. Ейска, Краснодарского края о назначении административного наказания от дата, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Ко АП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

дата в 04 часа 05 минут <адрес> ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Ейскому району остановлен автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, который был освидетельствован на состояние опьянения и согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от дата установлено состояние алкогольного опьянения 1,00 мг/л., то есть, ФИО1 умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно, ч.2 ст.1 ФЗ № 528 – ФЗ от 31.12.2014 г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ, по вопросу ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения», лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласен в полном объеме. В судебном заседании в присутствии защитника, и после проведения консультаций с ним, он добровольно, осознавая его характер и последствия, поддержал ранее заявленное, в порядке ст.217 УПК РФ, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, осознавая, что это лишает его права обжаловать приговор в апелляционном порядке, если, по его мнению, или, по мнению защиты, выводы суда, изложенные в приговоре, не будут соответствовать фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник Васильева А.А. поддержала ходатайство подсудимого о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель Рой А.О. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ч.ч.1, 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, с учетом мнения государственного обвинителя.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, и кроме полного признания им своей вины, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.81), на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.83,84), не судим, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценив данные о личности ФИО1, его поведение в судебном заседании, суд, признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ, является признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств ФИО1, судом не установлено.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств его совершения, суд полагает, что цели наказания, в том числе, восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого, и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ему наказания в пределах санкции инкриминируемой статьи - в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Обстоятельств, предусмотренных ст.49 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ по делу не имеется.

Обсуждая вопрос о применении альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи 264.1 УК РФ, оценивая в совокупности изложенные обстоятельства и личность подсудимого, суд не находит оснований для применения наказания в виде штрафа, или принудительных работ.

При определении срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд руководствуется характером и степенью общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют, так как, преступление относится к категории небольшой тяжести.

Никаких исключительных обстоятельств, для применения ст.64, 73 УК РФ, по делу не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает, в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316-317 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 (триста) часов обязательных работ, с отбыванием наказания в виде обязательных работ в месте, определенном органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения специального права управления транспортными средствами, в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ исчислять, с даты вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- административный материал в отношении ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак Е №, УГМ: №, хранящийся по месту проживания ФИО1 по адресу: <адрес> – считать возвращенным собственнику ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также с использованием систем видеоконференцсвязи, с избранным или назначенным адвокатом.

Председательствующий