Решение № 2-937/2018 2-937/2018~М-847/2018 М-847/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 2-937/2018

Дело №2-937/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе судьи Никифорова С.В.

при секретаре Энюховой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП УФССП России по Чувашской ФИО1 Владимировны об обращении взыскания на земельный участок должника ФИО2,

у с т а н о в и л :

Судебный пристав - исполнитель Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО3 обратилась в суд с заявлением об обращении взыскания на земельный участок должника ФИО2 по исполнительному производству №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 денежной компенсации в сумме <данные изъяты> рублей. До настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнены в полном объеме. Остаток задолженности по исполнительному производству составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Согласно сведений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике за должником ФИО2 на праве собственности зарегистрирован земельный участок, расположенный по адресу<адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №. В порядке принудительного исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удержании заработной платы должника и направлено на удержание по месту осуществления трудовой деятельности. Денежных средств и иного имущества, достаточного для погашения задолженности перед взыскателем у должника ФИО2 не установлено. В связи с этим, судебный пристав-исполнитель со ссылкой на часть 4 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» просит обратить взыскание на вышеуказанный земельный участок.

Судебный пристав-исполнитель Канашского РОСП ФИО3 заявление просила рассмотреть в ее отсутствии.

Должник ФИО2, не являясь в почтовое отделение за судебной повесткой, уклоняется от явки в суд.

Взыскатель ФИО4 в суд также не явилась: письменным заявлением просила рассмотреть в ее отсутствии.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствии должника и взыскателя - в порядке заочного производства.

Изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец города <данные изъяты>, зарегистрированный по <адрес>, является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> районным судом по гражданскому делу № по иску ФИО4 к ФИО2 о <данные изъяты>, в соответствии с которым с ФИО2 в пользу ФИО4 взыскана денежная компенсация разницы в стоимости передаваемого имущества в сумме <данные изъяты> рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доходы должника в виде заработной платы по месту работы - <данные изъяты> ежемесячно в размере <данные изъяты>% до погашения долга в размере <данные изъяты> рублей, затем исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей.

До настоящего времени ответчиком требования по исполнительному документу не исполнены. Остаток задолженности по исполнительному производству составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Судебный пристав-исполнитель ввиду недостаточности у должника денежных средств, необходимых для погашения требований исполнительного документа, просит обратить взыскание на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по <адрес>

Статьей 35 Конституции РФ закреплено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, согласно частей 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника.

В силу положений части 4 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу<адрес>, прекращено на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО4 к ФИО2, А. о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и А., отменено решение <данные изъяты> районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и по делу принято новое решение, которым постановлено признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома и земельного участка с кадастровым №, расположенных по <адрес>, заключенный между ФИО2 и А., недействительным и применить последствия недействительности сделки: прекратить право собственности А. на вышеуказанные жилой дом и земельный участок, возвратить в собственность ФИО2 вышеуказанные жилой дом и земельный участок.

Таким образом, ФИО2 является собственником земельного участка <адрес>.

Наличие в собственности ответчика вышеуказанного имущества, на которое может быть обращено взыскание, ответчиком не оспорено.

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.

Как указывалось выше, ответчиком требования исполнительного документа не исполнены, денежных средств, достаточных для погашения задолженности у должника ФИО2 не имеется, но он является собственником спорного земельного участка. Доказательств наличия каких-либо ограничений, установленных законом, связанных с невозможностью обращения взыскания на спорный земельный участок, суду не представлено. Данный земельный участок не изъят из оборота и не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

При таких обстоятельствах и принимая во внимание факт длительного неисполнения должником требований исполнительного документа, сумма задолженности по которому составляет более 1 400 000 руб., а также отсутствие правовых препятствий для обращения взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок должника.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Заявление судебного пристава - исполнителя Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО3 удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты>, должнику по исполнительному производству №, находящемуся на исполнении судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП УФССП по Чувашской Республике.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Ответчику ФИО2 разъяснить, что он в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения вправе обратиться в Канашский районный суд с заявлением об отмене этого решения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья