Приговор № 1-120/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 1-120/2021

1-120/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года п. Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой М.Ю.,

при секретаре Плехановой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Саракташского района Оренбургской области Кнурова В.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Семеновой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Саракташского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ в 08:35 часов, действуя умышленно, незаконно, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" согласно которого «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения» и общественных отношений, обеспечивающих безопасность движения автомобиля, заведомо зная, что не имеет права управлять транспортным средством, будучи в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по <адрес>, управляла автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, имея прямой умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. После чего ДД.ММ.ГГГГ в 08.30 часов, в момент управления вышеуказанным транспортным средством на <адрес> была задержана инспекторами ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области. Инспекторами ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области в 08:35 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказалась, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

С изложенным выше предъявленным органами предварительного следствия обвинением подсудимая ФИО1 согласилась, виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признала полностью.

Обвиняемая ФИО1 ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в судебном заседании подсудимая ФИО1 и ее защитник поддержали указанное ходатайство.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после проведения консультации со своим защитником, что подсудимая в полной мере осознаёт последствия, заявленного ею ходатайства.

Государственный обвинитель выразил согласие с проведением особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное подсудимой ФИО1, законно и обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой.

ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести, ранее не судима, замужем, имеет несовершеннолетнего ребенка, постоянное место жительства, где характеризуется положительно, работает, по месту работы характеризуется положительно, имеет грамоты, дипломы и благодарности, оказывает помощь матери-пенсионеру.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики, наличие грамот, дипломов и благодарностей, оказание помощи матери-пенсионеру.

Суд усматривает в действиях ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку она на протяжении всего предварительного следствия давала признательные показания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости назначения виновной наказания без изоляции от общества, в виде штрафа. По мнению суда, данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимой ФИО1 и исполним для последней, так как она имеет место работы.

Совокупность смягчающих обстоятельств, таких как полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные данные о личности ФИО1, наличие несовершеннолетнего ребенка, существенно уменьшает степень общественной опасности ФИО1 как личности, а также степень общественной опасности совершенного ею деяния, что дает основание для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом личности подсудимой, фактических обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу о назначении виновной дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку оно будет отвечать целям исправления ФИО1 Назначение указанного наказания будет в полной мере соответствовать целям и задачам уголовного законодательства, закрепленным в ст. ст. 2, 43 УК РФ, заключающимся в исправлении осужденной, предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 120000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Сумма штрафа подлежит зачислению на расчетный счет ОМВД России по Саракташскому району; ИНН <***>; КПП 564301001; Начальник ОМВД России по Саракташскому району ФИО2; Главный бухгалтер ФИО3, тел: 6-28-01; МУНИЦИПАЛЬНЫЙ БЮДЖЕТ; Получатель УФК по Оренбургской области (ОМВД России по Саракташскому району л/с <***>); р/с <***> в Отделение Оренбург г. Оренбург БИК 045354001; ОКТМО 53641444; КБК: 18811603127010000140, УИН 18855621010360001017.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор суда не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Лебедева М.Ю.