Приговор № 1-149/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-149/2019

1-149/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тольятти, Самарская область 12 февраля 2019 года

Автозаводский районный суд города Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи - Выбойщик Т.А.,

при секретаре - Родионовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - Аркавий К.С.,

подсудимого - ФИО1 и его защитника в лице адвоката Посашковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

23.11.2017г. по постановлению мирового судьи судебного участка № 90 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области, вступившим в законную силу 26.12.2017г., ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, до истечения срока исполнения административного наказания, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что Правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, повторно нарушил данные Правила.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь около кафе «Берег», расположенного по ул.Спортивной, 31 г.Тольятти, примерно в 01 час 30 минут, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль принадлежащего ему автомобиля «VolkswagenTouareg» государственный регистрационный знак №, и, осознавая, что находится в состоянии опьянения, в нарушении пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», с целью совершения поездки, завел двигатель указанного автомобиля, и привел его в движение.

Пренебрегая Правилами поведения водителя автомобиля на проезжей части, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 40 минут, управляя вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения, совершая движение по проезжей части по улице Спортивной, г.Тольятти, около дома № 3, был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти и. На законные требования сотрудника ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО6, у которого имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по прибору Юпитер № и медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных ст.27.12 КоАП РФ, ФИО1 ответил отказом, что было зафиксировано протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии понятых.

Согласно Федеральному закону № 528-ФЗ 31.12.2014 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения» лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившим законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях предусмотренных законодательством Российской Федерации.

После ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч.5 ст.217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с его согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно и он согласен с ним в полном объеме, без каких-либо возражений, вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, в связи с чем, поддерживает ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела, ему также известно, что наказание будет назначено с учетом требований ст.62 ч.5 УК РФ и не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, по которой он обвиняется.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. При этом он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности и социальной значимости совершенного преступления, которое отнесено к категории преступлений небольшой тяжести и направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а так же конкретные обстоятельства совершения преступления. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, его семейном и имущественном положении, отношение к содеянному.

Судом изучалась личность подсудимого ФИО1, который на учете в психоневрологическом диспансере <адрес> не состоит (л.д.46), на учете в наркологическом диспансере <адрес> не состоит (л.д.47), не судим (л.д.48), имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ2001 г.р, двоих малолетних детей: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ.2008 г.р, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ.2008 г.р. (л.д.49-51), в воспитании и содержании которых принимает непосредственное участие, по месту жительства соседями характеризуется положительно (л.д.52), является инвалидом <данные изъяты> (л.д.54), со слов подсудимого установлено, что его супруга не работает, находится на его иждивении.

В качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает наличие на иждивении ФИО1 двоих малолетних детей.

К иным смягчающим обстоятельствам на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого на иждивении несовершеннолетнего ребенка и супруги, положительную характеристику с места жительства, наличие инвалидности <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, полагая необходимым назначить наказание в пределах санкции статьи.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание подсудимого, учитывая воздействие назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, следуя целям и принципам уголовного наказания, руководствуясь требованиями ч.1 ст.56 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку именно данный вид наказания будет являться справедливым, достаточным для его исправления, перевоспитания и предупреждения совершения им новых преступлений. Ограничений, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, для назначения такого вида наказания, судом не установлено. Вместе с тем, подлежит применению дополнительный вид наказания - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судом обсуждался вопрос о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, однако, учитывая личность ФИО1 и его ежемесячный доход, а так же наличие на его иждивении супруги и троих детей, суд считает назначение данного вида наказания нецелесообразным.

Поскольку ФИО1 назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией, положения ч.5 ст.62 УК РФ судом не учитываются.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказаниев виде 140 часов обязательных работ, которые заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ в том виде и на тех объектах, которые будут определены органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд гор. Тольятти в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному ст. 317 УПК РФ о пределах обжалования приговора, постановленного в соответствии со ст. 316 УПК РФ, который не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Председательствующий судья: Т.А. Выбойщик