Приговор № 1-227/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 1-227/2017

Дело № 1-227/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 13 июня 2017 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Трофимовой Ю.А.,

при секретаре Широковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката Голубчиной О.Д., представившей удостоверение № ХХХХХ и ордер № Н ХХХХХ

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале № 11 в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, ........... официально не работающего, ........... не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

он (ФИО2) <дата> в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении столовой «...........», расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий Б.Е.Ю. мобильный телефон «Samsung Galaxy A5» (Самсунг Гэлэкси А5)

стоимостью 26 500 рублей с находившейся в нем сим картой оператора сотовой связи «МТС» материальной ценности не представляющей, на счету которой денежные средства отсутствовали, в силиконовом чехле стоимостью 799 рублей, а всего тайно похитил имущества на общую сумму 27 299 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Б.Е.Ю. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, отнесённое законом к категории средней тяжести, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Проверив материалы дела, выслушав показания подсудимого, суд приходит к выводу что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей Б.Е.Ю. не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, вину подсудимого ФИО2 суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от <дата> № ХХХХХ ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, обнаруживает синдром зависимости от сочетанного употребления алкоголя и наркотиков на органически неполноценной почве. В период инкриминируемого ему деяния ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, нуждается в лечении у нарколога. ( л.д. 157-159).

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, что свидетельствует о его раскаянии, сделал явку с повинной, на учетах ПНД как лицо, страдающее алкогольной или зависимостью не состоит, со слов не официально трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего ребенка <дата> страдает хроническим заболеванием, проживает в Санкт- Петербурге, при этом, потерпевшая не настаивала на назначении строгого наказания, что суд признает смягчающими обстоятельствами в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ.

Вместе с тем, подсудимый ФИО2 совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, представляющее повышенную общественную опасность, обладающее повышенной распространенностью.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 была сделана явка с повинной, что в соответствии со ст. 61 ч. 2 п. «и» УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, ввиду чего, при назначении наказания учитывает требования ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и назначает наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом изложенного, а также материального положения подсудимого и его семьи, иные данные о личности, суд не назначает подсудимому ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ч.6 ст. 15, ст. 64, ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что по ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой защиты ФИО2 на стадии предварительного следствия и в суде подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст.81-82 УПК РФ, их значение для дела, свойства, принадлежность.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде ПЯТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания исчислять с момента провозглашения приговора- с 13 июня 2017 года.

Зачесть ФИО2 время содержания под стражей в качестве меры пресечения с момента фактического задержания - с <дата> по 12 июня 2017 года включительно.

В соответствии со ст. 72 ч. 3 УК РФ освободить ФИО2 от отбывания наказания, в связи с отбытием наказания.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его из- под стражи немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства – мобильный телефон «Samsung Galaxy A5»- переданный на ответственное хранение потерпевшей - оставить по принадлежности потерпевшей Б.Е.Ю. после вступления приговора в законную силу, освободив его от обязанности ответственного хранения.

Арест, наложенный на имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: мобильный телефон «Microsoft» черного цвета, IMEI 1ХХХХХ, IMEI 2ХХХХХ, модель телефона «RM-1099» - оцененный в ........... рублей, наручные часы «G-SHOCK» в корпусе зелёно- чёрного цвета –оцененные в ........... рублей, ремень черного цвета –оцененный в ........... рублей, - отменить по вступлению приговора в законную силу, возратив имущество законному владельцу.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой защиты ФИО2 по назначению суда, – отнести на счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора на родном языке. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

В соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья