Решение № 2А-1311/2018 2А-1311/2018~М-1110/2018 М-1110/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2А-1311/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2018 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Абишева М.С.,

при секретаре Петрушкиной М.Н.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело№ 2а-1311/2018 по административному исковому заявлению ФИО3 к администрации г.п. Новосемейкино м.р. Красноярский Самарской области об оспаривании решения органа местного самоуправления, обязании устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к администрацииг.п. Новосемейкино м.р. Красноярский Самарской области об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, обязании устранить допущенные нарушения путем принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка и совершения иных необходимых действий для оформления прав заявителя на земельный участок.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО3 указала, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов.

В обоснование заявления ФИО3 ссылалась на положения ч. 7 ст. 39.5 Земельного кодекса РФ, ст. 10.4 Закона Самарской области «О земле». К заявлению ФИО3 помимо прочего приложила заключение правления СНТ «Зеленая Роща»№ от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее, что описание местоположения испрашиваемого земельного участка соответствует местоположению участка, фактически используемым заявителем. Также ФИО3 представила ответчику справку № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую сведению об адресном ориентире испрашиваемого участка, находящегося во владении заявителя.

Административный ответчик своим постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ отказал ФИО3 в предварительном согласовании предоставления земельного участка. Основанием к отказу в предварительном согласовании предоставления земельного участка послужило отсутствие у заявителя прав на приобретение участка без проведения торгов.

Административный истец не согласилась с принятым органом местного самоуправления решением, обратилась в суд с настоящим административным иском, в котором просила суд признать незаконным постановление администрацииг.п. Новосемейкино № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения путем принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка и совершения иных необходимых действий для оформления прав заявителя на земельный участок.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям, просила иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, согласно поступившему в суд отзыву на заявленные исковые требования администрация просит рассмотреть дело в отсутствие ее представителя, разрешение вопроса по заявленным исковые требованиям оставляет на усмотрение суда.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 227 КАС РФ административные исковые требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными полномочиями, подлежат удовлетворению, при условии несоответствия данного решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу ст. 39.1 Земельного кодекса РФ одним из оснований к предоставлению земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, является решение органа государственной власти или органа местного самоуправления,в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

Согласно ст. 39.5 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, отдельным категориям граждан в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется, в том числе, в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10.4 Закона Самарской области «О земле» предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, составляющих территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется без проведения торгов бесплатно при соблюдении следующих условий:

некоммерческое объединение создано до 01.01.2010 либо является правопреемником такого некоммерческого объединения;

план-схема территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, содержащий координаты характерных точек границ данной территории, утвержденный председателем и правлением некоммерческого объединения, представлен на согласование уполномоченному органу исполнительной власти или органу местного самоуправления, осуществляющим предоставление земельных участков, в срок до 01.07.2014.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов.

В обоснование заявления ФИО3 ссылалась на положения ч. 7 ст. 39.5 Земельного кодекса РФ, ст. 10.4 Закона Самарской области «О земле». К заявлению ФИО3 помимо прочего приложила заключение правления СНТ «Зеленая Роща»№ от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее, что описание местоположения испрашиваемого земельного участка соответствует местоположению участка, фактически используемым заявителем. Также ФИО3 представила ответчику справку № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую сведению об адресном ориентире испрашиваемого участка, находящегося во владении заявителя.

Административный ответчик своим постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ отказал ФИО3 в предварительном согласовании предоставления земельного участка. Основанием к отказу в предварительном согласовании предоставления земельного участка послужило отсутствие у заявителя прав на приобретение участка без проведения торгов.

При этом в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ администрация ссылается на то, что в настоящее время план-схема территории СНТ «Зеленая Роща» не согласована уполномоченным органом, поэтому у ФИО3 не возникает право на приобретение участка без проведения торгов по основаниям, предусмотренным ст. 10.4 Закона Самарской области «О земле».

Вместе с тем, в силу ч. 4 ст. 10.4 Закона Самарской области «О земле» предоставление в собственность земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, которыми не могут быть соблюдены условия, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, осуществляется в соответствии со статьями 39.3, 39.5 и 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктами 2.7 - 2.10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Однако из содержания оспариваемого заявителем постановления об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка не усматривается, что административным ответчиком проверялось наличие оснований к предоставлениюФИО3 в собственность земельного участка в соответствии со статьями 39.3, 39.5 и 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктами 2.7 - 2.10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

В то же время согласно ч. 17 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа.

При этом согласно правовой позиции, изложенной в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, изменяя таким образом основания принятого решения.

Таким образом, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Учитывая, что администрацией не проверялось наличие оснований к предоставлению ФИО3 в собственность земельного участка в соответствии со статьями 39.3, 39.5 и 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктами 2.7 - 2.10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", суд полагает выводы ответчика об отсутствии у заявителя прав на приобретение участка без проведения торгов необоснованными, а вынесенное постановление незаконным.

Более того, силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие органы, которые обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых решений.

Равным образом согласно ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания того обстоятельства, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Однако в нарушение требований ст.ст. 62, 226 КАС РФ административным ответчиком в материалы дела не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих соответствие содержания оспариваемого постановления нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Учитывая изложенное, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные ФИО3 исковые требования о признании незаконным постановления администрации г.п. Новосемейкино м.р. Красноярский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В целях устранения нарушения прав административного истца, суд обязывает администрацию г.п. Новосемейкино м.р. Красноярский Самарской области возобновить рассмотрение заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Однако суд не усматривает оснований к удовлетворению заявленных административным истцом требований об обязании административного ответчика принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка и совершить иные необходимые действий для оформления прав заявителя на земельный участок.

При этом суд исходит из того, что в случае удовлетворения административных исковых требований в данной части, суд по существу разрешит вопрос по заявлению ФИО3 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, который относится к компетенции администрацию г.п. Новосемейкино.

Настоящий административный иск не может быть использован для упрощения процедуры предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Как уже указывалось, основания приобретения права собственности на земельный участок из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусмотрены Земельным кодексом РФ.

При этом главой V.1 Земельного кодекса РФ установлена особая процедура предварительного согласования предоставления таких земельных участков, что предполагает рассмотрение заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка исключительно уполномоченным на то органом.

При таких обстоятельствах заявленные административные исковые требования подлежать частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39.5, 39.15, 39.16 Земельного кодекса РФ, ст. 10.4 Закона Самарской области «О земле», ст.ст. 62, 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования Келлер Алевтины Викторовнык администрации г.п. Новосемейкино м.р. Красноярский Самарской области об оспаривании решения органа местного самоуправления, обязании устранить допущенные нарушения удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление администрации г.п. Новосемейкино м.р. Красноярский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Обязать администрацию г.п. Новосемейкино м.р. Красноярский Самарской области возобновить рассмотрение заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда в соответствии с ч. 2 ст. 177 КАС РФ подлежит изготовлению в течение пяти дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу.

Судья Абишев М.С.

В окончательной форме решение изготовлено 06.08.2018.

Судья_________________________________Абишев М.С.