Решение № 12-11/2022 от 21 февраля 2022 г. по делу № 12-11/2022

Дело №12-11/2022

Уникальный идентификатор дела 45RS0023-01-2022-000038-65


Р Е Ш Е Н И Е

<...> 21 февраля 2022 года

Судья Шумихинского районного суда Курганской области Морскова Елена Ивановна, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от 17.04.2020 №10673342203479949052 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым постановлением ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В обоснование доводов жалобы лицо, в отношении которого ведется производство об административных правонарушениях ФИО1 указывает, что постановление является незаконным, необоснованным, подлежит отмене по следующим основаниям: уведомлений о совершении административных правонарушений она не получала, о данном правонарушении ей стало известно от судебных приставов. В системе «Росштраф» и на сайте Центрального МУГАДН сведения об обжалуемом постановлении отсутствуют. Также отсутствуют фотофиксация, дата, место и время вынесения постановления. Обжалуемое постановление не было надлежащим образом ей направлено должностным лицом, в связи с чем постановление не вступило в законную силу. Также не было ей направлено надлежащим образом постановление по ч. 1 ст. 12.31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем повторности правонарушения не имеется. Она не была уведомлена должным образом о возбуждении в отношении нее дела об административном правонарушении и о вынесенном постановлении по делу об административном правонарушении. Плата за проезд по автомобильным дорогам общего пользования списывается автоматически через бортовое устройство системы «Платон», на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме на балансе расчетной записи имелись денежные средства. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело без её участия, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Выводы должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения являются правильными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При рассмотрении дела об административном правонарушении были полно, объективно и всесторонне установлены фактические обстоятельства правонарушения, установлена вина ФИО1, назначено в соответствии с требованиями статей 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.21.3 названного Кодекса, являющееся безальтернативным.

Частью 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность собственников (владельцев) транспортных средств за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, совершенное повторно.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504 утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее Правила), исходя из которых владелец транспортного средства вносит плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства, оформление разовой маршрутной карты.

Согласно п. 9. Правил, в случае если за транспортным средством не закреплено бортовое устройство (стороннее бортовое устройство), а также в случае истечения срока службы закрепленного за транспортным средством бортового устройства (стороннего бортового устройства) до начала движения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такого транспортного средства его собственник (владелец) информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а в случае если такое транспортное средство не зарегистрировано в реестре, также представляет заявление, предусмотренное п. 5 Правил, обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 Правил.

Согласно п. 12 (а) Правил движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 Правил считается движением без внесения платы.

Согласно п. 106 Правил собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Примечанием к ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что положение части 3 этой статьи, согласно которым лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Таким образом, собственник транспортного средства обязан предоставить доказательства своей невиновности.

Собственником (владельцем) транспортного средства, указанного в обжалуемом постановлении, является ФИО1

Согласно постановлению государственного инспектора Центрального МУГАДН от 17.04.2020 № 10673342203479949052, по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс программно-аппаратный «АвтоУраган-ВСМ2» № 1701120, установлено, что ФИО1 10.04.2020 в 19:32:32 по адресу 126 км 604 м автомобильной дороги федерального значения Р 254 «Иртыш» Курганская область совершила правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – повторно допустила движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком ***, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, собственником (владельцем) автомобиля МАЗ 53366 021 с с государственным регистрационным знаком *** является ФИО1.

Факт регистрации указанного транспортного средства в реестре системы взимания платы «Платон» за владельцем транспортного средства Т. сам по себе не свидетельствует о том, что ФИО1 по состоянию на 10.04.2020 не являлась надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не подтверждает нахождения транспортного средства по состоянию на 10.04.2020 во владении, пользовании иного лица.

Регистрация транспортного средства в реестре системы взимания платы «Платон» за Т. совершена на основании заявления и документа, подтверждающего право владения транспортным средством (автомобилем) - договора аренды транспортного средства от 14.02.2018 между арендодателем ФИО1 и арендатором Т.

Согласно п. 1.2 договора, он заключен на срок по 14.02.2019. Продление срока действия договора, перезаключение договора его условиями не предусмотрены. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об актуальности договора по состоянию на 10.04.2020, не представлено. Заявитель на нахождение транспортного средства в собственности или пользовании иного лица не ссылается.

Следовательно, должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, обоснованно сделан вывод о том, что собственником (владельцем) транспортного средства, указанного в обжалуемом постановлении, является ФИО1, доказательств, опровергающих указанный вывод, не представлено.

Довода жалобы об автоматическом списании денежных средств через бортовое устройство, наличии денежных средств на лицевом счете на момент движения транспортного средства опровергаются ответом на запрос из РТ-Инвест Транспортные системы, согласно которому собственником (владельцем) транспортного средства с государственным регистрационным знаком *** является ФИО1

На момент фиксации проезда транспортного средства 10.04.2020 в 19:32:32 за транспортным средством закреплено бортовое устройство, срок службы которого истек 13.10.2019, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда не предоставлялась. Детализацией операций по расчетной записи подтверждено отсутствие начислений (списаний) за проезд транспортного средства и отсутствие оформленных маршрутных карт. Наличие денежных средств на расчетной записи на период проезда не свидетельствует о внесении платы.

На момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортное средство с государственным регистрационным знаком *** внесена не была.

Вопреки соответствующим доводам жалобы, обжалуемое постановление содержит сведения о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в материалах дела об административном правонарушении имеются данные фотофиксации.

Доводы жалобы об отсутствии в обжалуемом постановлении сведений о времени вынесения постановления не основаны на законе. Положениями ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указание в постановлении по делу об административном правонарушении времени рассмотрения дела не предусмотрено.

Доводы жалобы о неуведомлении заявителя о совершении административного правонарушения, возбуждении дела об административном правонарушении не основаны на законе. Согласно ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 названного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 названного Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 названного Кодекса.

Доводы жалобы о ненаправлении заявителю копии обжалуемого постановления, отсутствии информации о назначении административного штрафа на специализированных ресурсах сети «Интернет», не свидетельствуют о незаконности или необоснованности обжалуемого постановления.

В то же время доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 повторности совершения административного правонарушения по причине невступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.231.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются обоснованными.

Из материалов дела усматриваются основания для изменения обжалуемого постановления.

Согласно ответу МУГАДН, отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, постановление № 10673342193465910217 от 31.10.2019, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 не получено, с 23.03.2020 находится на временном хранении в отделении почтовой связи. Сведений о получении ФИО1 копии указанного постановления материалы дела не содержат.

Из ст. 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч.3 ст. 30 названного Кодекса - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Согласно п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Таким образом, по состоянию на момент совершения правонарушения 10.04.2020 постановление по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях № 10673342193465910217 в отношении ФИО1 не вступило в законную силу. Следовательно, привлечение ФИО1 по ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение правонарушения повторно необоснованно.

В соответствии с положениями статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В связи с чем, постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН № 10673342203479949052 от 17.04.2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 необходимо изменить. Считать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от 17.04.2020 № 10673342203479949052 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, изменить.

В описательно-мотивировочной части постановления исключить указание о совершении правонарушения повторно.

В резолютивной части постановления абзац первый изложить в следующей редакции:

«Признать собственника (владельца) транспортного средства ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей».

В абзаце втором резолютивной части постановления слова «5000 (Пять тысяч)» заменить словами «2500 (Две тысячи пятьсот)».

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения с принесением жалобы через Шумихинский районный суд Курганской области.

Судья: Е.И. Морскова