Приговор № 1-521/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 1-521/2020

Дело № 1-521/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 июля 2020 года г. Челябинск

Судья Курчатовского районного суда г.Челябинска Скворонова М.Г., при секретаре Щербаковой Н.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Курчатовского района г. Челябинска Соловьевой Т.Б., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката Громова А.В., действующего на основании ордера № 17 от 03 июля 2020 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, 23 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

У ФИО1 в период с 18 час. 45 мин. до 19 час. 15 мин. 27 марта 2020 года в помещении магазина «Пятёрочка», расположенном в <адрес>, после уличения Потерпевший №1 в противоправном деянии, на фоне личной неприязни, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему. В связи с чем, ФИО1, действуя умышленно, нанес со значительной физической силой Потерпевший №1 не менее 1 целенаправленного удара рукой в жизненно важную часть тела в область живота. Тем самым причинив потерпевшему тупую травму живота, включившую в себя разрыв большого сальника, поверхностный надрыв капсулы селезенки, внутрибрюшное кровотечение, являющуюся опасной для жизни человека, создающую непосредственно угрозу для жизни, что является медицинским критерием квалифицирующего признака (вред здоровью, опасный для жизни человека) в отношении тяжкого вреда здоровью (п. 6.1.16 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н).

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным по ч.1 ст.111 УК РФ обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый заявил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Громов А.В., поддержал ходатайство ФИО1

Потерпевший ФИО6 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Просил строго не наказывать ФИО1.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения не имеет.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, то суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО1 и с которым он согласился, обоснованно и подтверждается материалами дела.

Суд считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

С учетом сведений о личности ФИО1 суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие наказания, и влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи изобличающих себя показаний, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, добровольное возмещение морального вреда.Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Кроме того, суд учитывает такие данные о личности, как наличие места работы, постоянного места жительства и регистрации, отсутствие сведений о специализированных учетах, положительные характеристики по месту жительства и работы, привлечение к уголовной ответственности впервые, а также мнение потерпевшего о наказании.

Принимая во внимание сведения о личности виновного, а также конкретные обстоятельства и мотивы преступления, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая характер совершенного преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе, мнение потерпевшего, суд считает, что исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто без его изоляции от общества, поэтому применяет в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Назначая условное осуждение, суд, с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает исполнение определенных обязанностей.

По мнению суда, условное осуждение в данном случае является адекватной мерой уголовно-правого воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, которые бы давали основания для применения положений ст.64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, относится к категории тяжкого. Обсуждая вопрос о возможности изменения подсудимому категории преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, а также, закрепленный в ст. 6 УК РФ принцип справедливости, назначенного наказания. Совокупность указанных обстоятельств в их взаимосвязи с целями наказания и его неотвратимостью, по мнению суда, в данном конкретном случае исключают возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие обстоятельств смягчающих наказание, которые предусмотрены пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд в отношении ФИО1 применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, учитывая, что уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в порядке особого производства, суд при назначении наказания применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных (уголовно-исполнительная инспекция);

- не менять постоянного места жительства без уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, а по вступлению в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, затрагивающего интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>