Приговор № 1-238/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 1-238/2018

Дело № 1-238/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Фоминой Е.А.,

при секретаре Старостиной Е.А.,

с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района города Новокузнецка Манюк Р.А.,

защитника подсудимой-адвоката Трошина Г.Ф.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 05 сентября 2018 года уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ....... ранее судимого:

20.10.2011 г. Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года;

24.09.2013 г. Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишению свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 20.10.2011 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. .. .. ....г. освобожден по отбытии наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

.. .. ....г. в ночное время, ФИО1, пришел к дому, расположенному по ул.....г....., где, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, камнем разбил окно ведущее в комнату квартиры №... дома по ул.....г....., после чего, через разбитое окно незаконно проник в вышеуказанную квартиру, откуда из шкафа в комнате тайно похитил денежные средства Б.Г.Ф. в сумме 15 000 рублей, причинив своими действиями Б.Г.Ф. значительный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Судом, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1 данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1, л.д.70-74, 91-93,148-150), где ФИО1 показывал, что .. .. ....г. гуляя по улице вместе со своим другом Г-И.Е.В. и проходя напротив ул.....г..... он вспомнил, что в квартире №... вышеуказанного дома, проживает Б.Г.Ф., бабушка его сожительницы-А.Е.А. и что Б.Г.Ф. находится в ......., потому что накануне, .. .. ....г. в дневное время ей стало плохо с ........ Он знал, что у Б.Г.Ф. всегда есть деньги и она хранит их у себя в квартире, но где именно она их хранит, он не знал. В этот момент он решил проникнуть к ней в квартиру и похитить деньги, чтобы в дальнейшем потратить на личные нужды, но Г-И.Е.В. он о своих намерениях ничего не сказал. Он и Г-И.Е.В. подошли к окну квартиры Б.Г.Ф. Он разбил камнем окно квартиры Б.Г.Ф., а после добил его правой рукой, при этом он сильно порезал палец и у него пошла кровь. Через окно он проник в квартиру, а Г-И.Е.В. остался стоять на улице. Он перевернул все в квартире в поиске денег, нашел их в шкафу, в спальне. Там была мультифора с какими то бумагами и деньгами. Он забрал мультифору и вышел из квартиры, так же как и проник, т.е. через окно. Какие именно в мультифоре были бумаги и сколько именно было денег, он не рассматривал и не считал, так как сильно торопился. Сами бумаги его не интересовали, ему нужны были только деньги. После того, как он вышел из квартиры, он и Г-И.Е.В. пошли в сторону ......., где находится ........ Там он пересчитал похищенные денежные средства. Оказалось, что он похитил 15000 рублей. Усов забрал деньги, а мультифору с документами выбросил в кусты, так как они его не интересовали и были ему не нужны. После чего он и ФИО7 пошли в кафе «.......», расположенный по ул.....г....., где перекусили, и он приобрел спиртное. После того, как они перекусили, они пошли к Л.А.В., предварительно взяв с собой еще спиртного. Когда они пришли к Л.А.В., но выложил оставшиеся денежные средства на стол, а Л.Л.Г. убрала их в тумбочку. В вечернее время к Л.Л.Г. пришли сотрудники полиции, с которыми он проехал в отдел полиции.

Подсудимый ФИО1 показания, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтвердил в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела.

Так потерпевшая Б.Г.Ф. суду показала, что у нее есть ....... - А.Е.А., которая проживает с ФИО1 А.Е.А. с ФИО1 часто приходили к ней в гости, А.Е.А. заходила в квартиру, а ФИО1 обычно находился на улице, либо стоял возле входной двери, заходил буквально 2 раза. Она часто занимала денежные средства А.Е.А., со слов внучки ФИО1 об этом знал. .. .. ....г., она с А.Е.А. находилась в магазине «.......», где ей стало плохо с ........ А.Е.А. вызвала скорую медицинскую помощь и ее увезли в ........ Думает, что ФИО1 знал о ее госпитализации от А.Е.А. Она попросила А.Е.А. привезти ей вещи в больницу, вещи лежали там же, где и деньги. .. .. ....г. утром ей позвонила соседка и сообщила, что у нее в квартире выбили окно и залезли в квартиру. Сын по телефону сообщил ей, что в ее квартире все перевернуто. Какое имущество было похищено из квартиры, она узнала со слов сына. В шифоньере в ее квартире лежал паспорт, страховое свидетельство и денежные средства в размере 15000 руб. Как она потом узнала, паспорт нашли сожженным, а страховое свидетельство и денежные нашли не все. Не возвращенная часть денежных соседств составляет 6295 руб. Со слов сотрудников полиции ей стало известно, что данное преступление совершил ФИО1

Свидетель А.Е.А. суду показала, что она состоит в ....... отношениях с ФИО1 Б.Г.Ф. ее ......., у которой она ранее часто брала в долг денежные средства. ФИО1 об этом знал. .. .. ....г., около ....... час., когда она и Б.Г.Ф. находились в магазине, Б.Г.Ф. стало плохо. Она вызвала скорую медицинскую помощь, которая госпитализировала Б.Г.Ф. в ........ ФИО1 знал об этом с ее слов. Вечером этого же дня, она и ФИО1 поругались, и он ушел из квартиры, куда ей не известно. Конфликт с ФИО1 произошел вечером при Л.Л.Г. и Л.А.В. ФИО3 домой так и не пришел. Про пропажу денег у Б.Г.Ф. узнала .. .. ....г. после звонка ......., которая попросила ее приехать к ней домой. По приезду в ....... квартир, которая расположена по ул.....г....., она увидела, что окно разбито, на подоконнике кровь, а внутри квартиры все вещи вывалены на пол. ....... сказала ей, что в шифоньере должны лежать документы и деньги в размере 15 000 руб. Осмотрев квартиру, она обнаружила, что отсутствует паспорт Б.Г.Ф. и деньги 15 000 руб., которые лежали на полке в шифоньере.

Свидетель Б.А.В. суду показал, что Б.Г.Ф. его ......., А.Е.А. его ......., ФИО1-........ В квартиру по адресу ул.....г....., где проживает его ....... Б.Г.Ф., он приезжал .. .. ....г., после того, как ....... госпитализировали, для того чтобы взять необходимые ей в больнице вещи. .. .. ....г. утром ему позвонил его товарищ Л.С.В. и сказал, что квартиру Б.Г.Ф. обокрали. Он приехал в квартиру Б.Г.Ф. и увидел, что в квартире разбито окно, а все вещи вывалены на пол. Б.Г.Ф. рассказала его ....... А.Е.А., что на полке в шифоньере лежат ее документы и денежные средства в размере 15000 руб. Он и ......., которая тоже приехала в квартиру Б.Г.Ф. проверили шифоньер и обнаружили пропажу документов и денежных средств в сумме 15000 руб. От А.Е.А. ему стало известно, что ФИО1 знал о том, что Б.Г.Ф. положили в больницу и .. .. ....г. он ушел из дома и не ночевал дома.

Свидетель Л.Л.Г. в судебном заседании показала, что .. .. ....г. она с Л.А.В. находились в гостях у А.Е.А. и ФИО1, распивали спиртное. ФИО1 ушел из дома около ....... часов и больше при нас не возвращался. Куда ушел ФИО1, он не говорил. .. .. ....г. около ....... час. ФИО1 пришел домой к ней и Л.А.В. по адресу ул.....г....., со своим другом Е.. Находясь в квартире, ФИО1 вытащил из правого кармана деньги, они все были в крови. Сколько именно было денег она не знает, не считала их, но видела, что были купюры достоинством пять тысяч рублей, тысячные купюры, пятьсот рублей и сто рублей. Она положила деньги в полиэтиленовый пакет и убрала на микроволновую печь. ФИО1, его друг Е. и ее ....... Л.А.В. прошли на кухню, где стали распивать спиртное, которое с собой принес ФИО1 Вечером .. .. ....г. приехали сотрудники полиции, произвели обыск, ФИО1 задержали. Деньги, которые принес ФИО1, она отдала сотрудникам полиции. Откуда у ФИО1 деньги, он ей не говорил.

Свидетель Л.А.В. в судебном заседании показал, что .. .. ....г., в вечернее время, он с ....... Л.Л.Г. были в гостях у А.Е.А. и ее ....... ФИО1 Вечером ФИО3 куда - то ушел и больше не возвращался. .. .. ....г. около ....... час, к нему домой пришел ФИО1 со своим другом, они принесли с собой спиртное. Вечером к ним приехали сотрудники полиции.

Также в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281УПК РФ, с согласия сторон, в части были оглашены показания свидетеля Л.А.В., данные им в ходе предварительного расследования (т.1, л.д. 58-59), где Л.А.В. показывал, что ФИО1 выложил на стол деньги, купюрами по 5000 руб., 1000 руб., 100 руб. и мелочь. Л.Л.Г. спросила откуда у ФИО1 деньги, так как они знали, что у него их не было, из-за чего он и поругался со своей сожительницей. ФИО1 во всеуслышание ответил, что он ограбил бабушкину квартиру. ФИО1 попросил Л.Л.Г. спрятать деньги. Куда Л.Л.Г. убрала деньги он не видел.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Г-И.Е.В. данные им в ходе предварительного расследования (т.1, л.д. 32-36), где Г-И.Е.В. показывал, что у него есть знакомый - ФИО1 .. .. ....г. около ....... часов, к нему в гости приехал ФИО1 и привез с собой спиртное, которое они распили. В ходе распития спиртного ФИО1 сказал, что хочет приобрести наркотические средства и что ему нужно взять дома деньги на их покупку. ФИО1 сказал, что знает, где взять деньги, что его бабушку положили в больницу, которая проживает по ул.....г...... Он спросил у ФИО1, есть ли у того ключи от квартиры, на что ФИО1 ответил, что ключи у А.Е.А., но он знает как попасть в квартиру. Они пошли пешком до ул.....г....., где ФИО1 указал на окно квартиры на первом этаже с торца дома. Затем ФИО1 подошел к окну и стал отдирать от него москитную сетку и попросил его подать ему какой-нибудь камень. ФИО1 сел на подоконник, а он подал ему первый попавшийся под руку камень и спросил у ФИО1, все ли будет в порядке, так как понимал, что ФИО1 хочет разбить стекло. ФИО1 сказал, что все нормально, что эта квартира его ......., после чего камнем разбил стекло и залез в квартиру. Он стоял около школы и ждал ФИО1 Примерно Через 20 минут ФИО1 окликнул его и он пошел навстречу ФИО1, который ждал его в кустах. Выйдя на свет он увидел, что у ФИО1 порезан большой палец на правой руке, кровь лилась очень сильно. ФИО1 сказала, что неосторожно порезался, и они пошли на ....... в круглосуточную аптеку, где купили ФИО1 бинт и перекись, после чего, он замотал руку ФИО1 После этого, они пошли в киоск «.......», расположенный на остановке «.......». Там они перекусили и поехали на такси к Л.А.В., который проживает по ул.....г...... .. .. ....г., в утреннее время в дверь квартиры Л.А.В. постучали сотрудники полиции, но ....... Л.А.В.-Л.Л.Г., не открывала им дверь, сказав что ее закрыли и она находится с ребенком. ФИО1 выложил все имеющиеся у него деньги на стол, после чего, Л.Л.Г. их спрятала. Когда сотрудники полиции перестали стучать в дверь, он пошел в магазин, чтобы купить спиртного. На обратном пути, он увидел сотрудников полиции, подошел к ним и рассказал о случившемся.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от .. .. ....г. (т.1, л.д.7-14), осмотрена ул.....г...... В ходе осмотра установлено, что окно, расположенное в зале разбито, по всей квартире пятна бурого цвета, общий порядок в доме нарушен. В ходе осмотра места происшествия изъяты осколок стекла и два смыва вещества бурого цвета, которые осмотрены (т.1 л.д.127-133) и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.134-135).

Согласно заключению эксперта №... от .. .. ....г. (т. 1, л.д.105-109) в исследованных пятнах на осколке стекла, в смыве, изъятых в ходе осмотра места происшествия .. .. ....г. обнаружена кровь человека группы Ва, происхождение которой от подозреваемого ФИО1 не исключается.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от .. .. ....г. (т.1, л.д.81-88), осмотрен участок местности, прилегающий к дому №... по ул.....г....., в ходе осмотра рядом с домом в кустах обнаружены обложка на паспорт и справка №..., оформленная на имя Б.Г.Ф., указанные предметы изъяты, осмотрены (т.1 л.д.127-133) и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.134-135).

Согласно протоколу обыска от .. .. ....г. (л.д.т.1, л.д.40-49), в ул.....г..... обнаружены, изъяты осмотрены (т.1 л.д.127-133) и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.134-135), целлофановый мешок с купюрами достоинством: 1 000 рублей №..., 1 000 рублей №...; 1000 рублей №...; 5 000 рублей №...; 100 рублей №...; 500 рублей №..., две монеты достоинством по 2 рубля каждая; один рубль; 100 рублей №.... В ходе осмотра указанных купюр установлено, что все они помяты и на них имеются пятна бурого цвета (т.1 л.д.127-133).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, в том числе показания самого ФИО1 суд находит вину подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, полностью доказанной.

О причастности ФИО1 к инкриминируемому ему деянию свидетельствуют, в том числе его показания, показания потерпевшей, свидетелей, исследованные письменные доказательства по делу.

Показания подсудимого, данные им на предварительном следствии судом признаются достоверными, суд считает, что они должны быть заложены в основу приговора, так они были даны подсудимым после разъяснения соответствующих положений уголовно-процессуального закона о его праве не свидетельствовать против себя, а также о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу. Кроме того, допросы подсудимого проводились в присутствии защитника.

Показания ФИО1 о месте и способе совершения преступления, данные им в ходе предварительного расследования, подтверждаются показаниями потерпевшего и свидетелей, согласуются с протоколами осмотров мест происшествий и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и оцененными судом в соответствии с требованиями УПК РФ.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, т.к. причин для оговора ими ФИО1 не установлено, равно как и сам подсудимый не заявлял об этом. Показания потерпевшей и свидетелей последовательны, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, не содержат каких-либо существенных противоречий. Потерпевшая и свидетели по делу допрошены в установленном законе порядке.

Таким образом, оценивая указанные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они добыты в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не содержат противоречий, согласуются между собой, подтверждают и дополняют друг друга и в совокупности являются достаточными для установления вины подсудимого в инкриминируемом деянии.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу судом не установлено. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на стадии предварительного расследования, в судебном заседании также не установлено.

На основании изложенного, суд считает достоверно установленным, что .. .. ....г. в ночное время, ФИО1, пришел к дому, расположенному по ул.....г....., где, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, разбил камнем окно ведущее в комнату квартиры №... дома по ул.....г....., после чего, через разбитое окно незаконно проник в вышеуказанную квартиру, откуда из шкафа в комнате тайно похитил денежные средства Б.Г.Ф. в сумме 15 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

При этом свое деяние подсудимый совершил с прямым умыслом, так как осознавал его общественную опасность, выраженную в противоправном безвозмездном изъятии чужого имущества, не имея на него ни действительного, ни предполагаемого права, тайно, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил денежные средства, принадлежащие Б.Г.Ф., предвидев при этом причинение имущественного вреда потерпевшей и желал завладеть ее имуществом.

Корыстный мотив подсудимого подтверждается не только безвозмездностью совершенных им действий и желанием в дальнейшем присвоить себе похищенное имущество, но и объективным поведением подсудимого после совершения преступления, направленным на распоряжение похищенным имуществом.

Преступный умысел ФИО1 довел до конца, поскольку скрылся с похищенными денежными средствами с места преступления и в последствии им распорядился, в связи с чем, его действия должны быть квалифицированы, как оконченное преступление.

Ущерб, причиненный потерпевшей Б.Г.Ф. в сумме 15000 рублей, по мнению суда, с учетом имущественного положения потерпевшей – размера его дохода и ежемесячных расходов, является значительным для нее, таким образом, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение.

Квалифицирующий признак незаконного проникновения в жилище нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку ФИО1 неправомерно, без согласия потерпевшей проник в ее квартиру, т.е. жилое помещение, входящее в жилищный фонд и используемое потерпевшей для постоянного проживания, которая в момент хищения была заперта.

На основании изложенного действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания, в качестве данных о личности, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, то, что ФИО1 ....... мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании для подсудимого.

Указанные сведения в соответствии с ч.1, 2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Также в качестве смягчающего наказания обстоятельства суд учитывает частичное возмещение ущерба.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает наличие в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступлений, в связи с чем, назначает ему наказание по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, ст.64 УК РФ при назначении ему наказания.

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд, учитывая данные о личности ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, назначает наказание ФИО1 в виде лишения свободы, т.к. считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания и исправление подсудимого. При этом суд руководствуюсь принципами справедливости и индивидуализации уголовного наказания, с учетом положений п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ не находит оснований для применения ст.73 УК РФ об условном осуждении, поскольку, по мнению суда, исправление подсудимого, а также достижение целей наказания и восстановления социальной справедливости, возможно лишь в условиях изоляции ФИО1 от общества. А учтённые судом смягчающие обстоятельства, сами по себе не свидетельствуют о возможности применения условного осуждения.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, с учетом установленных смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, у суда не имеется, поскольку в действиях подсудимого установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Суд не назначает подсудимому ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158УК РФ, поскольку считает, что основное наказание в виде лишения свободы в полной мере будет способствовать исправлению ФИО1 и восстановлению социальной справедливости.

Так как подсудимый ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение преступления при рецидиве, который в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ по своему виду является особо опасным, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ему необходимо назначить в исправительной колонии особого режима.

В связи с назначением ФИО1 реального наказания в виде лишения свободы суд считает, что мера пресечения до вступления приговора в законную силу, должна быть оставлена ФИО1 без изменения-в виде заключения под стражей.

В соответствии п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 03.07.2018 N 186-ФЗ, время содержания ФИО1 по настоящему уголовному делу под стражей с .. .. ....г. до дня вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок отбытия ФИО1 наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск потерпевшей Б.Г.Ф. на сумму 6295 руб. с учетом признания иска подсудимым подлежит полному удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения- заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с .. .. ....г..

Время содержания ФИО1 по настоящему уголовному делу под стражей с .. .. ....г. до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск Б.Г.Ф. к ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ......., в пользу Б.Г.Ф., ......., в счет возмещения ущерба 6295 (шесть тысяч двести девяносто пять) рублей.

Вещественные доказательства по делу:

целлофановый мешок с купюрами достоинством: 1 000 рублей №...; 1 000 рублей №...; 1000 рублей №...; 5 000 рублей №...; 100 рублей №...; 500 рублей №..., двумя монетами достоинством по 2 рубля каждая; одной монетой достоинством один рубль; купюрой достоинством 100 рублей №...,обложку на паспорт, справку №..., на имя Б.Г.Ф. ....... оставить у потерпевшей Б.Г.Ф.,

осколок стекла с пятнами бурого цвета уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копий приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.А.Фомина