Решение № 12-133/2017 12-6/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 12-133/2017

Д. № 12-6/2018 копия


Р Е Ш Е Н И Е

г.Губкинский ЯНАО 6 февраля 2018 года

Судья Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Лапицкая И.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города окружного значения Губкинский ЯНАО от 8 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Губкинский от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в Губкинский районный суд ЯНАО с жалобой, просил изменить данное постановление и снизить ему срок лишения права управления транспортным средством до 1 года 6 месяцев, так как мировой судья, установив два смягчающих обстоятельства: признание вины и совершение правонарушения впервые, и не установив, обстоятельств отягчающих ответственность, необоснованно назначил ему максимальное наказание в виде 2-х лет лишения права управления транспортными средствами. Кроме того, он направил заявление об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении данного заявления его не известили, он не присутствовал в судебном заседании, поскольку не был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании заявитель ФИО1, не оспаривая свою виновность в совершении правонарушения, просил постановление мирового судьи изменить, снизив срок наказания в виде лишения его права управления транспортным средством до 1 года 6 месяцев.

Судья, выслушав заявителя, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут в <адрес> ФИО1, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, будучи в состоянии опьянения, управлял автомобилем управлял автомобилем Хундай государственный регистрационный знак Т0362РС 89.

Мировым судьей сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также об относимости, допустимости и достоверности представленных по делу доказательств.

Свою вину в совершении данного административного правонарушения ФИО1 не оспаривал.

Доводы заявителя о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в ходе рассмотрения жалобы своего подтверждения не нашли.

Из материалов дела следует, что о рассмотрении данного дела в 10 часов 8 декабря 2017 года ФИО1 был извещен судебной повесткой, которую получил лично (л.д. 12), 6 декабря 2017 года направил мировому судье ходатайство об отложении рассмотрения данного дела после 25 декабря 2017 года, в связи с необходимостью сопровождения отца на лечение в г.Ноябрьск, представил копию выписного эпикриза (л.д. 13-16).

В нарушение ч.2 ст. 24.4 КоАП РФ мотивированное определение мирового судьи об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 об отложении судебного заседания в материалах дела отсутствует.

Вместе с тем, данное нарушение не является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено управомоченным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей было установлено наличие смягчающих вину ФИО1 обстоятельств: признание своей вины и совершение правонарушения впервые, и не установлено обстоятельств, отягчающих его ответственность.

Вместе с тем мировым судьей при назначении наказания ФИО1 данные положения закона учтены не были, было назначено максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

С учетом изложенного, судья считает возможным снизить наказание, назначенное ФИО1, в виде лишения права управления транспортным средством до 1 года 6 месяцев.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города окружного значения Губкинский ЯНАО от 8 декабря 2017 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, изменить, снизить ФИО1 срок лишения права управления транспортными средствами до 1 год 6 месяцев.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения, но может быть пересмотрено в порядке надзора.

Судья (подпись) И.В. Лапицкая

Копия верна

Судья И.В. Лапицкая